Оптимістичний напрям класичної політичної економії: Ф. Бастіа „Економічні гармонії”

      Книга, яку Бастіа вважав своїм головним внеском у розвиток економічної теорії, називається «Економічні гармонії ». Центральною тезою цієї праці є положення , згідно з яким економічна система , заснована на приватній власності і добровільному обміні , не є конфліктною за своєю природою. Джерело суспільного конфлікту , хоча і локалізується в межах суспільства (Бастіа залишає осторонь природні катаклізми , але не війни !) , Але знаходиться не «всередині економіки » , а поза нею. Осуджені і карані різні форми грабунку  ( грабіж , розбій, крадіжки ) логічно еквівалентні схвалюваним податкам, митам і монопольним привілеям. Однак саме ці інститути протистоять внутрішньо гармонійному світу вільного обміну, який найбільшою мірою відповідає суспільної моралі і сприяє зростанню суспільного багатства .

      Інтереси членів суспільства узгоджені, оскільки для кожного члена суспільства добровільна співпраця є більш продуктивною , ніж ізольоване виробництво всього необхідного. Обмін , в основі якого лежить розпорядження власника своєю власністю , не містить у собі нічого , що могло б призвести до порушення зазначеної гармонії інтересів . 
Такий рівень постановки проблеми , фундаментальний характер твердження протиставляє Бастіа надзвичайно численним і різнорідним інтелектуальним течіям. З одного боку , це дозволяє Бастіа не витрачати часу на полеміку з численними групами опонентів , кожна з яких відстоює легітимність , і результативність своєї власної системи подолання гіпотетичного зла , що корениться (відповідно до їх доктринами ) у системі вільного ринкового обміну . З іншого боку , сформулювавши свою тезу про гармонію інтересів , притаманною системі вільного ринку , Бастіа об'єднує ці течії , які перебувають у стані полеміки , часто запеклою. Їхні лідери і послідовники майже завжди є політичними противниками , підчас нещадними . Теоретично плідної виявляється не просто безкомпромісна форма , з якою ця позиція виражена ( «як ні добре любити примирення , але ніяк не можна примирити двох начал - свободу і примус !"), А саме її зміст. Адже поки фундаментальна теза не сформульована, поки не заявлений вихідний принцип дослідження, не може бути виявлена ​​і сама однорідність цих різнорідних груп! 
І якби передбачаючи перенесення полеміки на поле метанауки, Бастіа в першому ж змістовному судженні встановлює статус науки і наукового закону. Наука за визначенням вивчає загальні закони. Якщо в житті людей , розглянутому в його соціальному аспекті , такі закони існують , то вони можуть бути відкриті.

     Так , наявність цих законів неочевидна . Неочевидність існування цих законів пов'язана з тим , що члени нормально функціонуючого , звичайного , так сказати , регулярного суспільства не сприймають їх - ні на рівні відчуттів , ні на рівні найпростіших суджень розуму. Гостро сучасними виглядають слова Бастіа , що наявність таких суспільних законів найсильніше дає знати про себе в ті моменти , коли звичний хід речей порушується , іншими словами , коли дії людей ігнорують і порушують ці закони - наче неіснуючі ( а насправді лише не відчуваються органами почуттів ) .

дослідження теоретико-методологічних досягнень

      Перша друкована праця Бастіа датована 1834 роком і присвячена купцям Бордо і Гавра , які вимагали скасування мит на ввезення сільськогосподарської продукції і водночас їх підвищення - на промислові товари. Доводячи загальну вигоду від повного скасування мит , Бастіа заявив свій згодом знаменитий гасло: " . Ви вимагаєте благ для обраних Я - добробуту для всіх".

      Бастіа створював свої роботи напередодні і безпосередньо під час революцій 1848-1849 рр.. Одночасно з ним заявив про себе Карл Маркс. Однак позиції двох економістів були діаметрально протилежні.

     Бастіа доводив , що нагромадження капіталу веде до збагачення найманих працівників: за підвищенням продуктивності праці слід зростання реальних доходів робітників , як за рахунок зростання оплати праці , так і за рахунок здешевлення продуктів , які виробляють і споживають робітники. Одночасно із зростанням капіталу знижується і його ціна , тим самим прискорюючи розвиток економіки. Таким чином , інтереси і капіталістів , і робочих збігаються - як мінімум , у вимозі вільної торгівлі та обмеження державного втручання. "Капітал , - зауважує Бастіа , - грунтується на трьох здібностях людини - умінні передбачати, розуміти і утримуватися ". Капітал , за твердженням Бастіа , завжди працює на інтереси людей , які їм не володіють - тобто , на інтереси споживачів . Тому для Бастіа економіка - це насамперед точка зору споживача : « будь-які явища в економіці слід оцінювати з точки зору споживача". Банкіри контролюють конкретні адреси , куди тече капітал , але генеральний напрямок інвестицій визначається саме масою споживачів . Втручання держави в практику приватних капітальних вкладень спотворює волю споживачів і призводить до неефективного, сповільненого , розвитку .

      Також увагу привертає прагнення Бастіа пояснити співвідношення заробітної плати і прибутку виходячи із закону гармонії , який передбачає зростання в абсолютному вираженні обох складових національного доходу при зростанні відносної частки праці . В якості головного доказу цієї невблаганною тенденції Бастіа призводить фактор зменшення норми відсотка - явище , помітне в країнах Європи XIX в . Сказати , що ця ідея є безперечною , було б некоректним. Тенденція до падіння спостерігається в динаміці процентної ставки і в XX ст . , Хоча процес цей відрізняється крайньою нерівномірністю . Більш істотним і певним виступає зростання підприємницького доходу . Він збільшується швидше , ніж середня зарплата , особливо в періоди технологічних злетів , успіхів в організації виробництва , ефективного фінансового управління .

      Проблемними стали в кінці XX в . інфляційні кризи , коли зростання цін перевищує збільшення номінальної оплати праці та процентної ставки , хоча значна частина цінового приросту на товари та послуги вилучається державою у формі податків .

     Розмірковуючи над законами, які керують економікою і суспільним розвитком , Бастіа висуває ідею рівноваги , або гармонії. Якщо інтереси гармонійні, то рішення завдань слід шукати у свободі , якщо ж вони ворожі один одному , то необхідно використовувати примус. У першому випадку не треба тільки заважати , у другому - заважати необхідно . Все залежить від точки зору на взаємодію інтересів .

     Сенс поняття свободи Бастіа запозичує у Руссо. Тут цікаво поділ між словосполученнями «бути вільним» і «вміти користуватися свободою» , в тому числі і правом голосу. «Англійська народ думає , що він вільний , але він сильно помиляється , так як буває дійсно вільним тільки під час виборів членів парламенту , але коли вони обрані , народ знову раб , і нічого більше» , - писав Руссо в XVIII в .

      Бастіа називає протекціонізм якимсь дивним силогізмом ( умовиводом ) , знаходять проте поширення в патріотично налаштованої середовищі . Посилка така: чим більше працюєш , тим опиняєшся багатші; але чим більше перешкод , тим наполегливіше стає працю; отже, чим більше перешкод , тим ти стаєш багатшим. Перевернута логіка завжди була досить     поширеною.

     Концептуальне ставлення Бастіа до державного регулювання чітко позначено в невеликій статті під назвою "Закон ": " Киньте погляд на земну кулю. Коли народи бувають найщасливішими , самими моральними , наймиролюбнішими ? Коли закон найрідше втручається у приватну діяльність , коли уряд менше дає себе відчувати , коли особистість має найбільшу силу , а громадська думка найбільший вплив , коли склад управління нечисленний, коли легше і рівномірніше податки ... ".

      В одному з нарисів Бастіа визначає державу як величезну фікцію , за допомогою якої всі намагаються жити за рахунок всіх. Взаємний грабіж є все-таки грабіж , який не стає менш злочинним через те , що вчиняється за законом. Ця , з дозволу сказати , діяльність не додає добробуту для народу , а , навпаки , зменшує його на суму , яку вилучає держава як посередник . Критикуючи урядову політику невгамовних витрат , Бастіа саркастично зауважує , що маленькій людині Франції залишається лише одне благо - можливість пишатися тим , що він француз (див. нарис "Про збирача податків" ) . Ці висловлювання публіциста не позбавлені жорстокого сенсу.

      Ідеї Фредеріка  Бастіа з'явилися продовженням ідей , висловлених Сеєм . У передмові до своєї книги «Кобден і Ліга» ​​Бастіа пише , що після виходу у світ творів Сея пройшло вже більше 20 років , суспільний інтерес до політичної економії ослаб і французька економічна школа йде в область історії. Слова ці вирвалися у Бастіа в обстановці політичних катастроф , коли інтерес до чистої науці відійшов на другий план. Бастіа був переконаний у непорушності авторитетів Сміта і Сея , в тому , що французька наука звільниться від апокаліптичних безглуздостей , химерних утопій , що володіли умами покоління 40 -х років XIX в .

     Бастіа знаменитий прикладами - притчами , пояснюється його роботи , і ввійшли в навчальний апарат сучасних курсів економіки . Вони є певною особливістю та вирізняють доробок вченого з-поміж праць інших вчених.

2.1 Притча про залізницю

     Споруда залізниці між двома країнами полегшує проникнення конкурентоспроможних продуктів за кордону, і в підсумку знижує ціни. Споживачі , безперечно , виграють. Виробники - вимагають обмеження зовнішньої торгівлі , наприклад , у вигляді митних зборів. Держава йде їм на зустріч , так що в підсумку рівень цін піднімається - як мінімум , до рівня «до залізниць» . 1 . З точки зору споживача , споруда дороги ніяк не полегшило його життя . Споживач має право запитати - а навіщо вона взагалі потрібна? 2. З точки зору держави , споруда дороги – «Благо , так як всі економічні вигоди через виплату мит лягли в скарбницю.» 3. З точки зору місцевого виробника , просто введення мит було недостатнім. Непогано було б влаштувати «залізну дорогу навпаки» , ввести абсолютно нездоланні бар'єри для іноземних товарів , і відмовити споживачеві в будь-якому праві вибору .

2.2Парадокс розбитого  вікна

      Хлопчик  розбив вікно в булочній. Булочнику  довелося найняти скляра. Знищення цінностей породило попит на послуги скляра. Це те, що видно кожному сторонньому спостерігачеві - скляр став багатшим .Однак якщо розглядати систему в більш широкому вигляді , то ті гроші , що булочник витратив на нове скло він не зміг витратити іншим способом - наприклад на нові чоботи. Чоботар, що залишився без грошей - це те , чого не видно. Якщо взяти систему в цілому , то при нерозбитому вікні у булочника були б і скло , і чоботи , а в разі розбитого - тільки скло . Таким чином , суспільство в цілому втратило вартість скла , що і є невидимим результатом будь-якого руйнування. У реальному житті роль хлопчика виконує держава (оскільки заборона одно руйнування ) , а скляра - групи підприємців , що впливають на державну політику.

  Таким чином, Фредерік Бастіа у серії коротких нарисів і памфлетів , і трактаті про політичну економію , зазначав,  що існує природний гармонійний порядок соціального світу, порядок, який створюється вільним обміном між людьми під приводом задоволення необмежених бажань з обмеженими ресурсами . Результатом є стійкий прогрес у матеріальному благополуччі кожного.

     Якщо звернутись до біографічних моментів життя Клода Фредеріка Бастіа, можна встановити факти зв’язку наукового аналізу вченого та  економічної дійсності, яка його оточувала.  Народився він у південно-західній Франції, в портовому місті Байон. У 9 років він досяг повноліття під час наполеонівських воєн , з їх всебічної урядової інтервенції в економічних справах. Будучи молодою людиною, він надав перевагу  вивченню економіки над бізнесом і сільським господарством. Оскільки Бастіа знав багато мов, він вивчав твори політичних економістів з усієї Європи , таких як Адам Сміт , Дестют де Трейсі , і Чарльз Конта, які вплинули на переконання вченого. У 1844 році він почав свою коротку кар'єру з листів, які пропагували стимулювання вільної торгівлі й заборону хлібних законів в Англії. Бастіа спочатку привернув до себе увагу завдяки статті «Вплив французьких та англійських тарифів на майбутнє двох народів» , опублікованій в журналі де Économistes . Так почалася його кар’єра нарисів і памфлетів, які спритно знищували економічні омани свого часу. У 1850 році , коли його життя наближається до кінця , Бастіа опублікував «Закон . У 1846 році він організував французьку асоціацію вільної торгівлі в Бордо , до переїзду в Париж , де він пропагував вільну торгівлю в національному масштабі. Пізніше він працював в якості генерального секретаря і редактора щотижневої газети «Про вільну торгівлю» . У революційному 1848 році, настрої французького народу , відраза до монархічної корупції спричинили зречення престолу королем. У післяреволюційній метушні соціалістичні та інші утопічні ідеї знайшли своїх прихильників. Для боротьби з цими ідеями , Бастіа , хворий на туберкульоз , отримав місце в Національних зборах. У збірці Бастіа боровся проти соціалістів і комуністів , з одного боку , і монархістів , протекціоністів та мілітаристів , з іншого. Незважаючи на стан здоров’я, він відважно намагався запобігти шквалу атак на по економічним  та громадянським свободам. Коли у  Франції відбулась чергова революція влітку 1848 р, Бастіа , в промовах і роботах , продовжував свою боротьбу за свободу і висловлювався проти етатизму. Він не дожив до кінця республіки і коронації Наполеона III . Він помер у Римі переддень Різдва 1850 , завершивши «Економічні гармонії». В останні місяці Бастіа також написав його найвідомішу роботу: «Те, що видно й чого не видно».

II розділ

  Аналіз «Економічних гармоній»

Звернення до молоді Франції

        Головна думка «Економічних гармоній» про те, що всі законні інтереси гармонійні. Мета твору вирішити соціальну задачу, яке можна виявити у свободі та примусі.

      Бастіа розпочинає «Звернення до молоді Франції» із тлумачення гармонії інтересів. Сукупність цих інтересів та їх узгодження , на думку Бастіа , є предметом політичної економії . На відміну від соціалістів , він вважав , що гармонію інтересів може забезпечити капіталізм , який також є асоціацією об'єднаних спільною метою людей , але відносини між ними складаються на основі дії природних сил - об'єктивних економічних законів. Дія цих сил забезпечує гармонію інтересів . Він стверджував , що об'єктивні закони забезпечують гармонію соціального світу , і ця гармонія відображається у всіх явищах економічного життя: в обміні , вартості , цінності , конкуренції , виробництві , розподілі та споживанні.

       Узгодження  інтересів у суспільстві , на його  думку , відбувається на основі  обміну та споживання - кожна людина  може знайти собі місце у  ньому , довівши йому свою корисність, задовольняючи потреби інших і перебуваючи з ними у відносинах рівноцінного обміну .

     Обмін між  суб'єктами в суспільстві має  вартісний характер , тому важливо , на думку Бастіа , визначити , що  лежить в основі вартості . Намагаючись  примирити всі вже відомі категорії - вартості , корисності витрат виробництва  і ціни , він звертається до  універсальної форми - запозичує  у Сея його теорію послуг , але  уточнює її . "Основи вартості  завжди закладені в послугах , а не в корисності - відзначає  він - я сподіваюся примирити економістів  усіх аспектів " .

    Бастіа критикував соціалістів у їх погляді на гармонію інтересів.  
«Що докорінно відокремлює різні соціалістичні школи (я розумію тут взагалі ті школи , які вважають в штучної організації вирішення соціальної завдання) від економічної школи , це не той чи інший погляд їх на яку-небудь подробиця , не та чи інша урядова комбінація , а сама точка їх відправлення , наступний корінний і головне питання : чи знаходяться людські інтереси , надані самі собі , в гармонії між собою або вони прямо протилежні один одному ?» .[1;6] Він стверджує, що якщо соціалісти шукали якусь штучну організацію , то тому лише, що визнавали , що природна організація дурна і незадовільна ; а вважали вони її дурний і незадовільною тільки тому , що визнавали інтереси людські докорінно ворожими один одному , інакше вони не звернулися б до примусу . Яка ж була б потреба насильно встановлювати гармонію там, де все гармонійно саме по собі ? «І ось вони бачили антагонізм всюди: між власником і пролетарем , між капіталом і працею , між народом і буржуазією , між землеробством і фабрикою , між Поселянина і городянином , між уродженцем та іноземцем , між виробником і споживачем , між цивілізацією і організацією.»[1;6]