Неравенство доходов и социальная дифференциация населения

Спад от 15 до 5% показали Магаданская, Воронежская области, Чукотский  и Ямало-Ненецкий автономный округа.

Эти показатели напрямую влияют на то, как живут в регионах люди. Наибольший прирост денежных доходов  населения (36%) отмечен в Республике Ингушетия. Более чем на 20%, они  также выросли в Белгородской, Калужской, Московской областях, Усть-Ордынском  Бурятском автономном округе.

На первом месте по доходам  на душу населения стоит Ненецкий автономный округ, который обогнал  даже столицу. Если среднестатистический москвич получает 30415 рублей в месяц, то житель этого северного региона  – 30545. По статистике, средний житель Чукотки получает 16128 рублей, а петербуржец  – 15 618. Недалеко отстала и алмазная Республика Саха (14077 рублей).

Безоговорочным аутсайдером  является Ингушетия (3538 тысяч рублей), которая одновременно числится лидером  по темпам роста доходов. Разница  между доходами жителей Ненецкого  автономного округа и Республики Ингушетия составляет 8,6 раз. Для  сравнения: в странах Евросоюза  этот показатель не опускается ниже 5, а в США колеблется около трёх.

И так на фоне такого положения  в стране, рассмотрим доходы населения  нашей области. Номинальная заработная плата в саратовской области, по полному кругу организаций  в феврале 2010 г. составила 13089,1 руб. Она  увеличилась по сравнению с январем 2010 г. на 2,1%, по сравнению с февралем 2009 г. – на 11,4%.

Фонд начисленной заработной платы за январь-февраль 2010 г. сложился в размере 18192,7 млн. руб. и увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. на 4,4%.

Реальная заработная плата, рассчитанная с учетом индекса потребительских  цен, в феврале 2010 г. увеличилась  на 4,4% к уровню февраля 2009 г. и на 1,4% к уровню января 2010 г. За период с  начала 2010 г. индекс реальной заработной платы увеличился на 2,3% по сравнению  с соответствующим периодом прошлого года.

Наибольшая среднемесячная заработная плата работников в феврале 2010 г. сложилась в организациях, занимающихся добычей полезных ископаемых – 21821,6 руб., наименьшая по виду экономической  деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» – 6781,4 руб.

Денежные доходы населения  Саратовской области за 11 месяцев  года выросли по сравнению с аналогичным  периодом прошлого года на 13,5%. Чуть больше увеличились расходы и сбережения – на 13,7%. Доходы составили 280,6 миллиардов рублей. В месяц на душу населения  в месяц в среднем приходилось 9,9 тысячи рублей.¹⁴

 

 

Заключение

 

Мировой опыт показывает, что  эффективная социально-ориентированная  рыночная экономика немыслима без  демократической системы распределения  доходов граждан. Распределительные  отношения лежат в основе создания системы стимулов для участия  в производственном процессе. Доходы населения определяют социальное положение  в обществе, также уровень доходов  каждого человека зависит от экономики  страны, в которой он проживает.

Так бедность в регионах в значительной степени определялась возможностями экономического развития территории. Отчетливо наблюдалась тенденция демонстрирования более низких показателей бедности в регионах с более высокими показателями продуктивности. При этом имело место и обратная: бедность в регионах негативно влияла на темпы из развития. Таким образом, наблюдался эффект «Ловушка бедности», когда недостаток экономических ресурсов не позволяет эффективно бороться с бедностью, которая, в свою очередь являлась фактом, сдерживающим развитие человеческого потенциала, сокращая возможность экономического роста.

Наряду с различиями в  исходных условиях развития регионов на динамику бедности влияло также  внутрирегионное неравенство, которое  сочетает в себе эффективность экономической  и социальной политики как макроуровня, так и уровня субфедерального. Рост неравенства связан с увеличением  доли бедности населения в регионах.

 Таким образом, реализация  результативного перераспределения  доходов должна осуществляться  посредством разработки государственных  программ, предусматривающих конкретные  меры, прежде всего в области  регулирования доходов граждан,  справедливого налогообложения  и совершенствования системы  социальной защиты граждан. В  целом, общепринятым является  мнение, что в соответствии со  спецификой РФ целесообразно проведение политики доходов исходя из сочетания экономической эффективности и социальной справедливостью. В связи с этим, реализация результативного перераспределения доходов в России должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования трудовых доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.

Динамика доходов и  система их распределения является важным фактором, влияющим на положение  в социальной сфере, на социальную ориентацию экономического развития страны. Переход  от государственной системы формирования доходов населения и гарантированной  государственной системы социального  обеспечения всего населения  к рыночным принципам вызвал серьезные  изменения во всей системе доходов, породил ряд неблагоприятных  тенденций в ней:

1) в источниках доходов  сократилась доля доходов и  роль заработной платы, выросла  доля доходов от собственности,  но более всего – скрытых  доходов;

2) увеличилось неравенство  населения по доходам на душу  населения. 3) усилилась дифференциация  населения по расходам.

Таким образом, в России в  результате преобразований сформировались резко различающиеся, фактически полярные группы населения по уровню доходов, уровню и характеру потребления  благ. Это противоречит общемировым  прогрессивным тенденциям к сглаживанию  чрезмерного социального неравенства. Социальная сторона жизни людей  является вторичной по отношению  к экономике, поскольку уровень  жизни напрямую зависит от уровня развития экономики.

Высокую значимость имеет  обеспечение комплексного подхода  к осуществлению политики доходов  граждан: в частности, в сложившихся  условиях при сокращении государственного перераспределения через налоговые  методы было бы приемлемо усиление социальной защиты населения. Одновременно с совершенствованием используемых методов имеет смысл создание благоприятных условий для реализации политики перераспределения. Речь идет об обеспечении общей экономической и политической стабильности в государстве.

Главными целями при перераспределении  доходов граждан можно считать: сокращение дифференциации в оплате труда по отраслям и предприятиям, снижением сезонной безработицы  в сельской местности, поиск новых  источников финансирования проводимой социальной политики.

 

 

Библиографический список

 

1. Росстат. « Доходы самых бедных и самых богатых: с началом кризиса соотношение не изменилось» 02.11.2009
2. Газета "Новые известия" статья Вороненой С.И. «Доходы населения самых бедных и самых богатых регионов России различаются в 8,6 раза» № 4  12.04.2010 
   СартовИнформ «Данные о доходах населения саратовской области на февраль 2010»
3. Газета «Ведомости» Б. Силверман и М. Янович «неравенства доходов и имущества»  2006 № 5
4. Баранова Л. Н. Экономический словарь - справочник, 2008. стр. 76
5. Куликов Л. М. Основы экономической теории: учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2004. – стр. 249-251
6. Видяпин В.И. Экономическая теория: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005. стр. 372
7. Новикова В. О. Возможно ли справедливое распределение доходов?//Экономист. - 2007. - №4. с. 61 - 67.
8. Экономическая теория: учеб. пособие/под ред. проф. Ф.П.Евсеенко. – Брянск: изд-во БГУ, 2003 стр. 45
9. Экономика: Учебник (Под ред. доц. А. С. Булатова – М.: Изд-во «БЕК», 2008.стр.144-147
10. Экономическая теория: учеб. пособие/под ред. проф. Ф.П.Евсеенко. – Брянск: изд-во БГУ, 2003 стр 47-48
11. Симкина Л.Г. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2006. – 124 с
12. Экономическая теория: учебник для вузов/под ред. Н.В.Сумцовой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 655
13. Луговая О. Ю. Микроэкономика: учебное пособие. - Оренбург: Издательство ОГПУ, 2006. стр. 184
14. Современная экономика. Общедоступный учебный курс (Под ред. проф. Мамедова О. Ю. Ростов-на-Дону), изд-во «Феникс», 2008, стр. 45
15. Булатов А. С. Экономика: учебник. - М.: Экономистъ, 2006. стр 96
16. Ховард К. Экономическая теория : Учебник для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. стр. 278
17. Экономическая теория./ Под. Ред. А.И. Добрынина Учебник для вузов. 4-е издание. издательство «Питер», 2007. –стр. 544
18. Баликоев В. З. Общая экономическая теория. – Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2006. стр.45
19. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: учебник. – М.: Юрист, 2005 стр. 57
20. Вводный курс по экономической теории. Учебник для лицеев (Под общ. ред. акад. Г .П. Журавлиной – М.: ИНФРА – М, 2007 стр. 121-126

Размещено на Allbest

¹ Газета «Ведомости» Б. Силверман и М. Янович «неравенства доходов и имущества»  2006 № 5

² Баранова Л. Н. Экономический словарь - справочник, 2008. стр. 76

³ Куликов Л. М. Основы экономической теории: учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2004. – стр. 249-251

⁴ Булатов А. С. Экономика: учебник. - М.: Экономистъ, 2006. - 96 с.

⁵ Видяпин В.И. Экономическая теория: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 672 с.

⁶ Новикова В. О. Возможно ли справедливое распределение доходов?//Экономист. - 2007. - №4. с. 61 - 67.

⁷ Экономическая теория: учеб. пособие/под ред. проф. Ф.П.Евсеенко. – Брянск: изд-во БГУ, 2003 стр. 45

⁸ Экономическая теория: учеб. пособие/под ред. проф. Ф.П.Евсеенко. – Брянск: изд-во БГУ, 2003 стр 47-48

⁹ Симкина Л.Г. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2006. – 124 с

¹⁰ Экономическая теория: учебник для вузов/под ред. Н.В.Сумцовой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 655

¹¹ Луговая О. Ю. Микроэкономика: учебное пособие. - Оренбург: Издательство ОГПУ, 2006. стр. 184

¹² Росстат. « Доходы самых бедных и самых богатых: с началом кризиса соотношение не изменилось» 02.11.2009

¹³ Газета "Новые известия" статья Вороненой С.И. «Доходы населения самых бедных и самых богатых регионов России различаются в 8,6 раза» № 4  12.04.2010

¹⁴ СартовИнформ «Данные о доходах населения саратовской области на февраль 2010»