Налоги в экономической системе общества

В настоящее  время положениями законодательства установлено, что средства или иное имущество, которые получены по договорам  кредита или займа, а также средства или иное имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований, не признаются доходом (расходом) в целях налогообложения налогом на прибыль. Таким образом, применение к закладным правил налогообложения ценных бумаг при определении налоговой базы по налогу на прибыль приводит к возникновению проблема принятия к вычету расходов на приобретение самой закладной.

Законодательством также установлено, что передача прав по закладной влечет последствия  уступки требований (цессии). Таким  образом, с одной стороны, закладная - это именная ценная бумага, а  с другой стороны, - передача прав по ней влечет последствия уступки  требования (цессии).

Центральный банк Российской Федерации установил, что банки учитывают закладные  на счетах переуступки прав требования долга, а не на счетах учета финансовых вложений (ценных бумаг). При этом следует  отметить, что цена закладной определяется размером непогашенных обязательств. В отличие от прочих ценных бумаг, закладная имеет специальное  обеспечение, сохранение стоимости  которого прямо регламентировано законом. В этих условиях понятие цены закладной  соответствует размеру непогашенной суммы заимствования и невыплаченных  процентов, размер которых устанавливается  заранее, а сама закладная представляет собой стандартизированный договор  займа. Учитывая, что в основе договора ипотеки и закладной лежат  одни и те же отношения - отношения  займа, применять разные правила  налогообложения, руководствуясь исключительно  формальными основаниями (в рамках закладной договор займа приобретает  статус ценной бумаги), представляется нецелесообразным.

Во избежание  различий в уровне налогообложения  по договору ипотеки и по закладной  целесообразно ввести соответствующие  специальные нормы в Налоговый  кодекс Российской Федерации, согласно которым закладную в целях  налогообложения следует рассматривать  как договор займа особого вида. Налогообложение залога закладной предполагается производить по тем же правилам, по которым производится налогообложение самой закладной.

В то же время ипотечные облигации (в  отличие от закладной) обладают всеми  признаками обычных эмиссионных  ценных бумаг. По ним допустимо определение  налоговой базы как разницы между  ценой приобретения и ценой реализации ценной бумаги. Однако в связи с  применением льготной налоговой  ставки по доходам по ипотечным облигациям у держателя ипотечной облигации  минимизированы финансовые риски и  искусственно повышена доходность. Экономическая  обоснованность такой льготы вызывает серьезные сомнения.

г) Налогообложение  операций с финансовыми инструментами  срочных сделок.

Одним из наименее урегулированных вопросов налогового законодательства в части  налогообложения операций с ценными  бумагами являются вопросы, связанные  с налогообложением операций с финансовыми  инструментами срочных сделок. Согласно действующему налоговому законодательству под финансовыми инструментами срочных сделок (сделок с отсрочкой исполнения) понимаются соглашения участников срочных сделок (сторон сделки), определяющие их права и обязанности в отношении базисного актива, в том числе фьючерсные, опционные, форвардные контракты, а также соглашения участников срочных сделок, не предполагающие поставку базисного актива, но определяющие порядок взаиморасчетов сторон сделки в будущем в зависимости от изменения цены или иного количественного показателя базисного актива по сравнению с величиной указанного показателя, которая определена (либо порядок определения которой установлен) сторонами при заключении сделки.

Налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику  право самостоятельно квалифицировать  сделку, признавая ее операцией с  финансовым инструментом срочных сделок либо сделкой на поставку предмета сделки с отсрочкой исполнения. Критерии отнесения сделок, предусматривающих поставку предмета сделки (за исключением операций хеджирования), к категории операций с финансовыми инструментами срочных сделок должны быть определены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения¹⁵.

Такое положение  вещей позволяет признать по желанию  налогоплательщика операцией с  финансовыми инструментами срочных  сделок любую сделку по поставке товара с отсрочкой платежа и, соответственно, применять к такой сделке положения  статей 301-305 Налогового кодекса, что  не представляется целесообразным.

Таким образом, представляется необходимым в среднесрочной  перспективе рассмотрение вопроса  о включении в Налоговый кодекс более точного определения финансовых инструментов срочных сделок, а также  определения перечня таких инструментов. Для этого можно использовать документы, уже принятые Центральным банком РФ, который считает, что срочной сделкой является сделка, исполнение которой (дата расчетов по которой) осуществляется сторонами не ранее третьего рабочего дня после дня ее заключения. При этом под рабочими днями понимаются календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.

Необходимо  также отметить, что в настоящее  время в налоговом законодательстве рассмотрены только три вида срочных  сделок: фьючерсные, опционные, форвардные контракты. При этом налоговое законодательство не регламентирует порядок налогообложения  при сделках СВОП.

В рамках совершенствования налогового законодательства по налогообложению финансовых инструментов срочных сделок в среднесрочной перспективе представляется целесообразным установление обязанности для налогоплательщиков по ведению налогового учета обязательств и требований по срочным контрактам в разрезе видов следующих видов контрактов:

• форвард (forward);
• фьючерс (futures);
• расчетный форвард (index forward);
• опцион (option);
• срочная часть сделки своп (swap);
• срочная часть сделки репо (repo).

Также в  налоговое законодательство следует  внести изменения в части определения  налогооблагаемой базы по опционам (например, в части принятия к вычету опционной  премии в случае, если нет исполнения сделки) и сделкам СВОП. Необходимо также определиться с возможностью принятия убытков по сделкам СВОП в целях налогообложения¹⁶.

Заключение

            Принимая во внимание тот факт, что Россия является не первой страной, строящей рыночную экономику, при формулировании концепции налоговой реформы представляется целесообразным использовать опыт стран Европы, Азии, Америки, достигших наибольших успехов. Если сравнить ситуацию в России с другими странами, то видно, что практически во всех случаях налоговые реформы за рубежом проводились "плановым" порядком, при достижении высокого уровня консенсуса в обществе и не сопровождались сменой политического режима или государственного устройства. Все эти реформы долго готовились, их проведению сопутствовали условия сравнительно стабильной экономики, любые изменения в налоговом законодательстве тщательно отрабатывались и отшлифовывались, при обязательном привлечении к этому процессу представителей налогоплательщиков и практикующих налоговых юристов, что затем и сказалось на успешной и достаточно гладкой адаптации к налоговым новшествам всех участников налоговых отношений.

Формирование налоговой  политики России, результатом которой  стала радикальная реорганизация  налоговой системы страны, велось под знаком принятых без обсуждения следующих постулатов:

а) налоговая система ведущих  западных стран является образцом эффективности  и стимулирующего воздействия на экономическое развитие;

б) при ее копировании  она окажется столь же эффективной  и стимулирующей и для российских условий;

в) конечным итогом и целью  формирования налоговой системы  России является принятие Налогового кодекса.

В соответствии с этими  убеждениями в российские условия  были перенесены целые блоки, составляющие основу западной налоговой системы: массовое декларирование доходов гражданами (хотя в западных странах получатели мизерных доходов не только не подают декларации, но и вообще не признаются плательщиками подоходного налога); НДС (бремя которого в российском варианте, в основном, возлагается на производственные предприятия); система широкого социального обеспечения (с невероятно высокими, даже по западным меркам, ставками социальных налогов и сборов) и налог на прибыли корпораций (значение которого в большинстве западных стран сейчас сознательно и целенаправленно снижается и который в ряде ведущих странах мира хотят просто отменить).

Между тем по своим внешним  параметрам и составу налогов  российская система налогообложения  в значительной степени копирует западные модели, а там налоги отнюдь не рассматриваются как фактор подавления рыночной активности граждан и организаций.

Следует отметить, что, несмотря на то, что налоговый контроль и  налоговое администрирование в  Российской Федерации с каждым годом  улучшаются, многие потенциальные налогоплательщики, вовлеченные в сферу "теневой  экономики", либо не платят налогов  вообще, либо платят их в существенно  меньших размерах, чем предписывает законодательство. Это приводит к  несправедливости налоговой системы  и низкому уровню ее нейтральности. Причем процесс уклонения от налогов  вследствие возникновения негативного  отбора носит самоподдерживающийся характер: добросовестные налогоплательщики, выполняющие требования налогового законодательства, оказываются неконкурентоспособными и либо выталкиваются с рынка, либо начинают уклоняться от налогов.

Таким образом, неспособность  государства на протяжении многих лет  решать назревшие проблемы создания справедливой налоговой системы  и реального облегчения налоговой  нагрузки на законопослушных налогоплательщиков стала одной из главных причин развития теневой экономики, массового  бегства капиталов за границу, отсутствия полномасштабных иностранных инвестиций в экономику России.

Список использованной литературы

          1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 31.07.1998г., № 146-ФЗ (ред. от 26.11.2008, с изм. от 17.03.2009) - Информ.- правов. Система «Гарант». – Версия от 30.09.2009 г.

2. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая: федеральный закон от 05.08.2000г., № 117-ФЗ  (ред. от 28.04.2009) - Информ.- правов. Система «Гарант». – Версия от 30.09.2009 г.

3.Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть вторая: Разделы VIII.1-IX: Главы 26.1-30 / А.Н. Гуев - М.: Издательство «Экзамен», 2008. – 285 с.

4. Доклад Минфина России "Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2008 - 2010 гг." //Экономика и жизнь, 2007. - № 4. - С. 8- 38.

5. Кудряшова Е.В. Правовые аспекты косвенного налогообложения: теория и практика – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 321 с.

6. Кузьмин И.Ю. Некоторые особенности налогообложения за рубежом: история и современность //Аудиторские ведомости, 2008.- №1. - С.4-9.

7. Курс экономической теории: учебник / Под общей редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров: «АСА», 2009. – 848с.

8. Настольная книга финансиста: Практическое руководство для бухгалтеров и финансовых работников по налогам, ценным бумагам, правовой деятельности / Под ред. В. Г. Панского – М.: Международный центр финансово – экономического развития, 2009. – 208 с.

9. Невзорова Т.В. Налогообложение малого предпринимательства в России. (практика применения специальных налоговых режимов объектами малого предпринимательства) / Т.В. Невзорова // Аудит и финансовый анализ, 2008. - №1. – С. 5-25.

10. Орлова В.М. Зарубежный опыт налогообложения в части налога на добавленную стоимость //Налоги, 2008. - № 1. - С. 1-3

11. Сатарова А.А. Актуальные проблемы и перспективы налоговой реформы в РФ //Финансовое право, 2007. - № 4. - С. 1- 3.

12. Соколов М.М. Основные направления налоговых реформ России и их результаты //Налоговое планирование, 2008. - № 2. - С.16.

13. Ступаков Ю. Изменения налоговой системы: поднимаем экономику или топим бизнес? // Консультант. – 2009. - № 11. – С. 29.

14. Чурсина И.А. Налогообложение: история и современность // Налоги, 2008. - № 3. - С.2.

15. Экономическая теория (политэкономия): учебник / Под общ. ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлёвой. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 6

¹ Курс экономической теории: учебник / Под общей редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров: «АСА», 2009. С.53

² Чурсина И.А. Налогообложение: история и современность // Налоги, 2008. -  № 3. -  С.2.

³ Курс экономической теории: учебник / Под общей редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров: «АСА», 2009. С.36