Ряд правовых, законодательных актов, связанных с этим процессом предусматривает регулирование отношений складывающихся  в процессе использования, развития и охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов РФ.  Приняты и документы целевого назначения подобной направленности, в частности, Указ Президента РФ ”О мерах по рациональному использованию природных минеральных лечебных ресурсов особо охраняемых эколого-курортного региона КМВ”, который регламентирует разведку, эксплуатацию и контроль за рациональным использованием природных минеральных лечебных ресурсов особо охраняемого эколого-курортного региона КМВ. Наряду с собственническим статусом принадлежностью, курортных ресурсов, определены конкретные  формы их разведки, добычи, использования, соответствующие  федеральной собственности  не только на сами ресурсы, но и на технические и коммунальные формы их продвижения к потребителю.

Что касается отношений собственности по  поводу  самих  рекреационных субъектов, в лице региона и муниципалитета, то здесь ситуация недостаточно определена.

      Полномасштабный субъект рынка должен быть собственником условии результатов труда, здравницы в этом  плане,  на  наш взгляд,  недостаточно коммерциализованы.

Коммерциализация,  проводимая, на, основе акционирования здравниц, или их передачи  в аренду, о чем свидетельствует имеющийся опыт. Многие ведомственные  здравницы в числе первых были акционированы или переданы в аренду их коллективам  например, санатории «Тарханы»,  “Зори Ставрополья”, “Пятигорье.” (г. Пятигорск), «Жемчужина Кавказа» (Ессентуки).  Умелое использование всех преимуществ их статуса позволило им не только эффективно работать в период спада, но и способствовало их развитию. К сожалению, этот опыт единичен и не получил широкого распространения.

Но ряд обстоятельств  препятствует этому процессу: во-первых, курорты выполняют функции, связанные с общенациональными интересами, содействуя воспроизводству населения страны; во-вторых, убыточные и малоприбыльные курортные структуры малопривлекательны для инвесторов.       

      Решение вопросов, связанных с отношениями собственности на имущество субъектов  хозяйствующих субъектов санаторно-курортной сферы, находящимися в ведении профсоюзов и разрешение противоречий интересов, связанных с этим обстоятельством, стало наиболее крупной проблемой. Её  разрешению препятствовали многие обстоятельства,  в  частности, такие как невозможность для муниципалитетов городов-курортов получить свою долю собственности в части бальнеологических и инфраструктурных объектов курортов, за счёт которых можно было бы реализовывать свои бюджетные интересы. Такой подход представляется нам обоснованным лишь отчасти. Эти объекты находятся на территории муниципалитетов, которые способствуют освоению бальнеологических ресурсов в специфический рекреационный продукт. Иначе говоря, они должны быть объектом рыночных отношений, способствуя тем самым согласованию интересов субрегиона и рекреационной сферы.

      С другой стороны, предметом рыночных отношений в этом случае, в конечном счете, становится здоровье населения, сохранение которого связано с интересами общества в целом. Поэтому мы  склоняемся к мысли о передаче в муниципальную собственность преимущественно бальнеологических учреждений, продукция которых стала бы объектом купли-продажи.

      Такая форма отношений отвечает интересам сторон и соответствует принципам платности, воздмездности  в использовании бальнеоресурсов,   характерным для рыночной экономики. Сосредоточение значительной части курортных объектов, их ресурсного потенциала, инфраструктуры в руках муниципалитетов  дало бы возможность сохранить достаточно мощные рычаги регулирования и контроля за процессами возрождения и последующим расширением деятельности  санаторно-курортных учреждений, служило бы использованию в этих  целях  согласованности интересов  территорий и здравниц.

      К вопросу о противоречиях от разрешения которых зависит согласование интересов, относится и вопрос о собственности на  хозяйствующие  субъекты  курорта со стороны общественных организаций   профсоюзов.

     В ведении профсоюзов, к которым в настоящее время относится 26% здравниц, располагающих 56% санаторных мест, находятся все размещенные в регионе КМВ бальнеологические учреждения. В принципе   эта форма собственности конституирована и правомерна. Но возникла она в соответствии с решением правительства СССР о передаче части курортов в ведение профсоюзов. Однако не ясно, что такое “ведение”,  какой уровень присвоения предполагается в связи с этим по отношению к имуществу санаторно-курортных и бальнеологических учреждений. В Российском праве известны полная монополия присвоения,  характеризующая его как собственность  и не полная монополия присвоения, выступающая  в форме владения, распоряжения и пользования, которые зафиксированы в российском праве. Владение - фактически обладание имуществом, например, аренда, пользование - извлечение полезных свойств объекта собственности  унитарные государственные организации распоряжение - действия,  связанные  с отчуждением   имущества    от  владельца. Что касается "ведения", то при любой трактовке проблемы присвоения оно не аналогично собственности.

      В случае с профсоюзными здравницами право "ведение" было воспринято как "передача в собственность", что привело в условиях  становления рынка  к необходимости разграничения прав  на имущество   санаторно-курортных учреждений, в том числе в регионе КМВ, которое было осуществлено по принципу уравнительности.

      Между тем, есть вполне объективный критерий размежевания собственности между государством и профсоюзами, причем последним должна       принадлежать    доля   имущества, соответствующая  их  вложениям  за минусом  амортизации, а возможно и не  возмещенных издержек городов - курортов на социальные   нужды,  хотя  бы социальные нужды рекреантов.

Наряду с экономическими, существует ряд организационно правовых  проблем противоречивости интересов в рекреационных регионах разрешение которых способствовало  бы их согласованию. Крайне необходимо приведение организационно-правовых форм санаторно-курортных  субъектов  к существующим нормам  законодательства, целесообразно участие в составе учредителей здравниц государственных, региональных, муниципальных структур, что стало бы препятствием к обособлению и  разобщенности здравниц, их превращению в учреждения  с некурортными функциями, позволило бы консолидировать усилия и средства различных собственников путем создания различных объединений например, компаний  холдингового типа.

3. Региональные экономические интересы и противоречия

      Повышение роли территорий в социально-экономическом развитии российского общества, реализации экономических реформ и формирование рыночных отношений требуют профессионального анализа для ответа на целый ряд вопросов принципиального характера, к которым относится выявление содержания и методов рыночных преобразований не только общества в целом, но и в рамках его региональных структур.

      В настоящее время регионы превратились в реальные субъекты экономических отношений, в отличие от того формального статуса, который был характерен в условиях плановой системы хозяйствования.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что в результате разграничения собственности регионы стали полномасштабными субъектами отношений собственности, образующими ядро экономических отношений. Между тем известно, что экономические отношения проявляются как интересы, именно поэтому регионы как субъекты Российской Федерации становятся носителями качественно самостоятельных экономических интересов, в рамках и за рамками которых функционируют все другие интересы, свойственные обществу с формирующейся рыночной экономикой.

      Главная причина закрепления и относительного обособления экономических интересов региона дополняется рядом других условий, в основе которых лежит политический фактор соединения российского федерализма, обеспечивающего целостность экономического пространства страны с относительной экономической обособленностью регионов, предполагающего их широкие права во всех сферах, включая экономику.

      С процессом реформирования именно на уровне регионов возникают и аккумулируются проблемы социального, экономического и политического характера, которые в рамках каждого из них носят специфический характер. Игнорирование особенностей территорий усиливает процесс дифференциации в социально-экономическом развитии и уровне жизни населения, противоречия между центром и регионами. Не случайно многие современные исследователи видят причину снижения темпов рыночной трансформации экономики России в ее сдерживании именно на региональном и микроэкономическом уровнях1.

Изучение экономических отношений на уровне региона, особенно исследование этого процесса в аспекте экономических интересов, предполагает системность, в которой эта категория была бы охарактеризована адекватно ее экономической природе.

      В связи с этим представляется важным учесть методологические подходы, сложившиеся до настоящего времени в изучении этой проблемы.

Между тем объективность экономических законов и природы экономических интересов не означает их неизменность, так как интересы трансформируются с течением времени под влиянием потребностей и изменившихся экономических отношений, происходивших как в рамках каждого из способов производства, так и за их рамками, о чем свидетельствуют рыночные преобразования в России и ряде других стран.

      Реализация экономических законов в процессе практической деятельности находит отражение в согласовании экономических интересов с субъектами экономических отношений, то есть интересы могут выступать в качестве индикаторов проявления законов. Индикативный характер экономических интересов по отношению к законам не снижает их ценности, а лишь указывает на необходимость познания и использования глубинных взаимосвязей между ними.

      В условиях транзитивной экономики особенно актуально потребность в выявлении и характеристике системы экономических интересов и ее важнейших звеньев.

      В системе интересов, существовавшей в дорыночной экономике РФ, и состоявшей из общенародных, коллективных и личных интересов, выделялись интересы отраслевые, территориальные, ведомственные. Предполагалось, что интересы отражают специфику общественного производства, в рамках которого существуют интересы промышленности, сельского хозяйства. Разнообразие мнений отражает сложность данного вопроса и в то же время игнорирование основной связи интересов с экономическими отношениями и потребностями.

      В данном случае исходя, из того, что в обществе существуют различные типы, формы и разновидности интересов, это подчеркивает их связь с отношениями собственности. Так, типу общих экономических интересов соответствуют интересы общества, регионов, определенных трудовых коллективов, которые выражают реально существующие отношения общей собственности.

      Интересам частной собственности на условия и результаты производства соответствует широкий диапазон частных интересов: от интересов частного предпринимателя до работника.

      В рамках этих типов существуют формы и в их пределах - разновидности. Например, в аспекте интересующего нас вопроса нельзя отождествлять интересы регионов с различной долей государственной или негосударственной собственности, а в рамках этих форм - такие разновидности, как интересы производственных и рекреационных регионов.

      Подобный раздел интересов представляется более обоснованным исходя из следующих обстоятельств: объективно обусловленная структура экономических отношений общества включает их разноуровневые, разнокачественные отношения и подсистемы, характеризуемые множеством экономических отношений и потребностей субъектов-носителей интересов, которые позволяют оценить их положение в сфере производства, распределения, обмена и потребления, обуславливает их экономические интересы и противоречия между ними. Это означает соотнесение структуры экономических интересов со структурой экономических отношений в обществе, всеобщий характер интересов и их трансформативность в зависимости от изменений в самой экономической системе. Такой методологический подход особенно важен для формирования теории экономических интересов применительно к условиям рыночной экономики, отличающейся многосубъектностью.

      Многоукладная экономика означает наличие двух основных типов собственности: частной и общей и соответствующих им форм и разновидностей. Это дает основание тому, чтобы всю систему многообразных экономических интересов дифференцировать также на два типа, каждый из которых имеет свою подсистему, состоящую из разнообразных форм и разновидностей.

      Если более подробно остановиться на характеристике региональных экономических интересов, то следует отметить, что этот вопрос не совсем прост ввиду того, что под регионом в прошлом и в настоящее время подразумевают неравнозначные структуры общества, под которыми в одном случае имеют в виду федеральный округ, в другом - каждый из субъектов федерации, в третьем - часть субъекта Федерации с обособленными и ярко выраженными функциональными характеристиками, как, например, рекреационные регионы, административные районы.