Миграция человеческого капитала

Таким образом, для поддержания  численности населения в 2015-2050 гг. необходим ежегодный прирост населения за счет иммиграции в размере 1050-1100 тыс. человек, с плавным увеличением к концу прогнозного периода, для компенсации абсолютных потерь трудоспособного населения - 1600 тыс. ежегодно.

Все эти объемы иммиграции потребуются дополнительно, т.к. будут идти на фоне небольших по масштабам объемов прибытий и выбытий (фоновой миграции), закладываемой в отправные сценарии расчета численности населения. Реально объемы прибытий должны быть увеличены минимум на 15-20% с учетом роста эмиграции, неизбежной в данном случае.

Наконец, промежуточный (средний) сценарий иммиграции предполагает почти полное задействование потенциала репатриации и иммиграции из стран СНГ и Балтии до 2015 года (но ниже, чем в нормативном сценарии) и более умеренные объемы иммиграции из других стран. Компенсация потерь трудоспособного населения будет на уровне 50%. Ежегодные объемы дополнительной иммиграции составят 650-900 тыс. человек в год.

Вариант ограничительной миграционной политики. Вполне реальный вариант, особенно на среднесрочную (до 2008-2010 гг.) перспективу. Масштабы регистрируемого миграционного притока в случае его реализации будут ниже, чем при низком варианте. Он предполагает неполную реализацию миграционного потенциала русского (русскоязычного) населения в странах СНГ, т.к. последние столкнутся с достаточно жесткими и труднопреодолимыми препятствиями при пребывании на территории Российской Федерации, получении вида на жительство и гражданства.

Эмиграция. До настоящего времени ее масштабы не оказывали существенного воздействия на численность населения России. Эмиграция в основном носила этнический характер, объемы ее регулировались в основном квотами принимающих стран. Возможному увеличению эмиграции будут способствовать следующие факторы:

• все экономически развитые страны будут нуждаться в притоке населения и рабочей силы вследствие депопуляции. Причем Россия может рассматриваться в качестве наиболее "приемлемого" иммиграционного донора в силу ряда социокультурных (принадлежность большинства населения к европейской культурной традиции) и экономических (относительно высокий уровень образования и квалификации населения) причин.
• сохраняющийся разрыв в экономическом развитии между Россией и странами - центрами притяжения международной миграции (США, стран ЕС). Даже если в России будут высокие темпы экономического роста и произойдет намеченное "удвоение ВВП", по уровню жизни, по комфорту жизни Россия будет уступать даже новым членам Евросоюза (если не брать обе столицы, уровень жизни в которых уже находится на уровне таких стран, как Чехия).

Теоретически возможен, например, вариант вхождения России в Европейский Союз или развитие каких-то особых отношений в сфере миграции с входящими в него странами. С этим может быть связано определенное увеличение эмиграции за пределы страны.

Ограничивать эмиграцию  из России будет депопуляция и  внутренний дефицит трудовых ресурсов, что неизбежно вызовет рост предложения рабочих мест, в т.ч. престижных. Кроме того, российским эмигрантам в странах Европы, США предстоит конкуренция с более многочисленными и, возможно, более подготовленными контингентами из стран "третьего мира".

Инерционный (низкий) сценарий предполагает стабилизацию эмиграции из России на уровне 2000-2002 гг., т.е. 120-150 тыс. человек в год.

Предварительные, самые  общие результаты прогноза внешней  миграции представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1

Сценарные оценки миграционного  прироста населения России на период до 2050 года

 

Варианты	2003-2015 годы		2016-2050 годы
	Тыс.чел.	В среднем за год	Тыс.чел.	В среднем за год
Низкий	2500	200	7500-8000	210-230
Высокий	5500-6000	340-370	38500-55500	1100-1600
Средний	3700-3800	280	19500-28000	550-800
Ограничительной миграционной политики	800-1000	60-70	18200	420

 

Источник: Мукомель В. Кто приедет в Россию из "нового зарубежья"? // Демоскоп Weekly №37-38 http://demoscope.ru/weekly/037/tema04.php

 

При низком инерционном варианте число прибывших и выбывших в Россию в 2003-2015 годах будет на уровне 2000-2002 гг., миграционный прирост составит 150 тыс. человек в среднем за год и будет медленно сокращаться к концу прогнозного периода. В 2015-2050 годах число выбывших возрастет.

При высоком (нормативном) варианте до 2015 года число прибывших также уменьшится в сравнении с последним межпереписным периодом, а число выбывших за пределы будет на уровне последних трех лет. Объемы выезда могут быть и выше, т.к. обычно, чем больше прибытие, тем больше и обратный поток, но на этот период мы будем исходить из посылки, что вообще объемы выезда без учета этого правила должны были бы снижаться. В результате, по высокому варианту, миграционный прирост в среднем за год превысит значения 1989-2002 годов, но еще раз стоит подчеркнуть, что это максимально возможный приток, и без учета возможного увеличения эмиграции из России. Масштабы иммиграции будут возрастать после 2010 года, до этого времени миграционный прирост будет на уровне 300-350 тысяч в год.

При среднем варианте до 2015 года масштабы иммиграции и эмиграции будут существенно ниже, чем в последний межпереписной период. Миграционный прирост не позволит компенсировать ни сокращения численности населения, ни его трудоспособной части. И после 2015 года миграция обеспечит только 50% компенсацию потерь этих групп населения, хотя масштабы иммиграции будут впечатляющими: 700-1000 тыс. в год с ростом к концу прогнозного периода.

При сценарий ограничительной миграционной политики до 2015 года объемы иммиграции и иммиграции будут сведены к минимуму, как и компенсаторная роль миграции. После 2015 годы ограничительная политика, видимо, будет более мягкой, но она будет исходить из формирования ежегодных, достаточно высоких иммиграционных квот, одним из ориентиров при формировании которых будет недопущение "обвальной" иммиграции, которая бы превысила возможность абсорбировать миграционный поток (например, 0,5% от численности населения). При этом, скорее всего, не удастся компенсировать ни сокращения численности трудоспособного населения, ни всего населения России.

После 2015 года, а может  быть, и раньше, когда потребности  экономики вызовут необходимость проведения активной иммиграционной политики, Россия столкнется с основными трудностями. Причем чем позднее начнется такая политика, тем больше ежегодно потребуется иммигрантов и тем большими трудностями она будет сопровождаться. Прежде всего потому, что чем дальше, тем большие объемы иммиграции потребуются, да и возможности "селективного" отбора иммигрантов сократятся.

Таким образом, на период 2015-2025 гг. возможные масштабы иммиграции составят 350-400 тыс. в год, в 2025-2050 гг.- 300-350 тыс. нормативный сценарий иммиграции основан на допущении, что иммиграция будет единственным источником поддержания численности населения. После 2015 года объемы иммиграции должны существенно возрасти. В 2016-2025 году сокращение численности населения составит 9,2 млн.чел., т.е. 920 и 1000 тыс. в среднем за год. Промежуточный сценарий иммиграции предполагает почти полное задействование потенциала репатриации и иммиграции из стран СНГ и Балтии до 2015 года. Инерционный сценарий предполагает стабилизацию эмиграции из России на уровне 2000-2002 гг., т.е. 120-150 тыс.чел. в год.

 

 

 

Заключение

 

Исходя из результатов  приведенного анализа, можно определить место и роль России в современных процессах трудовой миграции, а также выработать рекомендации проведения государственной миграционной политики. Рассмотрим внешние и внутренние миграционные процессы в России и определим их особенности и возможные последствия.

Итак, по классификации  ООН Россия является страной, которая  и экспортирует, и импортирует рабочую силу.  В 2010 г. количество лиц, эмигрирующих по экономическим мотивам, составило 600 тыс. человек¹⁷. Основную долю выезжающих в 1997 г. составляли три большие этнические группы – немцы, евреи и русские. Подобная этническая структура характерна для выезжающих в последнее десятилетие. Основными странами выезда являются Израиль, Германия и США.

Основной проблемой  эмиграции в России сегодня является отток наиболее квалифицированных кадров. Ситуация усугубляется тем, что миграция «белых воротничков» имеет преимущественно безвозвратный характер. Наша образовательная система является поставщиком специалистов в Израиль, США, Канаду, страны Западной Европы и Ближний Восток. «Утечка умов» становится еще более опасной в долгосрочной перспективе, так как этот процесс связан прежде всего с оттоком кадров из сфер образования и науки. Для сохранения научного потенциала страны необходимо создать приемлемые  условия работы и обеспечить высокий уровень оплаты труда квалифицированных специалистов. Необходимо стимулировать создание и развитие научных кадров, поощрять инвестиции в образование и науку, развивать систему грантов на проведение научных исследований.

Особенности использования  иностранной рабочей силы в России были рассмотрены выше. Обобщая приведенные  данные, можно сказать, что в РФ иммигрируют преимущественно жители из стран СНГ (главным образом  из Украины, Молдовы и Азербайджана), из стран дальнего зарубежья лидируют Турция (28,25% от общей численности работников-мигрантов дальнего зарубежья), Китай (18,45%) и страны бывшей Югославии (11,4%)¹⁸. Мигранты занимают в основном низкооплачиваемые рабочие места, не требующие высокой квалификации. Однако вместе с тем образовательный уровень мигрантов выше, чем безработных.  Мигранты, тем не менее, никак не влияют на уровень безработицы в России. Сегодня вакансий во многих регионах больше, чем безработных среди коренного населения¹⁹: люди просто не хотят работать на предлагаемых рабочих местах. И тогда эти места занимают мигранты. Основными регионами России, куда притекает рабочая сила, являются Центральный район (Москва и Московская область, сюда приезжают главным образом иммигранты из Вьетнама, Украины, Молдавии),  Ханты – Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа (приток жителей из Средней Азии и из Украины) , а также Дальний Восток (приток жителей Китая и Вьетнама)²⁰. В отношении иммиграции для максимизации национальных выгод  необходимо поощрять укрепление миграционных сетей и развитие агентств по трудоустройству в России, создать законодательную базу, обеспечивающую права мигрантов на территории РФ, принятие мер для снижения объемов нелегальной миграции, которая способствует развитию преступности. 

В современных условиях перед российскими законодателями, таким образом, стоит важная задача  выработки эффективной миграционной политики России, позволившей бы нашей стране в полной мере использовать преимущества и компенсировать недостатки сложившейся системы внешней миграции рабочей силы.

 

 

Список литературы

1. Авдокушин Е.Ф.. Международные экономические отношения. – М.: Юристъ, 2003. – с. 366.

2. Алексей Киреев. Международная экономика. Ч. 1. – М.:          Международные отношения, 1999. – с.  416.

3. Башкатов Б.И., Г.Ю. Карпухина. Международная статистика труда. –  М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. – с. 208.

4. Биффель Г. Миграция и ее роль в интеграции Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. - №4 2005. – с.63-67

5. Бояркин Г., Трудовая миграция и экономический потенциал района. // Человек и труд. - №2 2003. – с. 25-27

6. Булатова А.С. Мировая экономика  - М. : Экономистъ, 2007, Гл. 27.

7. Вышегородцев М.М., А.В. Сиденко. Утечка умов или приток капиталов в Россию, а стоит ли бить тревогу? // Финансы. - 2006. №10 – с. 60-61

8. Гвоздева Е. Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный                                                                                 подход к анализу вывоза человеческого капитала из России // Вопр. экономики. – 2000. – №2.

9. Гурова И.П. Мировая экономика : Учебник / И. П. Гурова. - М. : Омега-Л,                         2008. –  с. 394.

10. Дадалко В.А. Мировая экономика: Учеб. Пособие. - Мн.: Ураджай, «Интерпрессервис», 2001.-с.400

  11. Данные Росстат www.gks.ru

12. Долгучиц Л.А. Планета иммигрантов. – М.: Молодая гвардия, 1999. –      с. 206.

13. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2004. - с.160

14. Зубченко Л. Международное движение капитала в современных условиях // Экономист. - 2001. - №6.

15. Иохин В.Я. Экономическая теория : Учебник. - М.: Экономистъ, 2006. –  с. 861.

16. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. - М.: РИЦ ГШ ВС РФ,   с.200

17. Международные экономические отношения / Под ред. С. Ф. Сутырина, В. Н. Харламовой. СПб., 2000.

18. Международные экономические отношения / Под ред. В.Е. Рыбалкина. М., 2007

19. Миклашевская Н.А. Международная экономика. – М.: Дело и сервис, 2000. –с.360

20. Мировая экономика. Учебник./Под ред. Булатова А.С. – М.: Гардарика, 2001

1. Костин Л. Миграция и мигранты. // Человек и труд. - №8 2001. – с. 61-64

22. Мукомель В. Кто приедет в Россию из "нового зарубежья"? // Демоскоп Weekly №37-38 http://demoscope.ru/weekly/037/tema04.php (дата обращения 9 апреля)

23. Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И.П. Фаминского. М., 2004

24. Пузакова Е.П. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. - Ростов-на-Дону: Издательский центр «МАРТ», 2000.-  с. 480.

25. Рыбалкин В.Е. Международные экономические отношения. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. –  с. 591.

26. Смитиенко Б.М. Международные экономические отношения - М. : ИНФРА-М, 2007. –     с. 512