Методы государственного регулирования внешних эффектов и их сравнительная эффективность

В частном секторе экономики проблема экстерналий в определенных случаях может быть решена в ходе функционирования самого рыночного  механизма  без постороннего вмешательства.  Этому  могут  способствовать  соответствующие действия экономических субъектов, вовлеченных в такие ситуации.

1.Решению проблемы  могут  способствовать  слияния,  то  есть объединения производителей и получателей внешних эффектов в одно целое,  - например, фирму, общество потребителей и т.д.  Тем  самым  бывшие  внешние эффекты автоматически становятся  внутренними,  и  происходит  необходимая корректировка объемов и технологий производства соответствующих благ.

2.Еще один способ решения проблемы экстерналий - индивидуальное соглашение (метод социальных конвенций). Он строится по следующему принципу: Согласно теореме Коуза, названной так по имени ее автора Рональда Коуза, положительные и отрицательные побочные результаты не требуют государственного вмешательства в тех  ситуациях, когда: 1) четко определены права собственности; 2) вовлечено небольшое число людей и 3) стоимость сделки слишком мала. В таких обстоятельствах роль государства должна сводится к поощрению соглашения между заинтересованными лицами или группами. Поскольку на карту поставлены экономические интересы сторон, то соглашение между ними дает им возможность найти приемлемое решение проблемы побочных результатов путем переговоров. Право собственности устанавливает цену побочного результата, создавая вмененные издержки для обеих сторон.  Поэтому у них возникает насущная необходимость найти пути для решения проблемы побочных результатов.

Распространенный пример. Предположим,  что  владелец  большого  участка леса собирается заключить  контракт  с  лесозаготовительной  компанией  на полную очистку тысячи акров земли от старых  хвойных  деревьев.  Сложность состоит в том, что лесу есть озеро, на берегу которого находится известный всей  стране  курорт.  Курорт  расположен   на  земле,  принадлежащей  его владельцу. Первозданная красота этого места привлекает  туристов  со  всей страны.  Должно ли правительство штата или  муниципалитет каким-то образом вмешаться в эту ситуацию?

По теореме Коуза, владельцы леса и курорта могут  решить  эту  проблему без вмешательства правительства. Как? Если одна из сторон имеет  право  на то,  что  является  предметом  спора,  то  у  обеих  сторон  есть   стимул договориться о приемлемом  для  них  решении.  В  нашем  примере  владелец лесного участка обладает правом собственности  на  землю,  которая  должна быть расчищена от леса.  Поэтому  у  владельца  курорта  есть  стимул  для достижения соглашения  с  владельцем  леса,  чтобы  уменьшить  последствия вырубки. Ясно, что из-за вырубки очень большого участка  леса,  окружающего курорт, наплыв туристов сократится, а, следовательно, уменьшатся  и  доходы владельца курорта.    Менее очевидны, но столь же сильны экономические  стимулы,  побуждающие владельца  леса  использовать  возможность  для  заключения  соглашения  с владельцем курорта. Почему? К ответу на этот вопрос нас  подводит  понятие вмененных издержек. Одна из существенных потерь, которую понесет  владелец лесного участка в случае вырубки, заключается в том,  что  он  не  получит возмещения (на которое он мог бы рассчитывать)  от  владельца  курорта  за согласие не вырубать хвойный лес. Владелец курорта,   безусловно,  был  бы готов заплатить единовременно или ежегодно выплачивать определенную  сумму владельцу леса, чтобы ликвидировать или минимизировать побочные  издержки. Или, возможно, владелец  курорта  захотел  бы  купить  лесной  участок  за сравнительно высокую цену, чтобы помешать вырубке  леса.  С  точки  зрения владельца леса, плата  за  предотвращение  вырубки  или  закупочная  цена, превышающая стоимость земли вместе с лесом, составляет издержки от вырубки леса.

Можно предсказать,  что  в  этой  ситуации  обе  стороны  сочтут  более целесообразным достичь соглашения, чем вырубать хвойный  лес.  По  теореме Коуза, правительству не надо будет вмешиваться, чтобы скорректировать этот потенциальный побочный результат.

Более того, поразительная  черта  этой  ситуации  состоит  в  том,  что эффективный результат не зависят от того, какая из  двух  сторон  обладает правом собственности. Сделаем почти невероятное  допущение:  правительство заранее дало право "собственности" владельцу курорта, наложив  юридический запрет  на  вырубку  леса  в  пределах  нескольких  миль  от  курорта  без разрешения его владельца. Тогда можно предположить, что  владелец  лесного участка будет стремиться к обсуждению ситуации  с  владельцем  курорта.  А последний обнаружит новые  вмененные  издержки.  При  новом  распределении имущественных прав  владелец  курорта  будет  иметь  возможность  получать возмещение от владельца лесного участка в  обмен  на  разрешение,  скажем, проводить ежегодную выборочную вырубку  более  старых  деревьев.  С  точки зрения владельца курорта, эта  потенциальная  выплата  представляет  собой вмененные издержки, связанные с отсутствием разрешения на вырубку леса.  И опять  же  у  обеих  сторон   появятся   экономические   стимулы   достичь взаимоприемлемого  соглашения,  благодаря  которому  они  ликвидируют  или уменьшат побочный результат.

К  сожалению,  многие  негативные   побочные   результаты   затрагивают значительное число заинтересованных сторон и связаны с крупными  сделками. Поэтому частные соглашения не могут исправить  такие  негативные  побочные эффекты. Одним из примеров  может  служить  проблема  кислотных  дождей  в Соединенных Штатах и Канаде, которая затрагивает  много  миллионов  людей, живущих  в   обеих   странах.   Нельзя   ожидать,   что   огромное   число заинтересованных  сторон   каким-то   образом   самостоятельно   достигнут соглашения, в результате которого уменьшится этот побочный  эффект.  Более того, возникнут трудности с общественным товаром, состоящие в  том,  чтобы заставить людей добровольно заплатить свою долю суммы, которой хватило  бы "виновникам"  этой  проблемы  на  изменение   технологии   или   масштабов производства.  Ведь  все  заинтересованные  стороны  извлекут  выгоду   из достигнутого соглашения по уменьшению кислотных дождей независимо от того, платили  они  за  это  или  нет.  В  подобных  обстоятельствах  мы  должны полагаться главным образом на правительство или правительства, чтобы найти решение  проблемы  побочного  результата.  Тем  не  менее  теорема   Коуза напоминает нам, что точное определение прав  собственности  может  служить фактором уменьшения или ликвидации побочных эффектов.

3.Также  проблема  экстерналий  может  решаться  путем  формирования   и действия  общественных  обычаев   -   внеэкономических   методов   решения экономических проблем, таких как моральные нормы, традиции и т.п.  способы влияния на поведение экономических субъектов, порождающее внешние эффекты. Эти  способы,  издавна  используемые  человечеством,   реализуются   через воспитание, общественное мнение. В определенных обстоятельствах они  ведут к корректировке поведения таких  лиц,  поскольку  издержки  на  устранение причин внешних эффектов оказываются меньше  потерь,  связанных  с  утратой репутации, в том числе  порой  ведущих  к  прямому  экономическому  ущербу игнорирующих принятые в данном обществе правила поведения. Именно  к  этим средствам относится "золотое правило морали": "Поступай с другим так,  как хотелось бы, чтобы он поступал с тобой".

4.Выяснение  и  перераспределение  соответствующих  прав   собственности, способствующее  решению  проблемы  экстерналий,  может  происходить  путем переговоров вовлеченных в проблему внешних эффектов лиц. Иногда, в  случае споров, при этом могут привлекаться и судебные  инстанции,  например,  для определения  и  защиты  прав  собственности.   После   того,   как   права собственности на соответствующие ресурсы и продукты и ресурсы выяснены, их владельцы могут либо сами использовать их для производства  и  потребления соответствующей продукции, либо продать их заинтересованным лицам. В любом случае "невидимые" прежде для рыночного механизма блага получают  денежную оценку и вовлекаются в рыночный оборот, что и приводит к перераспределению ресурсов и продуктов и восстановлению эффективного их размещения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2.МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ИХ СРАВНИТЕЛЬНАЯ  ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Государство, выполняя свою функцию, выявляет внешние эффекты; измеряет их в денежной форме; принимает решения, компенсирующие несовершенство рыночной системы. За этим следует немедленная реакция хозяйствующих субъектов и изменение макроэкономических параметров (перераспределение ресурсов , изменение структуры цен и др.) . В оптимальном варианте государственные решения , регулирующие внешние эффекты , не должны ущемлять индивидуальные экономические интересы , так как они лишь дают денежную оценку уже случившемуся увеличению рыночных (частных) затрат или доходу.

Предложения экономистов по регулированию внешних эффектов сводятся кследующему:

1) введение специальных налогов, которые вместе с субсидиями из государственного бюджета позволят перераспределять средства в пользу пострадавших от внешних эффектов;

2) установление с помощью государства цен, учитывающих внешние эффекты.

Это расширяет экономические функции государства и отвечает условиям свободной конкуренции. Подобный подход используется при установлении “справедливой цены” в мировой торговле . В соответствии с этой концепцией цены на экспортные изделия развивающихся стран должны включать в себя не только полные издержки и компенсацию за импорт инфляции , но и компенсацию за прошлую эксплуатацию , а также “социальные издержки” , гарантирующие минимальный уровень благосостояния и необходимый темп экономического развития . Такой подход к ценообразованию сейчас официально признан ООН и считается ею наиболее приемлемым для международных экономических отношений. Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Трансформация внешних эффектов во внутренние (internalizationofanexternality) может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам).А.С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии. Рис. 2. Корректирующие налоги (а) и субсидии (б).   1.Корректирующий налог (correctivetax) - это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.3Этот налог заставляет фирму воспринимать внешние затраты, как свои собственные, увеличивая предельные частные затраты производства на сумму, равную МЕС. Рассмотрим рис. 2, а. Пусть МЕС постоянны, и введен налог t на единицу продукции, причем t = MЕС. Без корректирующего налога рыночное равновесие было в точке А. Введение налога привело (в условиях совершенной конкуренции) к росту цены и подняло МРС до уровня MSC. Это привело к уменьшению выпуска продукции. Величина налогового сбора равна площади прямоугольника CBFD. Новое равновесие, достигнутое в точке В, является эффективным, так как выполняется условие: МРС + МЕС = MSC = MSB. Уменьшение общественных затрат, а следовательно и выигрыш в эффективности, равно площади треугольника BAF. 2.Корректирующая субсидия (correctivesubsidy) - это субсидия производителям  или потребителям экономических  благ, характеризующихся положительными  внешними эффектами, которая позволяет  приблизить предельные частные  выгоды к предельным общественным.4 На рис. 2, б показаны последствия введения корректирующей субсидии. Целью корректирующей субсидии является выравнивание предельной частной и предельной общественной полезности. До введения субсидии рыночное равновесие было в точке A. Пусть предельные внешние выгоды постоянны и введена корректирующая субсидия s = MEB. Это приведет к увеличению спроса на благо, что в свою очередь вызовет рост объема производства и цены. Новое равновесие соответствует точке B, и количество производимого блага будет эффективным, поскольку выполнено условие: MEB + MPB = MSB = MSC ,   где MPB - предельные частные выгоды. Общая величина субсидии равна площади прямоугольника CDFB. Однако использование корректирующих налогов и субсидий наталкивается на некоторые препятствия. Сопоставим действие налогов и штрафов. 1) Введение потоварного налога приводит к желаемому результату лишь в предположении, что существует единственно возможная технология производства продукта, так что объем выпуска и размер внешнего эффекта однозначно связаны друг с другом. Если же при одном и том же объеме выпуска величина внешнего эффекта может варьировать (скажем, фирма может строить или не строить очистные сооружения), то налог на продукт не побуждает фирму выбирать технологию, эффективную с общественной точки зрения. Эту задачу могут решить налоги (штрафы), величина которых непосредственно связана с величиной внешнего эффекта. Применение штрафа в размере MEC на единицу внешнего эффекта приведет к тому, что предельные затраты для фирмы будут равны MPC + MEC = MSC ,   что побудит фирму осуществлять выпуск в общественно оптимальном объеме и к тому же использовать общественно эффективную технологию. 2) При установлении размера корректирующего налога на продукцию или штрафа необходимо определить предельные общественные затраты, что представляет собой непростую задачу. Введение штрафов за производство внешних эффектов сопряжено также с дополнительными техническими трудностями: внешние эффекты требуется измерять специально, что может потребовать значительных затрат. Если в качестве затрат или выгод выступает изменение уровня полезности людей, то в этом случае ничего измерить просто невозможно. Полезность, получаемая соседями от созерцания вашего цветника, не имеет ценностного выражения. Однако вы не можете ни запретить соседям пользоваться этим благом, ни принудить их платить за пользование. Государственные меры (корректирующие субсидии и т. д.) в отношении этих внешних эффектов не могут быть применены хотя бы в силу невозможности определения предельной внешней полезности. 3) Одна и та же фирма может производить одновременно несколько различных внешних эффектов, каждый из них необходимо измерить, и для каждого требуется определить размер штрафа на уровне предельных внешних затрат. Штраф должен играть роль цены ресурса, но в отличие отпоследней его величина не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем. По этим причинам для уменьшения отрицательных внешних эффектов часто используются не корректирующие налоги и не штрафы, а государственная регламентация. Государство может устанавливать предельно допустимые нормы загрязнения или непосредственно контролировать производственный процесс, требуя от фирм, например, строительства определенных очистных сооружений. Но это уже сопряжено с возможными провалами государства.

Таким образом, корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов. Это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Они связаны прежде всего с работами Р. Коуза.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономический феномен внешних эффектов в настоящее время не является до конца изученным. Несмотря на то, что первоисточником современного экономического анализа по проблеме экстерналий традиционно считается «Экономическая теория благосостояния» А.Пигу (1921 г.), по сей день среди экономистов не существует единодушного мнения по поводу точного значения термина «внешние эффекты». Чаще всего под экстерналиями понимают позитивное или негативное воздействие процессов производства или потребления некоторых видов товаров и услуг на лица, не являющиеся непосредственными участниками этих процессов(так называемые третьи лица), не находящее отражения в рыночных ценах.

Теоретически внешние эффекты могут быть устранены либо в частном порядке, либо с помощью вмешательства государства. Наряду с методом социальных конвенций и методом слияния частным способом трансформации экстернальных издержек являются переговоры, в результате которых может быть уменьшена сумма издержек, навязываемых их участникам. Поскольку причиной отрицательного внешнего эффекта являются разногласия о правах собственности, для того чтобы устранить внешний эффект, нужно четко определить, кому принадлежит ограниченный ресурс. Если одна из сторон имеет право на то, что является предметом спора, то у обеих сторон есть стимул договориться о приемлемом для них решении. В этом случае тот, кто способен извлечь из обладания правом собственности наибольшую выгоду, купит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Это утверждение известно в экономической науке как «теорема Коуза».

Но переговоры как средство устранения внешних эффектов не стоят на первом месте из-за издержек операции по установлению прав собственности и по проведению самих этих переговоров, так как число заинтересованных сторон обычно слишком велико. При ничтожно малой величине трансакционных издержек для устранения экологических экстерналийдостаточно было бы того, чтобы правительство установило права собственности на ассимиляционный потенциал природной среды и разрешило свободно обменивать или продавать эти права. В этом случае перераспределение прав собственности было бы предпринято, если только увеличение ценности производства в результате такого перераспределения оказалось бы больше, чем издержки на его осуществление.