Место и роль социального страхования в системе социальной защиты

Место и роль социального  страхования в  системе социальной защиты

Трансформация общественно-экономической системы  России в начале 90-х годов создала  для населения страны радикально новую ситуацию, которая стала  характеризоваться непривычно высоким  уровнем социальных рисков: утраты места работы, повышения стоимости  жизни, в получении надлежащей медицинской  помощи и качественного профессионального  образования.

Противодействовать  возросшим по кругу, видам, уровню, частоте  и последствиям социальным рискам прежняя, социалистическая система социальной защиты не могла, прежде всего, по причине отсутствия развитой системы социального страхования. В СССР социальное страхование, в силу идеологических установок и организации экономической жизни, играло незначительную и вспомогательную роль. Основным институтом социальной защиты выступало государственное социальное обеспечение, которое в новых условиях могло занять не главную, а дополняющую социальное страхование роль.

С развитием  многообразия форм собственности сфера  государственного обеспечения и  его возможности сократились.

В то же время  резко возросла численность населения, нуждающегося в социальной защите: безработные, бездомные, беженцы, многодетные  семьи. Обвальное снижение покупательной  способности заработной платы, пенсий и пособий, массовые явления задержки выплат заработной платы и пенсий — эти и другие факторы привели  к возникновению ареалов бедности и нищеты.

Таким образом, в последние 15 лет существенно  возросла актуальность социальной защиты для подавляющей части населения  России.

Решая эту задачу, исполнительные и законодательные  органы страны в последние 10-12 лет  разработали законодательную базу социального страхования, регламентирующую деятельность основных субъектов правоотношений в данной сфере, создали государственные  внебюджетные социальные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации, федеральный и региональные фонды обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Это позволило  сформировать значительную по объемам  ресурсную базу для целей социальной защиты работников и членов их семей  и обеспечить ее функционирование на постоянной и независимой от бюджетов всех уровней основе, что представляет собой основное и принципиальное отличие от советской модели государственного социального обеспечения, для которой  была характерна значительная зависимость (более чем на 60%) от государственного бюджета.

Сформированные  финансовые инструменты и механизмы  социального страхования, пусть  и весьма несовершенные, позволили  в условиях масштабных изменений  экономической и социальной сферы  предотвратить распространение  крайних форм нищеты и бедности населения, обеспечив приемлемое в этих условиях социальное обеспечение пенсионеров, привлечь значительные финансовые ресурсы  для медицинской помощи. Не случайно многие ученые и специалисты отмечают как несомненный положительный результат реформ в социальной сфере страны именно становление в основном системы социального страхования. При этом не вызывает сомнений и тот факт, что сформировать эффективную систему социального страхования пока не удалось.

Постепенно в  массовом сознании утверждается мысль, что для создания приемлемых условий  социальной защиты населения в новой  ситуации усилий одного государства  или самих работников недостаточно. Тут требуется объединение возможностей работников, работодателей и государства, причем на постоянной и долговременной основе, по четко выверенным правилам, что обусловлено возрастающим масштабом  проблем и необходимостью привлечения  значительных финансовых ресурсов.

Это подтверждает опыт развитых стран, который свидетельствует  о том, что роль социального страхования  в национальных системах социальной защиты является ключевой. Например, в  странах ЕС объем финансирования социального страхования составляет около 16-20% ВНП, что является вторым по значимости компонентом в затратах на рабочую силу после заработной платы (доля последней составляет 45-55% ВНП)^[1].

Столь крупный  финансовый ресурс социального страхования  позволяет обеспечивать высокие  жизненные стандарты и уровень  защиты застрахованных. Так, размер пенсий и других выплат составляет в развитых странах в среднем 65-75% от заработной платы для большинства получателей страховых возмещений.

В России потенциал  социального страхования еще  только формируется. Совокупный объем  финансовых ресурсов Пенсионного фонда  России, Фонда социального страхования  и фондов обязательного медицинского страхования составляет всего около 8% ВВП.

Столь низкая доля в расходах на цели социальной защиты застрахованных (в 2-3 раза ниже, чем  в странах ЕС) позволяет выплачивать  пенсии и пособия, составляющие в  основной своей массе всего 30-35% от размера предшествовавшей выходу на пенсию заработной платы, которая в 5-6 раз меньше по сравнению со средними размерами заработной платы в целом по странам ЕС.

Во многом столь  низкий размер страхового возмещения объясняется заниженным объемом  расходов на заработную плату, которая  является базой начисления страховых  взносов, — всего 26% ВВП. Кроме того, многие ученые и специалисты отмечают и незаконченное институциональное  оформление социального страхования, для которого характерными остаются многие прежние социалистические черты  государственной социальной помощи.

Между тем суть социального страхования и социальной помощи принципиально различны. Социальное страхования в классическом понимании — это система ослабления социального риска от известной опасности, финансируемая совместно участниками процесса общественного производства. Социальная помощь — это деятельность государственных органов по устранению угрозы снижения уровня жизни любых категорий населения более, чем это определено обществом в качестве минимально допустимого, путем предоставления денежной или натурально-вещественной помощи. В условиях рыночной экономики помощь неимущим играет самостоятельную роль и это направление социальной деятельности должно существовать параллельно с социальным страхованием.

Социальная помощь имеет общебюджетный характер; круг обеспечиваемых ею — все нуждающиеся. Социальное страхование должно осуществляться через автономные страховые фонды, формируемые за счет страховых взносов, выплачиваемых за каждого застрахованного его работодателем, самим страхующимся и органами государственного управления (центральными и местными) из бюджетных средств; круг обеспечиваемых — застрахованные лица.

Особенности организации  и функционирования системы обязательного  социального страхования в России^[2] свидетельствуют о том, что начальный период ее формирования еще не завершен.

Так, отмечая  несомненное развитие законодательной  базы по формированию страховых механизмов, следует открыто признать и многочисленные «откаты» назад, например, в результате введения единого социального налога (ЕСН), ликвидации Фонда занятости  или использования финансовых ресурсов на другие важные, но не страховые цели.

Анализ федеральных  законов о бюджетах государственных  внебюджетных фондов на 2005 г., разработанных  в условиях снижения размера ЕСН, со всей очевидностью свидетельствует  о контрпродуктивном характере изменения страховой природы взносов и замены их налоговым способом формирования доходов для системы социального страхования, а также поспешном и малообоснованном снижении размера ЕСН.

Это проявляется  в снижении уровня социальных гарантий в системе социального страхования  и понижении уровня социальной защиты застрахованных.

Снижение ЕСН  и возникающий в связи с  этим уже в 2005 г. дефицит бюджетов государственных внебюджетных фондов фактически реанимирует социалистическую модель государственного социального  обеспечения, основанную на дотациях из федерального бюджета. Начиная с 2005 г. федеральный бюджет становится ответственным  зафинансовое обеспечение бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации и других социальных фондов.

В настоящее  время при положительных сдвигах  в значениях макроэкономических показателей финансовое положение  системы социального страхования  стабилизировалось, но на абсолютно  и относительно низком уровне. Рост расходов на социальное страхование, будучи высоким в середине 1990-х годов, начиная с 1998 г. замедляется по сравнению  с темпами роста ВВП и средней  заработной платы. Так, если среднегодовой  рост реальной заработной платы за последние 5 лет составил 10%, а ВВП  — 6-7%, то рост покупательной способности  пенсий и пособий не превышал 2-3% в год и согласно экспертным оценкам  на начало 2005 г. по покупательной способности  составил примерно 70-75% от величины 1989 г.

Следует отметить и то, что уже четвертый год  подряд не индексируется максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, не предусматриваются  средства на повышение пособий по уходу за ребенком до полутора лет.

Практически ликвидированы  программы оздоровления трудящихся и членов их семей: санаторно-курортное  лечение населения фактически сведено  только к долечиванию, составляя  всего несколько процентов от существовавшей еще 15 лет назад базы, которая была одной из самых крупных  в мире, безжалостно урезаны расходы  на детский отдых.

Еще более острой является проблема крайне низкого абсолютного  уровня пенсионного обеспечения. Минимальные  размеры трудовой пенсии по старости на начало 2005 г. составили всего 55% прожиточного минимума пенсионера. Средний размер пенсии несколько превысил прожиточный  минимум и составил 102% его величины, однако абсолютные размеры пенсий более 40% пенсионеров остались ниже прожиточного минимума.

Кроме того, в  последнее время все более  очевидными становятся изъяны и недостатки в формировании механизмов социального  страхования, которые носят характер системных и концептуальных просчетов, что в итоге блокирует дальнейшее развитие института социального страхования.

Все это вызывает необходимость уточнить пути формирования финансовой модели социального страхования  в средне- и долгосрочной перспективе.

Институциональными  характеристиками социального страхования  являются:

— ресурсы социального  страхования, представляющие собой  часть резервируемой заработной платы, которая должна быть достаточно большой по объему, — около 30-50% от величины выплачиваемой работнику, и формироваться с учетом видов  социальных рисков и периодов выплат по ним (для пенсий это несколько  десятилетий), а также уровня замещения (размера пенсий и пособий к  заработной плате), который находится  в диапазоне 50-70% от средней заработной платы квалифицированных рабочих;

— пропорции  распределения страховой нагрузки между работодателями и работниками, типичными для которых являются соотношения: 2/3 ее величины приходится на работодателей и 1/3 — на работников; в отдельных странах государство  дотирует некоторые виды социального  страхования (табл. 1);

— императивные требования эффективного функционирования — социального страхования автономность бюджетов фондов социального страхования  от государственных бюджетов всех уровней;

— тесная увязка размеров страховых выплат (пенсий, пособий) с размерами заработной платы и страховых тарифов, а  также страховым периодом (периодом накопления страховых прав).

Следует отметить и другие сильные стороны института  социального страхования, который  выгодно отличается от других институтов страховой защиты:

— социальное страхование  более надежно и стабильно  функционирует по причине масштабности страхового поля и всесторонней поддержки  государством;

— общая финансовая нагрузка не столь обременительна, так как обязательный по закону характер обеспечивает регулярный и массовый объем страховых поступлений;

— нормы страховой  защиты обеспечивают широкий круг профилактических и реабилитационных услуг.

При этом социальное страхование позволяет приблизить сферу социальной защиты непосредственно  к трудящимся, их семьям и трудовым коллективам, придать ее регулированию  рыночный характер, обладает уникальным качеством социального стабилизатора  общества. Это достигается с помощью  активного участия персонала  и работодателей в управлении социальным страхованием, что жизненно важно для преодоления весьма непродуктивного, но все еще широко распространенного в нашей стране авторитарно-командного стиля управления в сфере социальной защиты, который  был унаследован от советского прошлого.