Концепция развития валютного рынка и либерализация валютных операций

Оценка возможных финансовых и экономических последствий реализации выбранной валютной стратегии. Проработка вопросов либерализации валютного рынка требует четких формулировок цели проведения каждого мероприятия и оценки последствий его принятия. Каждое решение по реализации концепции дерегулирования финансовых рынков в условиях неблагоприятного инвестиционного климата может оказать далеко не однозначное воздействие на различные сферы и виды экономической деятельности: платежный баланс России, денежно-кредитную систему и валютный рынок, инвестиционный и потребительский спрос, реальный сектор экономики, импортозамещение и т. д.

Тактические цели валютного регулирования состоят в создании условий для постепенного снятия ограничений на валютные операции. Сами же ограничения связаны не с регулированием, а с базовыми характеристиками экономики. Среди них наиболее существенны: низкая конкурентоспособность товаров и услуг на мировом рынке, недостаточная эффективность инвестиций, высокие инфляция и уровень внешнего долга, плохая кредитная история, близкая к монопродуктовой структура экспорта, неразвитость современных рыночных институтов и, наконец, недостаточное урегулирование отношений собственности.

Необходимо учитывать, что либерализация валютного рынка с высокой долей вероятности приведет к сокращению предложения валюты на внутреннем рынке, при этом дополнительным стимулом для экспортеров к задерживанию выручки за рубежом станут непрерывно усиливающиеся ожидания девальвации рубля. В результате возникнет цепочка положительной обратной связи, которая при неблагоприятном развитии событий в смежных секторах экономики, способна значительно ухудшить финансовый климат в стране, существенно ослабив ее позиции на мировом рынке.

Дополнительными факторами, способными усилить дестабилизирующее воздействие примитивной либерализации валютного рынка, видимо, следует считать, во-первых, возможную неудачу на переговорах с международными кредитными организациями и сообществами, во-вторых, ухудшение ситуации на смежных сегментах внутреннего финансового рынка России. Очевидно, что в случае заметного снижения предложения валюты на внутреннем рынке и роста девальвационных ожиданий инвесторов, особенно если они получат реальное подтверждение в виде уменьшения золотовалютных резервов, в экономике страны будет наблюдаться рост стоимости кредитов, выраженный в резком увеличении процентных ставок. По оценкам экспертов, при наименее благоприятном сценарии развития событий эмиссия в сочетании с ростом волатильности курса национальной валюты спровоцирует возникновение девальвационно-инфляционной спирали, сопоставимой по своим масштабам с кризисом 1998 г.

Валютное регулирование как элемент экономической политики

Валютное регулирование – неотъемлемая часть экономической политики стран с неконвертируемой и частично конвертируемой валютой. Конечная его цель состоит в достижении полной конвертируемости национальной валюты. Переход к конвертируемости предполагает длительный процесс доведения базовых характеристик экономики, по крайней мере, до среднеевропейского уровня. Достижение определенного уровня конвертируемости отнюдь не означает приобретения этого качества навечно, а лишь формирует требования к экономической эффективности и динамике развития. В конечном счете конвертируемость национальной валюты и ее обменный курс только отражают уровень развития и стабильность национальной экономики. В случае несоответствия уровня развития экономики и степени конвертируемости неизбежны негативные последствия в виде финансовых кризисов, девальваций и программ стабилизации. Последнее утверждение относится и к наиболее развитым и мощным экономикам.

Небесполезно напомнить почти забытый факт прекращения свободной конвертируемости доллара во время кризиса 1971 г. Длительный период высокой инфляции и растущий дефицит платежного баланса США в условиях установленного Бреттонвудской системой долларового стандарта привели к мощнейшей спекуляции против доллара, вынудив президента Никсона объявить о программе стабилизации. Среди мер, которые многие сейчас назовут нерыночными и ведущими к тоталитарной экономике, наиболее значимыми были: временное замораживание заработной платы и цен, дополнительные налоги на импорт, прекращение конверсии долларов в золото. В дальнейшем, несмотря на две девальвации доллара, Бреттонвудская система была разрушена и валютные рынки перешли к свободному колебанию курсов. В свою очередь “система плавающих валютных курсов” не менее жестко наказывает страны (группы стран), переоценивших свои экономические достижения и не создавших резервов для элиминирования негативного сценария развития событий (долговой кризис 1982 г., кризис европейской валютной системы 1993 г., азиатский валютно-финансовый кризис 1997-1998 гг.). (Для любителей исторических совпадений должен быть интересным тот факт, что программа Никсона была объявлена 15 августа 1971 г., т. е. почти в тот же день, что и в России в 1998 г.)

С практической точки зрения для России особое значение имеют последствия кризиса 1998 г., поскольку именно они определили основные параметры действующего валютного регулирования. Государственные финансовые органы были вынуждены признать, что базовые характеристики экономики оказались недостаточными для сохранения достигнутого уровня либерализации внешнеэкономических связей и валютных операций, так как рациональное с микроэкономической точки зрения поведение хозяйствующих субъектов приводило к всеобщему оттоку капитала из страны, в свою очередь грозившему коллапсом социально-экономической деятельности. Предпринятые чрезвычайные меры (фактический дефолт по значительной части государственных обязательств, временный мораторий на выплату частных долгов иностранным инвесторам, признание неизбежной 3-кратной девальвации рубля) и меры по значительному ужесточению валютного регулирования (дополнительные ограничения в биржевой торговле валютой, переход к 75-процентной обязательной продаже валютной выручки экспортерами, введение правил, повышающих издержки потенциально фиктивных внешнеэкономических сделок и т. д.) не только помогли значительно повысить платежеспособность государства и нормализовать валютный рынок, но и сохранить достаточно либеральный для населения режим покупки иностранной валюты.

О коньюнктурных результатах либерализации валютного рынка: анализ аргументов в пользу либерализации. В последнее время все чаще высказываются предложения о существенной либерализации валютных операций и ослаблении валютного регулирования.

Особенно настоятельно ставится вопрос если не об отмене, то, по крайней мере, о существенном снижении норматива обязательной продажи валютной выручки экспортерами. Выше подчеркивалось, что одной из важнейших долгосрочных целей экономической политики является полная конвертируемость рубля, которая предполагает отмену всех административных ограничений валютных операций. И в этом смысле мы – идеологические сторонники авторов соответствующих предложений. Однако проблема валютного регулирования, в том числе продажа валютной выручки – это проблема не идеологическая – она требует для своего решения прагматического подхода, т. е. изменения происходят в том случае, когда есть внятные объяснения, почему экономика России будет работать более эффективно и стабильно, чем при существующем режиме валютного регулирования.

Среди доводов в пользу изменения режима валютного регулирования, на наш взгляд, можно выделить четыре важнейших.

Первый состоит в том, что существующий валютный режим недостаточно эффективен. Действительно, продолжается масштабное бегство капитала, а обязательная продажа валютной выручки значительно ниже нормативной. Второй относится к повышенным трансакционным издержкам экспортеров при валютно-обменных операциях, что не может подвергаться сомнению, поскольку подтверждается бухгалтерскими документами. Третий связан с тем, что валютное регулирование в нынешнем виде создает проблему избыточной ликвидности, которая в свою очередь вызывает угрозу ускорения роста цен. Четвертый основывается на том, что произошло качественное улучшение экономической ситуации в России.

На эти доводы можно ответить следующее.

Бегство капитала из России связано в первую очередь с плохим инвестиционным климатом, чрезмерным распространением воровства и коррупции, низкой эффективностью инвестиционных проектов, неурегулированностью отношений собственности, недоверием к российским государственным финансовым органам и коммерческим банкам и лишь в минимальной степени – с режимом валютного регулирования.

Достижение установленного норматива обязательной продажи валютной выручки зависит от решения целого комплекса проблем, среди которых и бегство капитала из страны, и неопытность многих российских экспортеров, и недоверие к российским банкам, наконец, недостаточная эффективность администрирования. Органы валютного регулирования могут и должны принимать участие (и нести ответственность) в решении этой задачи только в части качества администрирования установленных правил внешнеэкономических и валютных операций. Действительно, в отношении качества администрирования имеются большие резервы, однако это не может служить причиной отмены самих правил.

Дополнительные трансакционные издержки экспортеров в силу их крайней незначительности в общей величине издержек вряд ли могут создавать значимую проблему даже на микроуровне. Более того, при сложившейся тенденции постепенного укрепления реального курса рубля эффективное управление свободными рублевыми остатками позволяет более чем компенсировать дополнительные издержки, связанные с обязательной продажей валютной выручки.

Опыт последнего времени показал, что российская экономика оказалась неподготовленной к эффективному освоению того притока валюты, который произошел в результате резкого увеличения цен на энергоносители. Действующий норматив обязательной продажи валютной выручки в условиях огромного положительного сальдо платежного баланса привел, с одной стороны, к существенному росту валютных резервов, а с другой – к образованию избыточной рублевой ликвидности, безусловно, представляющей угрозу для макроэкономической стабильности, прежде всего, в смысле потери контроля за инфляцией.

Как с ней бороться? Существуют, по меньшей мере, три способа.

Первый состоит в проведении политики ускоренных платежей по внешним долгам, т. е. не только выплачиваются долги в соответствии с графиком, но и предпринимаются усилия по созданию резервов для будущих платежей. Учитывая высокую стоимость обслуживания внешнего долга РФ, такой способ достаточно эффективен, но имеет жесткое ограничение со стороны доходов федерального бюджета. Соответственно этот способ не может решить проблему избыточной ликвидности в коммерческом секторе экономики, если одновременно не предпринимать масштабных внутренних заимствований с целью рефинансирования внешнего долга.

Второй, к которому по сути призывают сторонники немедленной либерализации, заключается в том, что большая часть валютной выручки оставляется на валютных счетах экспортеров, полагающих, что в дальнейшем “избыточные” капиталы будут вывезены и, таким образом, проблема исчезнет сама собой. Если же капиталы будут направлены на реальный импорт или конвертацию в рубли, то проблема избыточной ликвидности останется столь же острой. Заметим, что действующая система валютного регулирования никоим образом не препятствует экспортерам конвертировать рубли, полученные от обязательной продажи валютной выручки, в валюту для целей импорта.

И наконец, третий способ состоит в кропотливой работе по формированию институтов и механизмов, способных перемещать эти избыточные деньги в экономику с целью ускорения экономического роста. В этом случае избыточный (в действующих условиях) капитал перестанет быть таковым, эффективно “работая” на внутреннюю экономику. Да, действительно, создание и введение в действие механизма финансирования реального сектора российской экономики за счет ныне избыточной рублевой ликвидности – чрезвычайно непростая задача. Но это единственный нормальный путь решения указанной проблемы. (Если у вас есть компьютер и вы не умеете им пользоваться, его можно выбросить или использовать как тумбочку, а самому – считать на счетах. Но единственное эффективное решение при этом – научиться работать на компьютере.)

Оценка среднесрочных перспектив либерализации валютного рынка: экстраполяционный вариант. Общее улучшение экономической ситуации в России следует рассматривать, скорее, в аспекте не конъюнктурном, а динамическом. Оценка эффекта воздействия предлагаемых мер (в частности, либерализации валютного регулирования) необходима не только в рамках сегодняшней ситуации, но и в горизонте планирования на несколько лет вперед. Да, действительно, статистика показывает улучшение ситуации – экономический рост и большой положительный торговый баланс по результатам 2000 г. Но нельзя забывать, что в 2000 г. российское государство было избавлено от необходимости выплачивать крупные суммы по долгам Парижскому клубу – они были реструктуризированы на последующие годы. Ситуация в 2001 г. и последующих годах может выглядеть далеко не так благоприятно. Поэтому мы выполнили аналитические прогнозные расчеты на ближайшие годы, чтобы оценить уровень спроса и предложения валюты в условиях погашения внешних долгов с учетом складывающихся тенденций реального роста курса рубля.

Динамика суммарных объемов биржевых валютных торгов (суммарный объем торгов на ЕТС и на дневной сессии) в 2000 г. была близка к уровню, определяемому нормативом обязательной продажи валютной выручки. Это позволяло обеспечивать как импорт, так и платежи по внешнему долгу, и одновременно наращивать золотовалютные резервы. Постоянный их рост делал валютный рынок предсказуемым и устойчивым, внося свой вклад в общую стабильность денежной системы.

При ограниченной конвертируемости рубля естественно исходить из того, что не существует значимых микроэкономических причин предпочитать рублевую ликвидность валютной. Валюта, по определению, считается более качественной формой ликвидности. Следовательно, предложение валюты в российских условиях в определяющей мере формируется фактическими поступлениями от экспорта (и иностранных кредитов) и нормативом продажи валютной выручки.

В расчетах предполагалось, что предложение валюты должно обеспечивать спрос на нее со стороны:

– импортеров (включая “челноков”). Сюда включается и спрос со стороны российских туристов, импортирующих туристические услуги;

– правительства, покупающего валюту для покрытия выплат по внешнему долгу;

– ЦБ, который наращивает свои резервы для повышения устойчивости национальной валюты;

– населения для пополнения валютных сбережений.

В 1999 и 2000 гг. продажа экспортерами валютной выручки покрывала эти нужды. В эти годы действовал норматив обязательной продажи валютной выручки, равный 75%. При этом в 2000 г. объем предъявляемого спроса на валюту соответствовал нормативному уровню продаж валюты (рис. 1). Известно, что вследствие различных льгот (на возврат иностранных кредитов и т. п.) экспортеры могли продавать не обязательно все 75% выручки. Ряд экспертов оценивает реальную долю валютной выручки, продаваемой на ЕТС, в пределах от 50 до 60%. Однако известно также, что ЦБ приобретает большие объемы валюты у экспортеров на дневной сессии, чтобы избежать “раскачки” рынка на ЕТС. В целом, расчеты показывают, что суммарный объем продаж валюты лишь незначительно отклоняется от 75-процентного норматива.