Этапы развития экономической теории

Весной 1831 г. М.М. Сперанский составил проект совершенствования  денежного обращения, называвшийся «Мысли о новых билетах казначейства», и направил его министру финансов Е. Ф. Канкрину. Между ним и Сперанским возникла оживленная переписка. Сперанский принимал активное участие в деятельности Министерства финансов. Со своей стороны, Канкрин при участии Н.С. Мордвинова осуществил в 1839—1843 гг. денежную реформу, руководствуясь теоретическими выводами Сперанского.

Сперанский одним из первых выступил с обоснованием создания центрального банка и развертывания кредитных операций. Его план предусматривал такую организацию банка, которая освобождала бы последний от чрезмерной зависимости от правительства.

Обширные познания М.М. Сперанского позволили ему выступить  в своих работах и как историку финансов и денежного обращения в России. В своем отношении к государственным преобразованиям он прошел путь, присущий многим русским политическим деятелям: от либеральных прогрессивных суждений к середине 20-х годов он «скатился» к консервативным взглядам, а в конце жизни — к защите неограниченной монархической власти [16, с. 60].

Первый устав российских частных (коммерческих) банков был составлен выдающимся русским экономистом графом Николаем Семеновичем Мордвиновым (1754—1845). С 1810 г. он выступил как экономист и глубоко проник в экономическую политику страны.

Великой заслугой Мордвинова в истории русской экономической  мысли была постановка вопроса об учреждении частных (коммерческих) банков, так как он справедливо считал, что один банк не может удовлетворить нужд всего государства. Он составил Устав Трудопоощрительного банка и проект Манифеста о его создании.

Во второй четверти XIX в. финансовое положение России отягощалось последствиями наполеоновских войн. В тот период министром финансов был Егор Францевич Канкрин, который занимал этот пост с 1823 до 1844 г. (никто из министров финансов России не находился на этом посту так долго). Более 20 лет Канкрин сидел, по его собственному выражению, «на огненном стуле» русского министра финансов.

Канкрин поднял ценность русского рубля после его беспримерного  падения, укрепил и усовершенствовал финансовую и государственную отчетность. Благодаря строгому контролю над расходами, использованию откупной системы и четкой таможенной политике он добился существенного улучшения финансового положения России.

Развитие отечественной  экономической мысли во второй половине XIX в. шло по нескольким направлениям. Наиболее известными были либерально-реформистское, либеральное народничество и академическая, университетская наука.

Экономическая программа  либерального народничества в 80—90-е  годы определялась изменением социально-экономической обстановки в России, расслоением крестьянства, выделением кулачества.

Академическая, университетская  наука продолжала традиции либерализма и традиции «русской школы», в соответствии с которыми основное внимание было сосредоточено на сырьевых ресурсах страны, на необходимости рационального использования местного сырья и организации его переработки. В отличие от европейских экономистов представители русской академической науки считали главной заботой развитие промышленного производства.

Университетская профессура широко привлекалась к проведению экономических и финансовых реформ XIX в. В условиях, когда политическая и экономическая власть оставалась в руках крупных земельных собственников и консервативных чиновников, взгляды университетской профессуры были прогрессивными, да и вся академическая наука России в целом заняла достойное место в мировой экономической мысли второй половины XIX в.

Петербургский профессор-экономист, член-корреспондент Академии наук Юлий Эдуардович Янсон (1835—1893) явился одним из основателей нового для русской экономической мысли 70-х годов направления: социально-институционального. При этом он использовал математику в экономике и был одним их основателей статистики как науки. Янсон внес большой вклад в развитие социальной статистики в России.

Янсон впервые провел сравнительный статистический анализ хозяйства России и хозяйств стран Западной Европы, чем произвел сенсацию в европейском ученом мире. Ученый пришел к выводу о более демократическом характере земельной собственности в России. Оказалось, что землей владели во Франции 10% крестьян, в Англии — 1%, в России — 36% (после реформы). Исследования Ю. Э. Янсона оставили яркий след в истории русской экономической мысли. Александр Иванович Чупров (1842—1908) занимался в основном историей экономической мысли и осмысливал экономические явления с учетом исторического опыта. Чупров отмечал, что технический переворот в 30-х годах XIX в. нанес удар мелкому ручному промышленному труду. Мелкие производители и мелкие землевладельцы не могли конкурировать с крупной фабрикой, производившей при помощи дорогих и умных машин красивые и дешевые товары. В Англии среди рабочих было 23% взрослых мужчин, остальные — женщины, подростки и дети. Это разрушало семейный очаг, вело к деградации рабочих.

Стремление облегчить  положение рабочего класса, устранить  тяжелые последствия от внедрения крупного фабричного производства дало толчок к появлению теорий, объединяемых общим термином социализм. Понятие социализм было введено в политэкономию в противоположность индивидуализму теории А. Смита. Чупров объяснял, что социализм предлагал заменить частную организацию производства общественной. Коллективное владение землею и капиталом, а также общественная организация производства и распределения — вот два основных положения социализма.

Рассматривая историю  становления теории социализма, Чупров обращался к учениям Платона (об идеальном государстве) и Томаса Мора, к сочинениям Т. Кампанеллы, Ж.-Ж. Руссо, К. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна.

Особо А.И. Чупров выделил труды К. Маркса, Ф. Энгельса и И. Родбертуса. Он считал, что главная цель их теорий социализма состояла в разъяснении законов современного им экономического порядка, т.е. в задачах чисто научных, а практические цели социального преобразования, по его мнению, отступали у них на задний план.

Чупров ставил задачу проследить этапы развития экономической  мысли от древних цивилизаций до нового времени. Особенно важно, он полагал, считаться с исторической преемственностью идей в общественных науках, поэтому курс «Истории экономических учений» должен начинаться с характеристики античной экономической мысли, с анализа средневекового опыта, изучения взглядов Фомы Аквинского и средневековых ересей.

Таким образом, Чупров заложил  основы науки и курса истории  экономических учений в России, положил начало науке «Экономика транспорта», чему способствовала изданная им книга «Железнодорожное хозяйство». Чупров одним из первых поставил вопрос об экономическом, а не национальном районировании России, что остается актуальным для нашей страны до настоящего времени  [17, с. 62].

3.2 Теория марксизма в России

Всемирно известный  экономист Карл Маркс (1818—1883) создал экономическую систему знаний, которая повлияла в XX в. на судьбы человечества и особенно России. В экономическом мире до сих пор не утихают споры о значении и вкладе марксизма в теоретический анализ.

При помощи материалистической диалектики Маркс раскрыл внутренние силы развития экономики, которые приводят к отмиранию прежних производственных отношений и к зарождению новых отношений. Он сумел соединить экономические и исторические явления, создав теорию общественных экономических формаций и объяснив их смену единством и борьбой противоположностей — базиса и надстройки.

К. Маркс в своих  известных работах — «Манифесте Коммунистической партии» (1848), написанной совместно с Ф. Энгельсом, и в «Капитале» (1867) — развивает традиции критической оппозиционной экономической мысли.    

К. Маркс исследовал экономическое  противостояние труда и капитала и сделал вывод о неизбежности победы труда. Теоретической основой такого вывода служила созданная им на основе трудовой теории стоимости теория прибавочной стоимости, в соответствии с которой все блага создаются только трудом, а доход владельцев капитала и земли является неоплаченной частью рабочего времени, т.е. результатом эксплуатации. Односторонность выводов Маркса в пользу рабочего класса предопределила историческую судьбу этого учения, превратив его в дальнейшем в основу для идеологического и политического антагонистического противостояния в обществе.

Широкое распространение  в России получил «Манифест Коммунистической партии», первый перевод которого был сделан Михаилом Александровичем Бакуниным (1814—1876). Однако Бакунин при переводе классиков марксизма в ряде случаев был неточен. Второй перевод и издание «Манифеста» на русском языке с предисловием К. Маркса и Ф. Энгельса были осуществлены Георгием Валентиновичем Плехановым (1856—1918).

Отклики на «Манифест» также  имели место в русской легальной  печати, но, несмотря на это, имена Маркса и Энгельса в 40—60-х годах XIX в. были известны лишь отдельным представителям интеллигенции. Имя К. Маркса становится широко известным и популярным в России только после выхода в свет первого тома «Капитала» и его издания на русском языке в марте 1872 г.

Первым переводчиком «Капитала» был русский революционер, член Генерального   совета   1-го   Интернационала   Герман   Александрович   Лопатин (1845—1918). Лопатин был лично знаком с Марксом, часто встречался и беседовал с ним. В результате  он сделал ряд интересных замечаний к первой главе  I тома «Капитала», перевел в нем 2—5 главы. Заслуга Лопатина в том, что он ввел в русскую экономическую литературу ряд новых терминов, присущих марксистскому учению.

Завершить перевод «Капитала» на русский язык Герман Лопатин просил Н. Ф. Даниельсона, который работал в Обществе взаимного кредита в Петербурге с момента его основания на протяжении многих лет. Он выполнил просьбу Лопатина.  Закончив перевод I  тома,  он  перевел II  и III  тома  «Капитала». В марте 1872 г. русский перевод I тома «Капитала» вышел в свет. Если на Западе выход книги пресса старалась замолчать, то в России ряд журналов и газет поместили по этому поводу рецензии и статьи. Наиболее ярким проявлением интереса к «Капиталу» стала развернувшаяся вокруг него полемика.

Перевод II тома «Капитала» вышел в свет в России в 1885 г., т.е. в том же году, что и оригинал. Том III, переведенный на русский язык в 1896 г., сначала был запрещен царской цензурой и вышел в свет лишь год спустя, в 1897 г.

Важную роль в распространении  идей марксизма в русской литературе сыграли работы Николая Ивановича  Зибера (1844—1888). Значительным событием в русской экономической литературе явился перевод им сочинений Д. Рикардо на русский язык (1873). В начале 70-х годов он выступил с рядом статей, посвященных теории К. Маркса. Исследование учения К. Маркса и глубокое знание работ Д. Рикардо явились основой главного труда Зибера «Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях» (1885).

Достоинством деятельности Зибера является подробное изложение I тома «Капитала» в цикле статей «Экономическая теория Маркса». Ему принадлежит также одна из первых публикаций в России, посвященная работе Ф. Энгельса «Анти-Дюринг», где Зибер выступил с разоблачением якобы существующей общности между идеями Маркса, Прудона и Дюринга. Труды Зибера способствовали популяризации учения Маркса и Энгельса и явились материалом для пропаганды идей марксизма в России и Болгарии.

Большое значение для  распространения марксизма в России имела деятельность Русской секции 1-го Интернационала. Программа и Устав содержали призывы к борьбе против самодержавия и эксплуататорских классов. В то же время члены Русской секции не проникли в сущность социально-политических идей Маркса, их взгляды сохраняли народнический характер. Это проявилось в преклонении перед крестьянской общиной, в надежде избежать в отличие от Западной Европы развития капиталистических отношений.

К. Маркс придавал громадное  значение деятельности Русской секции и связям 1-го Интернационала с русским революционным движением. Деятельность Русской секции способствовала подготовке условий для возникновения первых марксистских кружков и групп, сыгравших огромную роль в распространении и пропаганде марксистской политической экономии в России XIX в. [18, с. 63].

3.3 Современная российская экономическая  мысль

Развитие марксизма  в России привело к Октябрьской  революции, после которой стало  возможным исповедовать в науке  только марксистские взгляды на экономику. Всякое инакомыслие было наказуемо, и постепенно марксизм превратился в догму. Но, несмотря на тяжелые условия, наука существовала и развивалась, а многие имена ученых-экономистов тех лет получили всемирное признание: Н.Д. Кондратьев я А. В. Чаянов, только начинающий тогда экономист В.В. Леонтьев и Н.И. Бухарин, А.А. Богданов и др.

В 20-е годы отрицалось существование политэкономии нового строя, так как считалось, что  эта наука изучает только законы рыночного хозяйства, а наличие  товарно-денежных отношений, закона стоимости и рынка при социализме отрицалось. Однако попытки теоретически обосновать новые производственные отношения привели во второй половине 30-х годов к официальному признанию политэкономии социализма как части общей политэко-номической теории.

Начало 50-х годов было отмечено важным событием в экономической  науке — готовился базовый  учебник по политической экономии. По макету этого учебника была проведена  дискуссия, выявившая различные  мнения по целому кругу проблем. Так, признавалась объективная природа экономических законов социализма, но в то же время существовала точка зрения о том, что они создаются государством (Анчишкин, Маслова и др.). Закон стоимости признавался всеми, но в то же время не признавались товаром средства производства и рабочая сила. Основным экономическим законом считался закон планомерного развития.

Материалы дискуссии  были рассмотрены И.В. Сталиным, и  он высказал свое мнение, которое надолго стало определяющим в экономической теории, в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952). Сталин согласился с объективным характером экономических законов социализма, но заметил возможность ограничения сферы их действия. Он дал новое определение основного экономического закона, которое сохранилось (с различными модификациями) на все время господства советской власти: «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».