Экономическое учение А.Смита и современность

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«РИНХ»

Кафедра Экономической теории

К У Р С О В А Я Р А Б О Т А

на тему: «Экономическое учение А.Смита и современность» (№12)

 

 

Выполнил студент: 

Факультета финансового

группы 511-ЭК

номер зачетной книжки

№12170

Удалова

Ксения Викторовна

Научный руководитель:

Филонич

Валентин Васильевич

Д.Э.Н. Профессор

 

 

 

Ростов-на-Дону, 2013 г.

План

 

Рецензия………………………………………………………………….37

 

 

Введение

 

С возникновением классической политической экономии экономика получила признание в качестве науки. Это значит, что экономическая мысль перестала довольствоваться знаниями на уровне здравого смысла, попыталась увидеть то, что недоступно обыденному взгляду. Одновременно формирование классической политэкономии было частью еще одного, более масштабного процесса. В XVII веке речь шла не только о новой науке, но и о новой идеологии, переоценке самого места экономических ценностей в жизни общества. Купцы, фермеры и промышленники – социальные слои, взращенные рыночной экономикой, уже вышли на авансцену, но в общественном сознании все еще оставались «третьим сословием», людьми сомнительного происхождения и малопочтенных профессий.

Труды Адама Смита представляют собой одну из вершин общественной мысли XVIII века. Адам Смит по праву считается отцом политической экономии. Именно его знаменитая книга «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшая в свет в 1776 году, принесла новой науке широкое общественное признание.

Итак, чтобы определить является ли тема данной курсовой работы актуальной, я должна ответить на вопрос: «Почему мы обращаемся к классикам, особенно к работам А.Смита?». Очевидно, не только потому, что их идеи и выводы не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений. Тогда почему же?

Прежде всего, потому, что с трудов А.Смита и сторонников классической школы, началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли попытку представить как единое целое все многообразие экономического мира.

Имея ответ на поставленный вопрос можно с легкостью сделать вывод, что тема моей курсовой работы является актуальной.

Я выбрала эту тему, потому что являюсь сторонницей концепций Адама Смита и считаю его не только отцом политической экономии, но и родоначальником всей экономической науки.

В процессе подготовки и написания курсовой работы я поставила основную цель: подробно изучить экономическую теорию А. Смита и проследить, насколько она актуальна в наши дни.

Для достижения указанной цели я поставила перед собой следующие задачи:

- детально рассмотреть  теоретические положения Адама  Смита;

- досконально изучить главный труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов»;

- проанализировать значение теорий Смита для современного мира.

Я считаю крайней необходимостью решение этих задач, поскольку только именно с их помощью можно достичь поставленной мною цели.

Методологическая основа исследования. Основными методологическими принципами явились: объективность, всесторонность, историзм. Материалы, составляющие основу исследования, изучались и подвергались анализу. Методологическую базу исследования составили современные методы познания, функциональный подход, методы анализа и синтеза.

Теоретическая база исследования. При проведении исследования используются теоретико – методологические положения и установки наиболее известных современных исследователей, посвятивших свои работы исследованию концепций Адама Смита и анализу актуальности системы его теорий.  
Глава 1. Предмет и метод изучения

 

Адам Смит родился в июне 1723 года в небольшом шотландском городке Кирколди. Его отец, таможенный чиновник, умер вскоре после рождения единственного сына. Все годы, кроме проведенных за пределами Шотландии, Смит жил с матерью, вплоть до ее смерти в 1784 году. Он не был женат и никогда не был всерьез увлечен какой-либо женщиной. Адам Смит поступил в Университет Глазко в 14 лет и в 17 лет уже получил диплом магистра гуманитарных наук. Затем он продолжил обучение в Оксфорде и в Бэллиол-колледже.

Опубликовав в 1759 году свою «Теорию нравственных чувств», которая упрочила его научную репутацию, Адам Смит оставил университетскую кафедру в 1763 году, чтобы сопровождать герцога Баклю в качестве наставника в его путешествии по Европе. За время, проведенное во Франции, Адам Смит познакомился со многими выдающимися деятелями науки и культуры того времени, в том числе Кенэ, Тюрго, Жан-Жаком Руссо и Вольтером. Вернувшись в Англию, он поселился на родине и посвятил следующие годы «Исследованию о природе и богатствах народов» (труд издан в Лондоне в 1776 г.). 

При его жизни в Англии вышло пять изданий этой замечательной книги, она была переведена на несколько языков. В своей работе Смит выполнил исторически назревшую задачу – привел в систему накопленные ранее знания об экономической базе общества и изложил их, руководствуясь общими теоретическими принципами.

Книга Смита состоит из пяти частей. В первой он анализирует вопросы стоимости и доходов, во второй — природу капитала и его накопление. В них он изложил основы своего учения. В остальных частях Смит рассматривает развитие экономики Европы в эпоху феодализма и становления капитализма, историю экономической мысли и государственные финансы.

Адам Смит умер в 1790 году в Эдинбурге. Незадолго до смерти он приказал сжечь все свои неопубликованные рукописи (16 томов) и лично проследил за выполнением приказа.

Итак, знакомство с творчеством А. Смита начнем с того, что он понимал под предметом изучения экономической науки.

В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» в этом качестве он выделил ее центральную проблему, а именно экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

Уже первые слова, с которых начинается книга: «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты»1, — позволяют понять, что экономика любой страны, по Смиту, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что его надо видеть в материальных (физических) ресурсах, которые доставляет «годичный труд каждого народа».

Таким образом, А. Смит с первой же фразы своей книги осуждает меркантилистское мышление, выдвигая для этого, совсем не новый аргумент о том, что сущностью и природой богатства является исключительно труд. Далее данную мысль он развивает концепцией роста разделения труда, а по сути, доктриной технического прогресса как основного средства роста богатства «любой страны во все времена».

Однако на вопрос о том, в какой сфере экономики богатство растет быстрее, соображения А. Смита оказались небесспорными. С одной стороны, в своей теории о производительном труде он убеждает читателя в том, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства. А с другой, что для приумножения богатства предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности, потому что, по мнению ученого, капитал, вкладываемый в земледелие, добавляет  большую стоимость к действительному богатству и доходу. При этом А. Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты — подниматься, поэтому, по его мысли, в странах, где сельское хозяйство представляет собой самое выгодное из всех приложений капитала, капиталы отдельных лиц будут прилагаться самым выгодным образом для всего общества.

Между тем величие А. Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на целое столетие предопределили и последующую экономическую политику многих государств. Чтобы объяснить феномен успеха А. Смита, прежде всего, необходимо обратиться к особенностям его методологии.

Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой, как и физиократы, он положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ в понимании А. Смита рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор вводит знаменитые понятия «экономический человек» и «невидимая рука».

По А. Смиту «невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида — «экономического человека» — направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Стало быть, рыночный механизм хозяйствования, а по Смиту — «очевидная и простая система, естественной свободы», благодаря «невидимой руке» всегда будет автоматически уравновешиваться. Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остаются, как пишет А. Смит, «три весьма важные обязанности», о которых будет рассказано далее.

Итак, «в каждом цивилизованном обществе» действуют всесильные и неотвратимые экономические законы — в этом лейтмотив методологии исследования А. Смита. Приверженность этой идее была затем очевидна в трудах всех лучших представителей классической политической экономии, в том числе у Д. Рикардо, объявившего главной задачей экономической науки необходимость «изучить законы, которые управляют» всем, что произведено на земле, а также у К. Маркса, озадачившего себя исследованием «законов движения капитализма».

Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является, по убеждению А. Смита, свободная конкуренция.

Выше уже была отмечена позиция А. Смита, согласно которой первейшим источником богатства является сельскохозяйственное производство и лишь затем промышленное. Это, вероятно, связано с его реакцией на сентенции меркантилистов, ставивших на первый план внешнюю торговлю, а затем национальную промышленность. Но что касается структуры самой торговли, то и здесь автор «Богатства народов» делает свои акценты, противоположные принципам меркантилизма, ставя на первое место внутреннюю, на второе внешнюю, на третье транзитную торговлю.

В последней части аргументы А. Смита таковы: «Капитал, вкладываемый во внутреннюю торговлю страны, обычно поощряет и содержит большое количество производительного труда в этой стране и увеличивает стоимость ее годового продукта в большей мере, чем таких же размеров капитал, занимающийся внешней торговлей предметами потребления, а капитал, занятый в этой последней, имеет в обоих этих отношениях еще большее преимущество над одинаковой величины капиталом, вложенным в транзитную торговлю»2. В этой же связи А. Смит счел даже уместным сформулировать главную задачу политической экономии следующим образом: «И главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества; поэтому она не должна давать преимуществ или оказывать особое поощрение внешней торговле предметами потребления предпочтительно перед внутренней торговлей или же транзитной торговлей предпочтительно перед той и другой»3.

Глава 2. Экономическое учение Адама Смита.

 

Итак, как было сказано ранее, в 1776 г. вышел в свет знаменитый труд ученого - «Исследование о природе и причинах богатства народов». Он начинает свою книгу с общего плана сочинения, где намечает основные проблемы. Круг исследования А. Смита таков: 1) разделение труда; 2) обмен; 3) стоимость и ее измерение; 4) теория распределения (заработная плата, прибыль и рента); 5) капитал, его состав, способы накопления; 6) особенности развития разных народов; 7) основные школы политической экономки (меркантилисты и физиократы); 8) государственные расходы и доходы.

2.1 Разделение труда

 

 «Развитие производительной  силы труда и преобладающая  часть мастерства, ловкость и  сообразительность, с какими он  где-либо прилагается, явились результатом  разделения труда», — говорил  А. Смит. Он показывает это на  примере сравнительно незначительного  производства — изготовления  булавок. Благодаря разделению труда  в этом производстве производительность  возрастает в 240 раз, причем без  применения машин — все операции  выполняются вручную.

Разделение труда способствует росту производительности не только в отдельной мастерской или мануфактуре, но и в обществе в целом. Таким образом, развитие общества связано с отделением ремесла от земледелия, с углублением разделения труда в ремесленном производстве, превращением отдельных операций в самостоятельные производства, в которых заняты работники разных профессий. В сельском хозяйстве разделение труда не продвигается так далеко, как в ремесле. Нельзя полностью отделить животноводство от земледелия, разные виды работ в земледелии должен выполнять один и тот же работник, потому что эти работы выполняются в разное время года. Поэтому производительность труда растет в земледелии медленнее, чем в ремесле и мануфактурном производстве.

Повышение производительности, вызываемое разделением труда, зависит от трех условий: 1) увеличения ловкости каждого работника; 2) экономии времени, которое обычно теряется при переходе от одной работы к другой; 3) изобретения большего количества механизмов, облегчающих труд и позволяющих одному человеку выполнить работу нескольких. Когда работа разделяется на простые механические операции, появляется возможность изобрести механизмы, которые выполняют эту работу вместо человека и значительно быстрее, чем человек. Первые изобретения делали сами рабочие, но затем все большую роль стали играть специалисты-машиностроители. А. Смит заговорил о производстве машин как отдельной отрасли промышленности.

Разделение труда ограничивается возможностью обмена, т.е. размерами рынка. Масштабы рынка в значительной мере зависят от средств сообщения, развития транспорта, издержек перевозок и их безопасности. Во времена А. Смита сухопутные перевозки были очень медленными и дорогими. Поэтому он полагал, что масштабы рынка определяются, прежде всего, развитостью водного транспорта, наличием в стране удобных морских портов и судоходных рек. Именно на берегах морей и больших рек возникли первые рынки, развилось разделение труда, появились первые древние цивилизации (Египет, Финикия, Греция, Китай, Индия). И наоборот, народы, живущие в глубине континента (в Африке, Северной Азии), развивались медленно, потому что у них не могли сложиться рынки и развиваться разделение труда.