Экономическое учение А. Смита и мировая экономика

2. Теория стоимости товаров и услуг

Данная теория имела неоднозначное толкование еще до А. Смита, которая впоследствии вплоть до конца 19 в. оставалась центральной теорией экономической науки.

Если рост богатства ограничен размерами рынка, то богатство – не просто совокупность физических предметов. Для того, чтобы продукт стал богатством, он должен быть пригодным к обмену, т.е. обладать меновой стоимостью. Именно меновая стоимость – центральное понятие классической политэкономии.

Итак, классическая школа политэкономия видела свою задачу в том, чтобы вывить объективную основу цену. Акцент на объективную основу экономических ценностей Смит противопоставлял другим ценностям, а именно, субъективная природа которых ни у кого не вызывала сомнений.

Если рассматривать мир «естественных цен», то в своих теориях Смит, Рикардо, Милль – ведущие представители классической школы опирались на ряд следующих принципов:

• Труд – источник богатства;
• Смит: меновая стоимость – «возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом»
• При оценке величины меновой стоимости в расчет принималась «естественная цена» в противовес фактическим ценам.

Таким образом, мир классической политэкономии – мир равновесных «естественных цен», отражающих объективны условия производства, независящих от спроса и предложения, т.е. можно сказать, что классическая теория меновой стоимости – теория, описывающая свойства естественных цен.

В целом, как уже отмечалось, взгляды А. Смита на соотношение между стоимостью и доходами характеризуются двойственностью и противоречивостью, что является следствием дуализма его методологии.

3. Концепция о производительном труде

Эта концепция – важная теоретическая проблема, которую невозможно обойти. Ее рассмотрение важно, не смотря на то, что современная наука отвергает её основные аспекты.

Смит сформулировал производительность труда как труд, который «увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает», а также «закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует, по крайней мере, некоторое время после того, как закончен труд».

По Смиту непроизводительный труд – услуги, которые «исчезают в самый момент их окончания» а труд для выполнения которых «ничего не добавляет к стоимости, имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения, не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи».

Между тем, различие производительного и непроизводительного труда по принципу - создает или не создает данный вид труда осязаемый материальный продукт (объект) - имеет не просто идейно-политическое значение. В этом особенно убеждают доводы английского экономиста Л. Робинса в книге «Эссе о природе и значении экономической науки» (1935). В главе «Предмет экономической науки» указанной работы он пишет, что даже «труд оперного певца или балетного танцовщика должен рассматриваться как производительный» потому, что он ценится, потому, что он обладает специфической ценностью для различных «экономических субъектов», ибо, продолжает ученый, «услуги балетного танцовщика составляют часть богатства, и экономическая наука исследует образование цен на них точно так же, как, например, на услуги повара».

Наверно, именно поэтому М. Блауг сделал весьма негативный вывод об этой теории, сказав, что: «Разграничение производительного и непроизводительного труда, введенное Смитом, — это, пожалуй, одна из самых пагубных концепций в истории экономической мысли. Но при всем критическом отношении к изложению этой идеи у Смита нельзя не признать, что она ни в коем случае не двусмысленна и не нелепа».

4. Теория денег

Суть теории денег Смита не отличается чем-то выдающимся, но как и всем остальным теориям, этой он также уделил особое внимание, что глубина анализа поражает.

Он отмечает, что деньги стали общепринятом средством обмена и торговли в целом с того момента, «как прекратилась меновая стоимость», но «подобно всем другим товарам, золото и серебро меняются в своей стоимости».

Если обратить внимание на  главу 11, книги 1, то будем небольшое введение в пользу количественной теории денег, где говорится о том, что «труд, а не какой-либо особый товар или группа товаров является действительным мерилом стоимости серебра; осуждается меркантилистская система взглядов, согласно которой «национальное богатство заключается в изобилии золота и серебра, а национальная бедность – в их недостаточном количестве».

Одной из крылатых фраз этого экономиста, следующая: «Деньги – это великое колеса обращения», а также высказывание; «падение курса бумажных денег ниже стоимости золотой и серебряной монеты отнюдь не вызывает падения стоимости этих самых металлов».

Подчеркну лишь, что автор рассматривает деньги как средство, способ для обмена или торговли, тем самым на первое место автоматически отдается функции: деньги – средство обращения.

 

 

 

5. Теория доходов

У Смита учение о доходах базируется исключительно на классовом разделении, то есть годичный продукт разделяется на 3 класса: рабочие, капиталисты и землевладельцы.

Начну с земельных собственников, которые владеют главным средством производства, землей, и получают с нее доход в виде земеленой ренты, которая выступает как плата за землю, сдаваемую в аренду капиталистическим фермерам.

Капиталисты получают доход в виде прибыли, владея другими видами средств производства - промышленные здания, оборудование, корабли, фермы, запасы сырья. Если они арендуют землю, то часть прибыли вынуждены отдавать в виде земельной ренты. Это может также касаться и капиталистов, владеющих предприятиями промышленности в горнодобывающей отрасли и арендующих рудники. В отличие от физиократов Смит не делает принципиального различия между капиталами, занятыми в промышленности и сельском хозяйстве. Однако среди капиталистов, считал Смит, должны быть особо выделены заимодавцы, которые ссужают капиталы промышленникам. Их доход  - ссудный процент, в обычных условиях составляет часть промышленной прибыли, которая уступается капиталистами-заемщиками.

И наконец, самый бедный и многочисленный класс представляют рабочие, которые не владея ни землей, ни заводами вынуждены продавать свою рабочую силу, получая за это заработную плату. То есть капиталист покупает, приобретает право пользоваться рабочей силой. Таким использованием является процесс труда, в ходе которого рабочий создает для капиталиста прибавочную стоимость.

В смитовском рассмотрении доход рабочих находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Достоинство этой теории заработной платы в том, что в отличие от физиократов, а в дальнейшем и Д. Рикардо он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Более того, по убеждению Смита, «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной платой».

6. Учение о капитале и воспроизводстве

Теории капитала, как и другим разделам экономического учения Смита, свойственна явная двойственность. У него фактически имелось понимание капитала как стоимости, дающей прирост благодаря эксплуатации наемного труда. Но в специальном анализе капитала, который Смит давал во второй книге своего сочинения, капитал трактовался в основном как запас вещественных предметов, необходимых для дальнейшего производства. Понятие капитала утрачивало свое социально-историческое содержание.

Смит преодолел ограниченность понимания капитала физиократами, которые считали производительным (дающим прирост стоимости) только капитал, занятый в сельском хозяйстве. Однако недостатком новой концепции было то, что смешивались все виды капитала, не замечалось существенной разницы между капиталом, занятым в сфере производства, и капиталом, функционирующим в сфере обращения (торговый капитал). Это было связано с тем, что Смит недостаточно ясно понимал капитал как движение, непрерывную смену функциональных форм.

То есть он даже не упоминает о том, что капитал обычно проходит в своем непрерывном круговороте три формы — денежную, производственную и товарную. Вот почему Смиту было чуждо понимание торгового капитала как обособившейся формы промышленного капитала, источником прибыли которого тоже является прибавочная стоимость, создаваемая в производстве.

Смит создал учение об основном и оборотном капитале. Различие между этими двумя видами капитала в том, что основной приносит прибыль «без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения», а оборотный выполняет ту же функцию для владельца благодаря тому, что «постоянно уходит от него в одной форме и возвращается к нему в другой».

К основному капиталу Смит относил:

• машины, оборудования, инструменты и другие необходимые орудия труда;
• постройки и здания, предназначенные для торгово-промышленных целей;
• мероприятия по улучшению земли;
• приобретенные учением и тренировкой трудовые навыки и полезные способности членов общества.

Оборотный капитал также состоит, по мнению Смита, из четырех частей:

• денег, при помощи которых совершается обращение остальных его частей;
• запасов продовольствия;
• сырых материалов или полуфабрикатов;
• готовых, но еще не реализованных товаров.

Связь между основным и оборотным капиталом Смит видел в том, что первый может функционировать и приносить прибыль лишь при помощи или участии второго. В экономическом учении Смита исключительно большое значение придается накоплению капитала. По существу в этом он видел историческую миссию капиталиста, который, сберегая значительную часть своего дохода, расширяет производство, дает работу дополнительному числу рабочих и в конечном счете способствует росту богатства общества.

Смит также затронули теорию воспроизводства, которая была введена еще Ф. Кенэ. Смит говорил о том, что вся цена годичного дохода сводится к доходам, из которой, впоследствии, складывается цена товара. Суть ошибки Смита была выяснена К. Марксом, ее причины глубоко вскрыл В. И. Ленин, который отмечал, что Адам Смит «смешал стоимость продукта с вновь созданной стоимостью: последняя, действительно, распадается на переменный капитал и сверхстоимость, тогда как первая включает сверх того и постоянный капитал. Разоблачение этой ошибки дано было уже в анализе стоимости у Маркса, установившего различие между трудом абстрактным, создающим новую стоимость, и трудом конкретным, полезным, воспроизводящим раньше существовавшую стоимость в новой форме полезного продукта».

Необходимо учитывать, что любой процесс производства протекает во времени, поэтому приходится всегда рассматривать стоимость произведенного продукта за какой-то период, обычно за год. В годовом продукте отчетливо выступает стоимость, не распадающаяся на доходы и возмещающая затраченные средства производства.

      Исключение  Смитом постоянного капитала  из анализа воспроизводства общественного  капитала К. Маркс назвал баснословной  догмой. Эта догма получила дурную  славу в истории политической  экономии потому, что и после  Смита мешала экономистам правильно  понимать процесс реализации  общественного продукта, механизм  воспроизводства главных элементов  капитала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Роль Адама Смита в мировой экономической теории
1. Предмет и метод экономических учений

Рассмотрев основные теоретические разработки, мы можем наконец-то сказать, что понимал Смит под предметом изучения экономической науки.

В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» центральное место он уделил благосостоянию народа и его экономическому развитию. Именно в каждой своей теории он пытался рассмотреть данную проблему, каждая вытекала одна из другой. При этом он стремился рассмотреть внутренние причины, не ограничиваясь рассмотрением того, как они выглядят на поверхности.

Итак, уже первые слова в введении книги, - «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты», - данные слова подразумевают то, что экономика любой страны, развиваясь, раз за разом увеличивает богатство народа не потому, что богатство-деньги, а потому, что его надо видеть в материальных ресурсах, которые и доставляют «годичный труд каждого народа».

А также именно с этих самых слов, мы видим и осуждение меркантилистов, аргументируя это тем, что сущность и природа богатства является исключительно труд. И конечно самая первая глава, с которой он начинает свою мысль – разделение труда, которая является основой экономического роста любой страны.

Безусловно, величие английского экономиста состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на сто лет предопредели будущее экономической политики многих стран, особенности которых скрывается в методологии исследования А. Смита.

Центральное место занимает концепция свободного либерализма, он, как и физиократы был солидарен в том, что основой либерализма являлась идея естественного порядка, а именно рыночных отношений, по-другому можно сказать, что метод – это естественное стремление человека к выгоде. В развитии данной идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие впоследствии знаменитыми терминами «экономический человек» и «невидимая рука».