Экономические системы, их сущность, цели и проблемы развития

министерство  образования и науки российской федерации

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

КЕМЕРОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

Факультет менеджмента

Кафедра экономической теории

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ»

на тему «Экономические системы, их сущность, цели и проблемы развития»

                                                                     

 

                                                                     

                                                                      Выполнила: Гайдар М.О.

                                                                       Группа СМ-101

                                                                       Проверила: Оздербиева Ж.А.

                                                                       Ст. преподаватель

 

                                                                      

 

 

 

                                                Кемерово 2011 
                                                                 Cодержание

 

 

Введение………………………………………………………………………. ...3

 

Глава 1. Характеристика экономических систем

1.1 Теоретические подходы  к развитию различных экономических  систем….5

1.2. Сущность и элементы  экономической системы……………………………15

1.3. Критерии классификации  экономических систем………………………….18

1.4. Типы и модели экономических  систем……………………………………...21

 

Глава 2. Экономическая система России

2.1. Структура экономической  системы Российской федерации……………….38

2.2. Анализ развития экономической  системы за 2005-2011 гг…………………40

2.3. Проблемы развития  экономической системы в переходный  период к рынку в России………………………………………………………………………………..46

 

Заключение…………………………………………………………………………55

 

Список литературы………………………………………………………………..57

 

 

 

Введение

 

Понятие «экономическая система» занимает очень важное место в  курсе экономической теории. Это  первооснова всей экономики. В нее  входят такие вопросы как сущность, структура и цели развития экономической  системы. В общем, все то, из чего и состоит экономика. Сущность раскрывает сам смысл экономической системы, дает подоплеку ее происхождения, дает понятие основных, самых распространенных и общепринятых видов экономических  систем. Структура показывает важнейшие  моменты экономической системы. Цели развития необходимы для того, чтобы показать, а зачем вообще нужно такое понятие как экономическая  система, где она используется и  для чего нужна в экономике, в  обществе, жизни людей. В принципе эта тема достаточно изучена в  экономической литературе. Как об основополагающей, о ней уже очень  много написано и раскрыто ее содержание, на мой взгляд, достаточно полно  и образно. Хотя конечно, нет ни одной  науки, которая ответила бы полностью  на все вопросы и экономическая  теория не исключение.

Экономическая система входит в нашу жизнь с древнейших времен.

Экономическая наука изучает  экономические отношения людей  в обществе. Экономические отношения  в обществе – сложное понятие. С одной стороны, они показывают отношения людей к природе, взаимодействие человека с природой. Это, например, отношения по поводу рационального  использования данных природных  ресурсов. Их можно определить как  технико-экономические отношения. С  другой стороны, экономические отношения  – это отношения между самими людьми, которые определяются собственностью на факторы производства (производственные отношения). Это – социально-экономические  отношения.

Технико-экономические и  социально-экономические отношения  образуют единство двух сторон экономики, что заложено в самой сути производства как процесса одновременного взаимодействия человека с природой и друг с другом. Это единство закреплено организационно-экономическими отношениями, то есть, как система  организации и управления всей экономикой и отдельными ее частями.

Цель написания данной курсовой работы – это дать представление  об экономической системе, ее структуре  и целях развития.

Задачи:

1. Раскрыть суть понятия «экономическая система».

2. Представить основные теоретические подходы.

3. Показать наиболее распространенные виды и модели экономических систем и раскрыть их сущность.

4. Охарактеризовать структуру экономической системы – показать классификацию, сущность и важнейшие моменты структуры экономической системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Характеристика экономических систем.

1. Теоретические подходы к развитию различных экономических систем

В данной главе рассматривается 2 подхода к изучению развития экономических  систем : формационный, цивилизационный. Каждый подход обладает и достоинствами, и ограничениями для решения  поставленной задачи – развитию экономических  систем. Под "подходом" понимается устойчивое направление общественно - научной мысли, опирающееся на определенный категориальный аппарат и систему  исходных посылок, обладающее конвенциальным теоретическим ядром, имеющее своих  классиков или признанных авторитетов, а также достаточно широкий круг последователей.

1. Формационный  подход

Теория социально-экономических  формаций была разработана Марксом  и Энгельсом в середине XIX века в противовес конструкциям младогегельянцев и иных идеалистов сводивших историю  к "саморазвитию и к самопознанию духа". Тем самым было сформировано материалистическое понимание истории  и разработан концептуальный аппарат  для выделения и осмысления общественных отношений и лежащих в их основании  хозяйственных систем.

В основе формационного подхода  лежит категория "общественно-экономическая  формация", которая в свою очередь  включает систему определенных в  рамках данного подхода понятий, таких как способ производства материальных благ, производительные силы, производственные отношения, базис, надстройка. Суть этого  подхода состоит в выделении 5 общественно-экономических формаций ( первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и  коммунистической ), последовательная смена которых показывает этапы  развития всемирно-исторического процесса. При этом предполагается, что каждое общество в своем развитии, как  правило, проходит все эти формационные ступени.

Методология применения формационного  подхода к изучению хозяйственного развития различных обществ заключалась  в том, что к любому из изучаемых  обществ неизменно прилагалась  пятичленная схема. Любое общество, с точки зрения этого подхода, должно соответствовать признакам, отвечающим характеристике одной из формаций. В случаях, когда трудно или невозможно было добиться подобного  соответствия исторической действительности "идеальному типу", делались оговорки о локальном своеобразии данной общественной структуры либо об ее " недоразвитости". Положение о  том, что некоторые народы не проходили  через какую-либо общественно-экономическую  формацию ни в коем случае не отменяло общеисторического закона.

Надо все же отметить разницу  собственно марксистского понимания  истории и его последующего использования  в исторических и социологических  исследованиях. Главное различие, на наш взгляд, - это различие между  живым организмом и мумией. Маркс, как показывает анализ его текстов, не склонен был подгонять все  бесконечное многообразие истории  под жесткую и единообразную  схему. Об этом свидетельствует введение им таких понятий как "азиатский  способ производства" и " античный способ производства", где угадывается  противоположение Запада и Востока. Однако, что именно подразумевал Маркс  под этими понятиями в ряду выделенных им же 5 других формаций - определенную стадию доклассового общества, разновидность  раннеклассовых образований - осталось невыясненным.

Формационный подход господствовал  в советском обществоведении  около 70 лет. Он выступал не только в  качестве теории или методологии  изучения советского общества, но и  в качестве идеологии. Это наложило существенный отпечаток на его догматизацию. "Выдвинутая Марксом научная гипотеза была в последствии превращена в  непогрешимую догму. Марксу было приписано  открытие законов исторического  развития, якобы действующего во все  времена и под всеми широтами...Марксизм был выведен за пределы науки, сделан предметом веры, компонентом  принудительной идеологии тоталитарного  строя. Это не могло не привести к вульгаризации и прямой фальсификации мыслей Маркса."

Хозяйственное и общественное развитие России в исторической ретроспективе  в советской историографии было переложено на " формационную шкалу". В ходе этой работы возникали трудности  с идентификацией того или иного  периода с формационными характеристиками. Так, длительное время велись дискуссии  о том, является ли Киевская Русь рабовладельческим  или феодальным обществом. В итоге  периодизация хозяйственного развития России в рамках данного подхода  выглядит следующим образом: IX - середина XIX вв. - феодализм; 1870-е - 1917г. - капитализм; с 1917г - социализм.

Как видно, основное историческое время, по установившейся в конечном счете периодизации хозяйственного развития России, господствовал феодализм. В то же время дискуссии о том  был ли феодализм на Руси вообще, а если и был, то в какой конкретно  период - долгое время являлись центральными для исторической российской науки. То же самое можно сказать и  о "развитии капитализма в России". Другими словами, формационные "одежды", в которые наряжали историю России, не очень то ей и подходили.

Формационный подход неоднократно подвергался жесткой критике. И  прежде всего - со стороны востоковедов. Утверждалось, что данная схема была разработана на основе одного лишь европейского материала и по этой причине не применима к истории  Азии, Африки, Америки, что попытки "искусственно навязать" эту схему неевропейским  регионам приводят к искажению конкретного  материала, к подгонке фактов под " рецепт - схему" и, таким образом, к догматизму.

Историки также осознавали, что применение пятичленной схемы  чревато упрощениями и неоправданными сближениями разнородных и разнокачественных  социальных систем и слабо обоснованными  генерализациями.

После начала трансформационных  процессов в России формационный подход был окончательно фальсифицирован  не только прошлым азиатского континента, но и современными процессами в России, поставившими под сомнение реальность "социалистической" формации и соответственно, всю формационную траекторию общественного движения.

На мой взгляд, формационный подход крайне неудачен для понимания  общественного и хозяйственного развития в России. Прежде всего  потому, что он разделяет - в прямом смысле этого слова - историю России на отдельные, слабо связанные между  собой исторические этапы. При этом каждый последующий этап отрицает предыдущий, описывается в разных хозяйственных  категориях и тем самым блокирует  поиск причин тех или иных современных  явлений в историческом прошлом. Так, 1917 год являлся тем рубиконом, который разделил историю России на старую и новую.

Вторым негативным моментом применения формационного подхода  к хозяйственному развитию России являлся  перенос терминов западного общества на российскую почву, что придавало  искаженный смысл явлениям российского  общества. Так, например, помещики, вотчинники, князья, дворяне, бояре - занимающие разное социальное положение и играющие разные социальные роли на разных исторических этапах, именовались одним словом - феодалами.

Третьим отрицательным моментом для изучения хозяйственного развития России являлась собственно сама периодизация. Как отмечалось, под феодализм  отводилось около девяти веков. Однако в этот период российское общество претерпевало существенные общественные и хозяйственные изменения. С  тем, чтобы хоть как-то их улавливать, были введены новые категории  и, соответственно, разукрупнены исторические периоды - раннефеодальное общество и поздний феодализм.

Таким образом, формационный подход, зародившись в 1850-е годы, использовался для объяснения хозяйственной  жизни России на протяжении практически  всего XX столетия. Догматизировавшись, он довлел над новыми историческими  фактами, над любыми другими интерпретациями. И потому главный недостаток этого  подхода не в нем самом, а в  том, что он, будучи признанным в  качестве идеологии, выступал как априорное знание, как единственно возможная схема рассуждения в рамках советской общественной науки. В то же время после отказа от формационного подхода образовалась "черная дыра". Для изучения хозяйственного развития России " необходима теория, но теория не отрывающаяся от исторической почвы; то, в чем нуждаются историки, не всеобъемлющая система, а комплекс теоретических посылок, поднимающихся над эмпирией, но ни в коем случае не порывающей с ней." [14]

2. Цивилизационный  подход

В настоящее время в  российском обществоведении место  формационного подхода занял  цивилизационный. Можно смело утверждать, что сегодня - это модный подход, подобно тому как в начале XX века моден был формационный подход. Это  связано с тем, что в ситуациях  исторической разорванности, резкой смене  ценностных ориентаций они оба были призваны решать кардинальную проблему обновления цели и смысла истории. Если в рамках формационного подхода  исторические коллизии России решались в противопоставлении капитализма  социализму, то в рамках цивилизационного подхода эта историческая дилемма  рассматривается как Запад - Восток или, точнее, западная или восточные  цивилизации.

В основе цивилизационного подхода лежат категории "цивилизация" и "культура". Понятия "цивилизация" (в единственном числе ) и "цивилизации" (во множественном числе ) отличаются друг от друга. Идею цивилизации развили  французские мыслители XYIII века в  противовес понятию варварства. Цивилизационное  общество отличалось от примитивного тем, что было оседлым, городским  и образованным. Однако со временем о цивилизациях все чаще начинали говорить во множественном числе  и в поле зрения появилось много  цивилизаций, каждая из которых была цивилизована по своему.