Издержки производства

Несколько возможных причин убыточности общества:

1) Монопольное положение  на рынке подобных услуг, где  монополистом, по сути, выступает  УЗЗ СПС Мэрии (Управление Заказчика-Застройщика  по Специальному Подземному Строительству  Мэрии г. Новосибирска), что способствует  установлению непреодолимых барьеров  для конкурентов - как естественного,  так и искусственного происхождения;

2) Отсутствие планово-экономического  подхода на предприятии не  позволяет разумно использовать  производственные ресурсы предприятия;

3) На предприятии лежит  непосильное бремя внереализационных  расходов, причем, разбирая их каждый  конкретно по анализам счетов, возникают сомнения в их целесообразности;

4) Высокое налогообложение;

5) Руководство Общества  имеет целью скрыть прибыль  предприятия (например от акционеров, либо от налогообложения).

Эти выводы напрашиваются  сами, так как за все три исследуемые  года не было сделано ни одной существенной попытки изменить ситуацию в отношении  прибыльности и рентабельности предприятия.

Для обоснованного принятия управленческого решения необходимо выполнять несложные практические расчеты, которые позволяли бы руководству  предприятия принимать необходимые  и, главное, обоснованные решения.

Что бы рассчитать объем  выручки, покрывающий постоянные и  переменные издержки фирмы, целесообразно  использовать такую величину, как  сумма покрытия. Расчет суммы покрытия позволяет определить, сколько средств  зарабатывает фирма, производя и  реализуя свою продукцию с тем, чтобы  окупить постоянные издержки и получить прибыль. Расчет суммы и средней  величины покрытия дает возможность  определить также точку безубыточности.

Итак, мы имеем следующие  данные: цена 1 п.м. горной проходки «под ключ» 291,0 тыс. руб., постоянные затраты  составляют 6458,1 тыс.руб., выручка от реализации 13168,3 тыс.руб. Так чему же будет равна пороговая выручка (точка безубыточности)? Под точкой безубыточности понимается такая выручка  и такой объем производства, которые  обеспечивают фирме покрытие всех ее затрат и нулевую прибыль.

1. Для решения этой  задачи найдем сумму покрытия. Ее можно определить как разницу  между валовой выручкой и переменными  затратами, а также как сумму  постоянных затрат и прибыли: 

13168,3 тыс. руб. - 8425,8 тыс.  руб. = 4742,5 тыс. руб. 

2. Зная сумму покрытия, найдем коэффициент покрытия, т.  е долю суммы покрытия в  выручке от реализации:

4742,5 тыс. руб. : 13168,3 тыс.  руб. = 0,36

2. Определим пороговую  выручку (точку безубыточности):

6458,1 тыс. руб. : 0,36 = 17939,2 тыс.  руб., что соответствует ≈ 62 п.м.  горной проходки.

Конечно, легко было бы решить проблему рентабельности, только определив  точку безубыточности и отталкиваясь от этого значения строить планы  о получении определенной прибыли. Но в ситуации, существующей в ОАО  фирма «Горняк», такой подход не является решением, поскольку при  низкой производственной мощности предприятия (высокая степень изношенности машин  ОПФ, отсутствие их обновления), возможность  заключения дополнительных договоров  на выполнение работ, становится нереальной. Увеличить объем реализации по уже заключенному государственному контракту также не представляется возможным в связи с низкими лимитами денежных средств выделяемых бюджетом на год (12 млн. руб.). Кроме того, существуют определенные лимиты в отношении доходов, оговоренные Налоговым Кодексом РФ, при упрощенной системе налогообложения. И уж если порог рентабельности составляет 17939,2 тыс. руб., понятно, что Общество, не желая переходить на классическую систему налогообложения, просто прятало свои доходы, при установленном пределе доходов в 2005/2006 годах – 15 млн. рублей, а в 2007 году – 20 млн. рублей.

Таким образом, не имея возможности  увеличить объемы выпуска, нужно изыскать другой способ сделать предприятие рентабельным.

Для этого, необходимо провести планирование издержек производства пофакторным  методом, то есть выявить факторы (причины) вызывающие неблагоприятные отклонения. Воспользуемся данными из таблиц 2.8 и 2.9. Они показывают нам удручающую ситуацию – фактически полученная убыль – но все же непонятно  за счет чего она получилась. Необходим  детализированный, более развернутый  отчет. К сожалению, в Обществе отсутствует плановый подход к издержкам, а значит думать о сравнении плановых и фактических показателей не приходится. Можно предположить, что существует перерасход переменных затрат. Чтобы разобраться с причиной превышения величины переменных затрат, нужно в разрезе статей затрат провести дополнительный анализ при помощи данных из таблиц 2.4 и 2.7, но без плановых показателей такой анализ мало что дает. Следовательно, пофакторный метод анализа и планирования издержек в данной ситуации малопригоден.

Обратимся к нормативному методу. Нормы затрат мы может определить из существующих локальных сметных  расчетов. В них точно определены предполагаемые затраты по конструктивным элементам, как для прямых, так  и для накладных затрат. За данными  обратимся к приложению 7. Представим нормативные данные в виде таблицы 3.1.

 

Таблица 3.1. Нормативные затраты на производство работ

Статья затрат	В ценах 1984 г, тыс. руб.	В текущих ценах, тыс. руб.	Затраты на производство единицы  продукции
Объем, п.м.	30	30
Материалы	32,1	1456,7	48,6
Машины и механизмы	9,5	551,0	18,4
ФОТ рабочих и механизаторов	35,6	1967,6	65,6
Накладные расходы	17,9	1038,2	34,6
Плановые накопления	6,8	594,4	19,8
Итого	92,2	5347,6	187,0

 

Итого прямые затраты составили 67,5 тыс. руб. - в ценах 1984 года. Перевод  цен 1984 года в текущие производился по установленным индексам цен по НСО на момент их действия. Норма  накладных расходов – 21,7 % от прямых затрат, нормы плановых накоплений – 8% (причем 20% от общей суммы накоплений – установленный норматив ожидаемой  чистой прибыли). Затраты на единицу  продукции по нормативу составляют 187,0 тыс.руб. Сравним основные показатели затрат на единицу продукции по нормативу  и по факту за 2007 год. Поместим в  таблицу 3.2 уже рассчитанные данные затрат на единицу продукции в  тыс. руб. и рассчитаем отклонение:

 

Таблица 3.2. Нормативные данные затрат на единицу продукции, в тыс.руб.

Показатели	По нормативу	Фактически	Отклонение
Материалы	48,6	67,1	- 18,5
ФОТ рабочих и механизаторов	65,6	55,6	+10,0
Машины и механизмы (топливо, электроэнергия, амортизация оборудования, используемого для производства )	18,4	31,4	- 13,0
Накладные расходы (амортизация  зданий и оборудования, ФОТ АУП  и ВС, общехозяйственные и прочие расходы)	54,4	136,9	- 82,5
Валовые затраты	187,0	291,0	- 104

 

В процентном отношении отклонение от норматива по материалам составляет 38% перерасхода, 15,3% экономия по ФОТ  рабочих, 70% перерасхода по статье машины и механизмы, 151,6% перерасхода по статье накладных расходов. Итого  отклонение в стоимости единицы  продукции составляет 55,6 % перерасхода.

Относительно статей затрат «Материалы», «Машины и механизмы» можно предположить, что учет потребления  и расходования сырья и материалов, топлива и энергоносителей организован  не на должном уровне и на предприятии  существуют хищения и приписки товарно-материальных ценностей. При отсутствии правильно  организованного управленческого  и финансового учета это становится нормой. Решив эти две проблемы ОАО «Горняк» могло бы снизить  издержки производства в объемах, представленных в таблице 3.3.

 

Таблица 3.3. Резерв средств от экономии издержек производства (тыс.руб.)

Показатели	Отклонение, %	Резерв средств  от экономии издержек
Материалы	- 38,0	1304,8
ФОТ рабочих и механизаторов	+ 15,3	433,9
Машины и механизмы (топливо, электроэнергия, амортизация оборудования, используемого для производства )	- 70,0	664,8
Накладные расходы (амортизация  зданий и оборудования, ФОТ АУП  и ВС, общехозяйственные и прочие расходы)	- 151,6	3612,6

 

В идеале, снизив издержки производства подобным образом ОАО «Горняк» сработало  бы не в минус, а с прибылью в 3057,8 тыс. руб.

Выводы о  недостатках существующей системы  управления в ОАО фирма «Горняк», влекущих за собой рост издержек производства и фактической себестоимости:

1. Отсутствие механизма планирования (бюджетирования) деятельности предприятия не позволяет

• проводить предварительный сравнительный анализ принимаемых решений,

• рассчитывать плановые, экономически оправданные (в соответствии с внутренними нормами и нормативами предприятия) показатели затрат,
• прогнозировать результаты деятельности и обосновывать перспективные решения,
• проводить анализ отклонений фактических показателей от плановых и выявлять их причины.

2) Отсутствие «прозрачной»  системы учета затрат не позволяет  не только определить их достоверную  величину, но и проанализировать  их по видам, статьям, местам  возникновения и в других разрезах, необходимых для адекватного  контроля деятельности и управления.

3) Несовершенство системы  внутренней отчетности;

4) Отсутствие механизма  оценки рентабельности направлений  деятельности и отдельных процедур;

5) Недостаточный уровень  ответственности и мотивации  персонала за снижение уровня  затрат и повышение эффективности  деятельности;

6) Отсутствие четкого  механизма управления подразделениями  предприятия:

- системы контрольных  показателей и регламента их  планирования;

- получения отчетов, анализа  и оценки;

- стимулирования.

Все перечисленные недостатки, являются предпосылками для реорганизации  управленческого учета. Для её проведения руководству ОАО фирма «Горняк» необходимо провести анализ системы  управленческого учета в уже  существующем виде. К примеру, это  может быть анализ учетной политики и способов учета, анализ сложившейся  практики составления и оценки отчетов, качества содержащейся в них информации.

На основании проведенного анализа необходимо создать организационно – методологическую модель управленческого  учета, которая должна состоять из трёх частей: методологическая (то есть «чем»  и «как» предполагается управлять), организационная («кто» будет управлять) и техническая (с помощью каких  технических средств управлять).

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование было проведено  на примере Открытого Акционерного Общества по специальному подземному строительству фирма «Горняк» за временной интервал в три года, а именно 2005-2007 гг.

В процессе работы были решены следующие задачи:

1. дано определение издержкам как качественному показателю хозяйственной деятельности предприятия;
2. определена система показателей издержек производства предприятия;
3. рассмотрены факторы, влияющие на уровень и сумму издержек производства;
4. оценена динамика издержек производства;
5. проведён анализ издержек;
6. выявлены резервы снижения издержек производства предприятия;
7. предложено направление оптимизации структуры издержек производства ОАО фирмы «Горняк».