Инновационная политика государства

В странах с рыночной экономикой уже с 70-х годов активно рассматривался вопрос оценки вклада науки в реальное развитие экономики и решение  социальных проблем. В связи с  этим в большинстве стран разрабатывалась национальная инновационная система, главной идеей которой является создание условий для активизации вклада науки и техники в экономическое развитие за счет введения рыночных принципов в эту сферу.

Одним из важнейших стимулирующих  факторов в инновационной системе считается особый режим налогообложения. 
Стимулирование проведения НИОКР и использования их результатов в хозяйственной деятельности благодаря особому налогообложению имеет по сравнению с другими мерами стимулирования НИОКР ряд преимуществ, которые делают их особенно привлекательными. В частности, с помощью налоговых инструментов можно снизить цену НИОКР в значительной мере независимо от их бюджета, благодаря чему не оказывается отрицательного влияния на принятие предпринимателем решения относительно приоритетности проектов НИОКР. Снижение цены ведет к распространению деятельности в области НИОКР также и на такие проекты, которые казались бы невыгодными без особого налогообложения затрат на НИОКР. 
Исследования показывают, что налоговые меры в той форме, которая была применена в США, Канаде или Австралии, оказали довольно сильный стимулирущий эффект, и предприятия отреагировали на уменьшение цены НИОКР увеличением затрат на них. Например, в США оказалось, что сколько средств государство недополучило в виде налогов, которыми можно было бы финансировать подобного рода деятельность, примерно столько же фирмы вложили дополнительных средств на проведение НИОКР. 
Представление о масштабах льгот, полученных американским корпорациям в 1987 г., дают следующие цифры: сумма льгот примерно соответствовала сумме налога на прибыль и составила 105 млд долларов. 
В Японии в 1986 г. сумма льгот корпорациям составила 406 млд. иен, что соответствовало 1/3 общей суммы налога на прибыль, поступившей в госбюджет. Аналогичные примеры можно привести по другим странам. В целом до 40-60% необлагаемой прибыли корпораций направляется в сферу НИОКР на обновление производства, основных фондов. [19, c.6]

Другая возможность для государственной  поддержки заключается в том, что государство финансирует НИОКР через государственные или частные фирмы. Инновационная система в ГЕРМАНИИ во многом сходна с таковой в других странах. На организацию инновационного процесса государством выделяются значительные средства. Так, 12 млн. ДМ было выделено только на организацию процесса выбора регионов для стимулирования предпринимательской деятельности. Специфической для Германии формой является так называемый KEIM – процесс, в рамках которого создан орган, управляющий группой университетов и институтов для трансферта технологий. Предусмотрена специальная программа обучения профессорского состава и студентов трансферту технологий, т.е. в конечном счете подготовке ученого к предпринимательской деятельности. Инновационное законодательство позволяет профессорам университетов создавать компании по трансферту технологий. 
Важнейшим стимулом для трансферта технологи является возможность участия университетов в создании совместно с частным капиталом инновационных компаний за счет государственного бюджета.  
В Германии, так же, как и в других странах, широко практикуется создание технопарков, инкубаторов технологий и их аналогов. Одним из таких аналогов является завод технологий, основанный в 1984 г. на площади 20000 кв. м. В его состав входят 160 компаний, работают более 3000 высококвалифицированных специалистов.

 Заслуживающим внимания представляется опыт АВСТРАЛИИ, в которой с 1 июля 1985 г. 150% затрат на НИОКР могут непосредственно вычитаться из облагаемого налогом дохода. Фактически действие такой нормы справедливо рассматривать как немедленную амортизацию. Реализуется все это в тех же целях обеспечения технической конкурентоспособности. Льгота для освобождения налога в 150% представляется в том случае, если затраты на НИОКР в фирме превышают 50 000 долларов. Для фирм, затраты которых на НИОКР составляют от 20 000 до 50 000 долларов, применяется линейно интерполированная норма между 100 и 150%. Фирмы, затрачивающие на НИОКР менее 20 000 долларов, могут пользоваться стимулированием, если они реализуют внешние проекты НИОКР.

В Налоговом законодательстве США  еще с 1954 г. существует скрытое стимулирование проведения НИОКР в частном секторе  в форме предоставления права  выбора между отнесением затрат на НИОКР в качестве издержек и записью  их в актив. В разделе 174 Кодекса внутригосударственных доходов установлено, что затраты на НИОКР или прямо вычитаются из облагаемого налогом дохода или же записываются в актив и в течение не менее 60 месяцев должны амортизироваться. Почти все фирмы США предпочитают первую возможность.

Текущие издержки на НИОКР в ЯПОНИИ в полном объеме вычитаются из подлежащего  налогообложению годового дохода. Правда, фирмы имеют возможность записать затраты в актив и амортизировать их в течение 5 лет. 
Японским фирмам предоставляется налоговый кредит в размере 20% прироста затрат на НИОКР. Налоговый кредит может максимально составлять 10% задолженности по налогу. Прирост определяется как разность между затратами на НИОКР в году, за который уплачивается налог, и максимальной суммой, затраченной японской фирмой на НИОКР за год, начиная с 1996 г.

Дополнительно существует налоговое  кредитование в размере 7% от инвестиций в НИОКР в области базовых  технологий (например, разработки новых  материалов, биотехнологии и т.д.). Директивы японского министерства финансов регулируют детали этой налоговой меры. Оба налоговых кредита вместе не могут превышать 15% задолженности фирмы по налогу.

Текущие затраты на НИОКР во ФРАНЦИИ  могут полностью вычитаться из облагаемого  налогом дохода. Правда, существует возможность капитализировать затраты на НИОКР и амортизировать их в течение не более 5 лет. Основные средства, используемые для НИОКР, чаще всего подлежат ускоренной амортизации за три года линейно или дегрессивно с нормой амортизации 50%. Здания обычно амортизируются линейно в течение 20 лет. 
Налоговые кредиты не считаются во Франции доходом, подлежащим налогообложению. Определение стимулируемых затрат на НИОКР включает в себя зарплаты ученым, инженерам и техникам, а также амортизацию оборудования. Из него исключаются, например, зарплата персонала, не имеющего технической квалификации (например, уборщицы, конторский персонал).

В 1999 году во Франции принят закон  об инновациях. Он предполагает привлечение исследователей для создания предприятий на конкурсной основе. Предусмотрено бюджетное финансирование 550 проектов в областях биотехнологии, информатики, охраны окружающей среды; на каждый проект может быть выделено до 200 млн франков. 
С целью продвижения проектов существует программа развития инкубаторов. Запланирован 31 инкубатор, 10 из них уже существуют. 
В инкубаторах малые фирмы по сути безвозмездно получают в пользование оборудованные помещения на 2-3 года, в течение которых проект должен быть отработан.

Значительные средства выделяются государством на трансферты технологий. Для оплаты специалистов предусмотрены  кредиты, до 50% которых безвозвратные.

Интересной формой поддержки  трансферта технологий является система кредита чести, когда ссуда на создание малого предприятия (беспроцентная!) выдается физическому лицу; это может быть (и часто это именно так) известный, зарекомендовавший себя в прошлом способным организатором пенсионер. Условием возврата ссуды является успешная реализация проекта. Сейчас уже 90% таких малых предприятий существуют и успешно функционируют более 5 лет.

В БЕЛЬГИИ инновационный  процесс стимулируется так называемой кластерной политикой: своего рода единение институтов и предприятий. При этом в процесс трансферта технологий вовлекаются и ученые, и студенты. Малым предприятиям, участвующим в инновационном процессе, по федеральному закону налог может снижаться на 110%.

Большую поддержку инновационной  деятельности оказывает Европейский  Совет. За счет инновационной деятельности поставлена задача к 2010 году Европейский Союз вывести на уровень самой передовой экономики. Это должно быть достигнуто за счет поощрения предпринимательства, продвижения инноваций, получения результатов от внедрения передовых технологий, разработки отраслевых программ. ЕС стремится к тому, чтобы улучшить взаимодействие инновационных политик в странах ЕС, в том числе сократить разрыв между северными и южными регионами, унифицировать нормативные рамки в области поощрения инноваций, поощрять создание новых компаний, упростить процедуру их создания, создать позитивную фискальную политику для новых компаний и венчурного капитала. Бюджет инновационной программы ЕС - 363 млн евро на 4 года. Европейские инновационные проекты с участием не менее 2 партнеров из различных стран на 50% финансируются из централизованного фонда. Средства выдаются целевым образом: до 30% - в начале, последующие платежи – под результаты, отводится 10% на проведение аудита.

Из вышесказанного можно  сделать вывод, что стимулирование НИОКР через налоговые инструменты, путем возможности вычитания затрат на НИОКР из облагаемой налогом суммы дохода, существует во многих индустриальных странах (например, в США, Канаде, Австралии, Корее, Японии, Франции). Распространенным в мире инструментом стимулирования инновационной деятельности является налоговый кредит, который устанавливается как процент от затрат на НИОКР или как процент прироста затрат на НИОКР и сокращает задолженность фирмы по налогу. Краткосрочным вмешательством в налоговое законодательство невозможно оказать долгосрочное воздействие на активность фирм в области инноваций и НИОКР.

Существенным элементом  повышения эффективности инновационной  деятельности, во многих странах, оказался организационный фактор, связанный  с региональным объединением производителей. В этом случае не отдельное предприятие конкурирует на рынке, а региональный промышленный комплекс, который сокращает свои трансакционные издержки благодаря совместной технологической кооперации компаний. Этот подход предполагает организацию кластеров, сформированных на территориях из предприятий, выполняющих разные функции, но объединённых одним технологическим процессом, результатом которого является конечный продукт, созданный усилиями всех участников процесса от науки и подготовки кадров до технологов, упаковщиков, транспортников и дилерской сети. Опыт зарубежных объединений предприятий в кластеры и различные сети особенно актуален для России.

2.2  Недостатки  Российской модели рыночной экономики

Существующие в РФ монопольные структуры (явные и теневые) в значительной мере косвенно, а иногда и напрямую, диктуют условия экономического развития. Как наглядно показала практика в последнее время номинальное увеличение количества юридически обособленных участников на рынках тех или иных товаров и услуг не приводит автоматически в действие механизм конкуренции. Помимо численного роста организаций необходимо формирование соответствующей правовой среды.

Сложившаяся система  цен искажена не менее чем во времена  СССР. Принципиально изменилась лишь природа искажений. Их последствия в том или ином виде проявляются повсюду. Один из наиболее наглядных примеров – чрезмерный разрыв между биржевым и паритетным валютным курсом российского рубля, усиливающий, в свою очередь, внешнюю долговую нагрузку на федеральный бюджет, ограничивающий импорт современных технологий, создающий иллюзию конкурентоспособности отдельных групп отечественной продукции на внутреннем рынке.

Государственное и частное  участие в осуществлении инновационной  деятельности сведено до едва заметного минимума. Доля высокотехнологичных производств в объемах промышленного производства  очень мала, а некоторые из них постепенно прекращают свое существование.

Научные и инженерно-технические  кадры должным образом не востребованы, соответствующий кадровый потенциал, составляющий важнейшую часть национального богатства, во многом утрачен.

Тема старения производственной базы отечественной экономики и  преобладания на предприятиях устаревших технологических укладов в последние  годы не сходит со страниц средств массовой информации. Однако из-за недостаточных объемов инвестиций в основной капитал практическая модернизация применяемого парка машин и оборудования происходит очень медленно.

Отставание России от уровня экономического развития (в первую очередь по уровню производительности живого и овеществленного труда), достигнутого ведущими государствами Запада, продолжает увеличиваться.

Вместе с тем следует  подчеркнуть, что даже у стран  «большой семерки» все чаще возникают  серьезные проблемы в экономике, которые они пытаются преодолеть за счет снижения налогов, расширения внутреннего платежеспособного спроса, государственного участия в решении социальных вопросов, внесения изменений в иммиграционное законодательство и с помощью других мер. При этом не остаются без должного внимания вопросы научно-технической политики.

Зарубежный уровень  финансирования науки для российских ученых кажется чем-то недостижимым. Хрестоматийными уже стали примеры, показывающие разрыв в уровнях бюджетных  и корпоративных расходов на фундаментальные и прикладные исследования в нашей стране и в группе промышленно развитых государств.

Россия удручающе мало патентует изобретений и продает  лицензий (коэффициент изобретательской активности равен 1.13, коэффициент распространения - 1,45. Для США эти показатели, соответственно: 4,9 и 17,83).[16,с.8] Но вовсе не потому, что у России нет достойных идей и научно-технических разработок. Просто отечественные изобретения и разработки никому в сфере практической экономики в настоящее время не нужны. Если бы они были нужны, то практикующие субъекты рыночной деятельности нашли бы способ финансового содействия доведению этих новшеств до товарного вида. Второй причиной скудности сведений о российском интеллектуальном потенциале в статистических изданиях является практическая невозможность официальной регистрации нематериальных активов учреждениями и организациями, которые занимаются научно-технической и инновационной деятельностью. Потому что отдачу от интеллектуального капитала приходится ждать долго, а налог на этот нематериальный капитал надо платить сразу, с момента его регистрации.

Выведение на рынок инновационной  продукции – это непростое  и порой болезненное дело. Без государственной поддержки инновациям на рынке выжить очень сложно.

Западные партнеры и сейчас не прочь поделиться с нами “за дешево” технологиями, близкими к высшему пределу их новизны и выпускать совместно пока еще конкурентоспособную на мировом рынке продукцию. Но основная их цель, как правило, освободить дополнительные внутренние ресурсы для того, чтобы сделать очередной рывок в рыночной конкуренции с продукцией, произведенной уже по действительно новейшей технологии. И, конечно же, без нас. Наиболее выгодное положение занимают большие (и, конечно, достаточно богатые) страны. Это, прежде всего, США, Япония, Китай. Такие страны могут себе позволить финансирование широкого фронта научно-технических исследований, за счет чего они могут гибко перераспределять ресурсы, чтобы, выведя на рынок один вид продукции, готовить следующий прорыв сразу по нескольким направлениям. Они могут выбирать время (когда) и направление (где) вывести очередную продукцию с наименьшими усилиями и издержками. Они могут себе позволить “ложные маневры” - т.е. делать вид, что они готовят к выводу на рынок определенную продукцию, имея в виду ввести конкурента в заблуждение, вынудив его перераспределить внутренние ресурсы с целью противостояния якобы ожидающейся угрозе его интересам на рынке. Проблема России на рынке связана с тем, что она не имеет достаточных средств для финансирования широкого фронта научно-технических исследований, чтобы иметь необходимую “свободу маневра” на рынке.