Инфляция: кейнсианский и монетаристский подходы

Взаимное кредитование предприятий  в трансформируемой экономике становится средством борьбы отечественных  производителей за рынок. Они получают возможность увеличивать издержки, не увеличивая цен и при неизменном характере производства. Это нетипично  для рыночных экономик: производитель, функционирующий при увеличивающихся  издержках, вынужден сокращать их или  закрывать производство. Взаимное кредитование предприятий российской экономики  позволило сохранить им свою ориентацию на объем продаж как на главную  цель своей работы.

При почти полном отсутствии у производителей мотивации к  повышению цен на их продукцию  из-за возможного сокращения сбыта  возникает вопрос о тех факторах, которые в конечном итоге вызывают повышение цен на продукцию в  реальном секторе экономики. В этой связи можно выделить две группы предприятий в экономике: находящиеся  в условиях жестких спросовых ограничений (большинство предприятий) и не испытывающие  ограничений спроса (естественные монополии и экспортоориентированные предприятия).

Предприятия первой группы придерживаются в основном модели поведения, описанной выше. Важнейшим их приоритетом  является сохранение сбыта безотносительно  к тем убыткам, которые могут  быть с этим связаны. Повышение цен  в данной группе инициируется только спросом. Процесс же повышения цен  происходит следующим образом. Увеличение покупательной способности конечных потребителей приводит к смягчению  спросовых ограничений для предприятий, замыкающих технологическую цепочку. Это стимулирует последних к расширению сбыта и увеличению цен на продукцию в пределах, соответствующих увеличению покупательной способности потребителей. Такая сбытовая политика вынуждает предприятия, производящие конечные продукты обращаться за дополнительными объемами комплектующих. Чтобы стимулировать предприятия, производящие промежуточные товары, наращивать выпуск конечные производители вынуждены либо предлагать более высокую цену, либо увеличить объем “живых” денег в платежах. Процесс увеличения цен таким образом захватывает всю технологическую цепочку. Так продолжается до тех пор, пока весь “прибавок” ликвидности не распределится между предприятиями согласно их неформальному положению.

При этом изменение цен  на всех стадиях технологической  цепочки зависит от повышения  цен на конечную продукцию. Это связано  с ориентированностью предприятий  на сохранение сбыта. Причем эта установка  действует на всех стадиях, т.к. прекращение  работы одного предприятия повлечет за собой остановку всей технологической  цепочки. Поэтому групповые интересы рассматриваются наравне с личными.

Таким образом, увеличение большинства  цен в промышленности России представляет собой не инфляцию издержек в чистом виде, а эффект распространения на реальный сектор ценовых импульсов  инфляции спроса.

Иная ситуация наблюдается  на предприятиях второй группы, спрос  на продукцию которых не только не сократился в ходе рыночной трансформации, но в ряде случаев даже возрос. Ввиду  того, что спрос на их продукцию  относительно неэластичен и увеличение цен на нее обычно не приводит к  уменьшению выручки, такие предприятия  могут выступать в качестве источника  инфляции издержек. Однако таких процессов  не наблюдается, что обусловлено  значительной вовлеченностью этих предприятий  в процессы взаимного кредитования.

Возможности данных предприятий  увеличивать цены на свою продукцию  ограничены нехваткой у потребителей ликвидных денежных средств. В результате повышение цен происходит в несколько  иной форме, чем в рыночной экономике: в поступающих к предприятиям платежах увеличивается доля низколиквидных платежных инструментов.

Таким образом, в трансформируемой экономике можно выделить три структурных элемента инфляции: спросовая инфляция в потребительском секторе, открытая инфляция в реальном секторе, вызванная изменением потребительских цен и скрытая форма инфляции издержек в виде прироста задолженности предприятий.

Спецификой инфляции в  переходной экономике являются две  особые формы реализации инфляции издержек. Первая отражает рост цен в реальном секторе под воздействием факторов спроса и может рассматриваться  как квазиинфляция издержек. Вторая порождается на производствах, чья продукция является “дефицитной” на внутреннем рынке, и проявляется в скрытой форме: увеличении в обращении низколиквидных платежных средств, что выступает превращенной формой инфляции издержек, т.е. рост задолженности предприятий.

Таким образом, можно сделать  следующие выводы.

Инфляция в трансформируемой экономике России – сложное социально-экономическое  явление. В этой связи нельзя с  уверенностью утверждать, что оно  вызывается только лишь монетарными  или исключительно затратными факторами. В  конечном итоге эти группы факторов оказываются взаимосвязанными. Рост денежной массы, обусловленный необходимостью покрытия бюджетного дефицита, а также  возросшей потребностью хозяйствующих  субъектов в деньгах (вследствие выросших цен), вызывает повышение уровня инфляции и ускорение ее темпов. Быстрое обесценение денег приводит к переориентации предприятий и  отдельных граждан на расчет наличными  средствами. Рост же удельного веса высоколиквидных активов в денежной массе, как известно из практики, подпитывает  инфляцию.

В то же время растущие издержки производства в условиях финансового  ограничения для предприятий  приводят к росту взаимозадолженностей между ними. Возникает кризис неплатежей и увеличение количества низколиквидных платежных средств в сфере обращения. Сфера обращения принимает безденежный характер. Этот факт позволяет некоторым специалистам говорить о снижении в трансформируемой экономике значения монетарных факторов инфляции. Это представляется не совсем верным. Поскольку кризис неплатежей означает уклонение от уплаты налогов, недопоступления в бюджет и как следствие, появление бюджетного дефицита – первопричины инфляции. Неплатежи придают инфляции скрытый характер, т.к. сопровождаются ростом цен, с которыми заинтересованным сторонам приходится считаться из-за безысходности.

Возрастает потребность  в деньгах, и если правительство  идет навстречу и включает печатный станок, то вновь уровень инфляции увеличивается вследствие роста  денежной массы.

Возможен и другой вариант  развития инфляции. При повышающейся внутренней задолженности государства, сохранении высоких процентных ставок, отсутствии доверия к национальной валюте спрос на деньги не растет, а уменьшается. Но тогда при прочих равных условиях повышается скорость денежного обращения, что больше усиливает инфляцию.

Таким образом, нельзя говорить о приоритетности тех или иных факторов в развитии инфляционного  процесса в экономике России. [4]

3. Социально-экономические последствия инфляции в России.

           Трансформирование административно-командной системы управления народным хозяйством в систему социально ориентируемой рыночной экономики сопровождается рядом болезненных негативных явлений. Одним из них является инфляция. Инфляция стала причиной многих негативных явлений, среди которых можно выделить финансовую дестабилизацию, сокращение производства и понижение уровня жизни населения. Наиболее распространенным взглядом на содержание инфляции является утверждение о том, что инфляционное развитие экономики в решающей мере обязано своим существованием быстрому росту денежной массы в сравнении с ростом производства, несоответствию в скорости движения этих индикаторов.

         Что же наблюдалось в России с начала 1990-х годов?

          Бурный рост цен, сопровождаемый резким сокращением производства и инвестиций. В 1992, 1993 и 1994 гг. Цены росли такими темпами, что за три года они увеличились более чем в 1000 раз. За это же время предложение товаров и услуг в реальном выражении сократилось более чем наполовину. Валовой внутренний продукт России снизился в 1992 г. на 19%, в 1993 г. - на 12% и в 1994 г. - на 15%. Еще большими темпами падали инвестиции: в 1992 г. - на 40%, в 1993 г. - на 12% и в 1994 г. - на 26%. Падение физического объема реализованной товарной продукции было существенно перекрыто ростом цен на эту продукцию и услуги, то есть денежным фактором, что нашло отражение в росте ВВП и промышленной продукции в текущих ценах. В 1994 г. ВВП России достиг в номинальном выражении 629 трлн. руб., промышленная продукция - 339 трлн. руб. и капиталовложения - 103 трлн. руб. Таким образом, формировалось предложение товаров и услуг. Платежеспособный спрос не успевал за ростом соответствующего предложения в денежном выражении. За короткое время были «съедены» накопления предприятий и сбережения населения. Это, в свою очередь, отрицательно повлияло на инвестиции и нормальное развитие рынка ссудных капиталов, как в кредитной системе, так и на фондовой бирже, или рынке ценных бумаг. Повышение платежеспособного спроса у всех субъектов - государства, предприятий и населения - было возможно лишь путем кредитной экспансии ЦБР и коммерческих банков, что должно было найти выражение как в росте наличной, так и безналичной денежной массы, а также в скорости обращения денег. На начало 1992 г. налично-денежная масса (M0) составляла в России 165,9 млрд. руб. К концу 1992 г. она достигла 1678,4 млрд. руб., на конец 1993 г. - 13304,3 млрд. руб. и в 1994 г. - 36504,3 млрд. руб. Соответственно росла и безналичная денежная масса, о чем свидетельствует показатель M2, который на конец 1992 г. составлял 7140,3 млрд. руб., на конец 1993 г. - 36718,2 и в 1994 г. увеличился до 106403,1 млрд. руб. В то же время скорость обращения денег в 1992 г. несколько замедлилась: с 6,5 в I квартале до 4,6 в IV квартале, то есть в 1,5 раза. В 1993 г. скорость денежного обращения увеличилась с 7,0 в I квартале до 9,2 в IV квартале и в 1994 г. стабилизировалась на уровне 8,4 в I квартале и 8,7 в IV квартале. Но в начале 1995 г. этот показатель вновь возрос (10,4 за январь и февраль). Таким образом, ни со стороны объема денежной массы, ни со стороны скорости обращения денег нельзя объяснить колоссальный рост цен товаров и услуг в течение 1992-1995 гг. Напротив, денежной массы не хватало даже для обслуживания существовавшего платежеспособного спроса, что привело к двум явлениям: во-первых, к отсрочке платежей, а, следовательно, росту задолженности, во-вторых, к нарастанию неплатежей вообще. При этом в неплатежах было повинно как государство, не выполнявшее свои обязательства по утвержденному бюджету, так и предприниматели, задерживавшие платежи своим партнерам и банкам. Последнее создавало затруднения банкам, которые не выполняли обязательства ни перед своими клиентами, ни в сфере межбанковского кредитования. Неплатежи, составлявшие в начале 1992 г. 40 млрд. руб., уже в середине года возросли до 3,5 трлн. руб. После проведенного Центральным Банком России взаимозачета платежных требований сумма неплатежей сократилась на 1,7 трлн. руб., то есть более чем в 2 раза. Это обошлось Центральному Банку примерно в 300 млрд. руб. дополнительных кредитов. Но уже в 1993 г. размеры неплатежей вновь начали быстро расти, и к концу года они достигли 30 трлн. руб., а к началу 1995 г. приблизились к 100 трлн. руб. Это подтверждает вывод о том, что увеличение денежной массы в результате кредитной экспансии не успевало за ростом суммарных предложений товаров и услуг, и платежеспособный спрос не удовлетворялся. В результате платежи либо переносились с согласия сторон на новый срок, расширяя задолженность, либо вообще прекращались указанными субъектами, что выражалось в принудительной отсрочке платежа и нарастании долга с учетом штрафных санкций.

         Итак, в результате приведенного анализа можно сделать вывод: обесценение денег в России происходит не по причине «избытка» денежной массы, а в результате монопольного взвинчивания цен в условиях, когда отсутствуют конкуренция и государственное регулирование инфляционного процесса. Основное бесконтрольное увеличение цен осуществляется главным образом не столько производителями, сколько перекупщиками в сфере оптовой и розничной торговли, где особенно сильны мафиозные структуры. В результате конечная цена на товары и услуги, предложенные потребителю, зачастую в несколько раз превышает цену производства. Создание дополнительного платежеспособного спроса за счет кредитной экспансии поддерживает уже существующую инфляцию и вызывает дополнительную эмиссию денег, которая является не причиной, а следствием безудержного роста цен. Рестрикционный курс правительства в этих условиях провоцирует неплатежи и сокращение производства товаров и услуг, что ведет к дальнейшему углублению экономического кризиса и стагфляции. Поэтому экономический кризис вызван и обостряется несоответствием между «чрезмерным» предложением товаров и услуг в искусственном денежном выражении и «узким» платежеспособным спросом как следствием нехватки денежной массы. [12]

         Особое место в инфляционном процессе занимает государство, и не только по причине своей рестрикционной денежно-кредитной политики и либерализации цен, но и как обладатель части национального дохода, перераспределяемого через государственный бюджет. В расходной части государство не ограничивается доходами, а создает дополнительный платежеспособный спрос путем займов для покрытия дефицита бюджета. Таким образом, государство дополняет рассмотренную инфляцию издержек инфляцией спроса. Налоговые поступления составляют 11-13% ВВП, а расходы федерального бюджета - 20-25% и, следовательно, его дефицит - 8-10%. В западных странах этот показатель не превышает 5-6%. Дефицит государственного бюджета увеличивается из года в год. Если в 1992 г. он составлял 3,5 трлн. руб., то в 1993 г. - уже 15,3 трлн. руб., а в 1994 г. приблизился к 60 трлн. руб. Этот дефицит более чем на 80% покрывался за счет централизованных кредитов Центрального банка, а, следовательно, носил инфляционный характер. В бюджете на 1995 г. были предусмотрены иные формы покрытия дефицита, хотя размеры его вновь увеличивались до 70 трлн. руб. Задолженность по кредитам федеральному бюджету за 1994 г. возросла с 13 трлн. руб. до 66 трлн. руб. В I квартале 1995 г. было предоставлено еще 5 трлн. руб. кредитов на покрытие бюджетного дефицита.

          Важное место занимал и внешний фактор инфляции, связанный с процессом долларизации. Курс доллара влиял на инфляцию, как и другие товары, на которые растут цены. Этот фактор относится к виду импортируемой инфляции. Приобретаемые в России доллары увеличивают величину суммы цен товаров и услуг в стране, а, следовательно, нуждаются в дополнительном платежеспособном рублевом спросе со стороны предприятий, банков и населения. Только в 1994 г. расходы в России на покупку валюты составляли примерно 50 трлн. руб. Если купленный за рубли валютный товар - доллары или (или другие валюты) находится в запасах как внутри страны, так и за ее пределами, то его эквивалент (рубли) остается во внутреннем денежном обращении, усиливая инфляционный процесс. Иностранная валюта в России официально не выполняет денежные функции средства обращения и платежа (за исключением валюты на «черном» рынке). Следовательно, в стране нет законного параллельного обращения других валют, кроме рублей. Вывоз долларов за границу равносилен экспорту других товаров, что обостряет инфляционные процессы внутри страны.

4. Возможности и ограничения применения кейнсианских и монетаристских подходов в регулировании российской инфляции.

         Проблема эффективного управления инфляционными процессами в экономике практически никогда не сходит с повестки. Если рассматривать нашу страну, то низкие темпы инфляции в ее экономике наблюдались, пожалуй, лишь в советские времена, а вся новейшая экономическая история России, начиная с 1990-х годов, демонстрирует темпы инфляции от крайне высоких до умеренно высоких, практически не опускаясь ниже 10% в год. В чем же заключается феномен российской инфляции и почему с ней так сложно бороться?

Согласно теоретическим разработкам  основные трактовки причин инфляционных процессов можно условно разбить  на две группы. Первая относится  к кейнсианской трактовке причин инфляции и связана, по мнению ее авторов, в основном с достижением экономикой полной занятости или с инфляцией издержек производителей. Так, настоящая инфляция, по мнению Дж. Кейнса, например, возникала лишь тогда, когда экономика достигала уровня полной занятости, а до этого момента при наличии недозагруженных мощностей и безработицы рост денежной массы в обращении оказывал основное влияние не на уровень цен, а на физический объем производства через изменение нормы процента. Небольшая или ползучая инфляция имела, как он считал, стимулирующий эффект, сопутствуя экономическому развитию, росту производства и дохода, мотивируя таким образом производителей расширять объемы производства, а потребителей - тратить деньги. [16]

Что касается проблем государственного управления инфляционными процессами, то для этого, согласно кейнсианским рецептам, следовало использовать модифицированную кривую Филипса, в классическом варианте которой темпы роста заработной платы были заменены сторонниками этой концепции на темпы инфляции. К сожалению, последователями Дж. Кейнса проблема инфляции прорабатывалась достаточно косвенно, поскольку ей не было уделено должного внимания еще в базовой теории ученого, что являлось одной из наиболее слабых ее сторон. Так, Э. Хансен, например, предлагал сдерживать инфляцию в периоды бумов путем безусловного сохранения соотношения темпов роста денежной заработной платы и темпов роста производительности труда.

Можно констатировать, что отсутствие серьезной проработки проблем инфляционных процессов является одним из наиболее уязвимых мест кейнсианской концепции макроэкономического регулирования. Это обусловило ее масштабную дискредитацию в 1970-х гг. Идейные основоположники концепции не придавали должного значения реакции хозяйствующих субъектов на обесценение денег и инфляционным ожиданиям, упорно игнорировали отрицательные последствия инфляции, поскольку все макроэкономические процессы и взаимозависимости рассматривались ими в рамках статической модели с заранее заданными макроэкономическими параметрами. Именно это привело к неспособности данной теории предложить действенный инструментарий по борьбе с инфляционными процессами в масштабах национальной экономики.