Инфляция: кейнсианский и монетаристский подходы

         В противовес закону Ж.-Б. Сэя, который утверждал, что предложение создает спрос, Дж. М. Кейнс перенес акцент на роль эффективного спроса в определении уровня безработицы через склонность к потреблению и прирост инвестиций. При обосновании приоритета инвестиционного спроса, стимулирующего производство и занятость, в отличие от непроизводительного, по его мнению, потребительского спроса, Кейнс предоставил цепочки следующей зависимости. Увеличение денежной массы (предложение денег) ведет к снижению нормы процента, что стимулирует рост инвестиций и эффективности их мультипликатора, который зависит от влияния первичных доходов на рост потребления, и создание вторичных доходов; и в итоге увеличивается национальный доход. [2]

          Оценивая связь экономического роста и инфляции, Кейнс обосновал вывод о двояком влиянии увеличения денежной массы на экономику по линии замедления либо ускорения ее развития. В этой связи заслуживает внимания кейнсианская концепция о стадиях инфляции, которая имеет много общего с кумулятивным процессом инфляции, описанным К. Викселлем. Признавая инфляционную составляющую инвестиционной деятельности, Кейнс выделил две стадии процесса инфляции. На первой стадии (умеренная инфляция) увеличение производительного спроса и денежной массы стимулирует рост экономики, реального дохода, на второй стадии («истинная», или галопирующая, инфляция, по Кейнсу) после достижения полной занятости инвестиционный спрос вызывает рост цен, издержек производства, обесценение денег.

         Кейнс рассматривал регулирование потребительского спроса как второстепенную меру, а повышение заработной платы как явный инфляционный фактор, хотя этот вид внутреннего спроса также стимулирует производство.

          Кейнс впервые сформулировал и описал понятие «ловушка ликвидности». Это ситуация, при которой рост денежной массы вызывает не снижение процентной ставки, а увеличение неиспользуемых наличных накоплений субъектов рынка в условиях низкого процента. При этом спрос на деньги становится бесконечным. При нормальной ситуации накопление «праздных» денег стимулирует покупку облигаций и повышение их курса, что должно снизить процентные ставки. Выделяя характерные для кейнсианства психологические мотивы, в частности предпочтение ликвидности, Кейнс придал категории ожидания (а это характерно и для инфляции) не только субъективное, но и объективное содержание с учетом возможности его прогнозирования.

          Теория Кейнса предполагает, что в условиях «ловушки ликвидности» участники рынка сами оценивают степень реальности курса облигаций и перспективы его изменения, а также динамики процентной ставки. Владельцы ликвидных средств определяют критическую точку этой ставки, ниже которой они будут копить деньги, опасаясь курсовых потерь, связанных с фондовыми операциями, а выше которой - покупать ценные бумаги. [8]

          Кейнсианцы основываются на том, что капитализм, и в особенности система свободного рынка, страдает врожденными пороками, среду которых наиболее важным является кейнсианское утверждение, что капитализм лишен механизма, обеспечивающего экономическую стабильность. Государство, с точки зрения кейнсианцев, может и должно играть определенную активную роль в стабилизации экономики; дискретная фискальная политика и кредитно-денежная политика необходимы для смягчения резких экономических подъемов и спадов, которые в противном случае будут сопровождать развитие капитализма. Посредством этих действий, несоответствие между планируемыми инвестициями и сбережениями действительно существует и вызывают колебания деловой активности, выражающиеся в периодической инфляции и (или) безработице, могут быть сведены к минимуму. Многие рынки не являются конкурентными, что так же ведет к негибкости в плане понижения цен и ставок заработной платы. Следовательно, колебания совокупных расходов воздействуют в первую очередь на уровень производства и занятости, а не на цены. [6]

2. Особенности возникновения и проявления российской инфляции.
1. Причины инфляции в экономике России.

        Специфика макроэкономических процессов в России, это не просто особенности, а «нестандартная» рыночная структура, в которой недостаточно объективных предпосылок для реализации основных динамических зависимостей. Поэтому они проявляют себя в модифицированном виде, а порою выглядят деформированными за счет специфики российских рыночных отношений.

Во-первых, важнейшие стороны  макроэкономической динамики в России обусловлены специфической структурой многосекторной модели экономики. В настоящее время имеются три основных сектора: частный, (примерно 30%); сектор акционированных, бывших государственных, предприятий (около 40%); государственный сектор (около 30%), содержащийся почти полностью за счет бюджета, в значительной степени это предприятия ВПК. Этот сектор с большим трудом приспосабливается к потребностям рыночной экономики.

Подобная макроэкономическая структура не имеет аналогов в  истории, следовательно, несмотря на достаточно глубоко разработанные теоретические и прикладные концепции функционирования развитых рыночных экономик, необходимо не только владеть достижениями западной науки, но, используя ее, создать собственные модели динамических макроэкономических процессов, отражающих специфику развития рыночных отношений в России. Модификации и деформации обычных закономерностей рыночного хозяйства - не недостаток, не негативный фактор, а реальность нашей экономики. Их следует изучать и использовать, управляя процессом стабилизации экономики и перехода к периоду экономического роста.

Исследование инфляции в  условиях России предполагает внесение коррективов в модель закономерностей  соотношения ВНП, М и уровня инфляции.

Что касается динамики инфляции в кризисных условиях, то в этом отношении российская экономика  деформирована столь существенно, что использование общих моделей затруднено.

Во-вторых, деформации динамических макроэкономических процессов в  России обусловлены не только спецификой многосекторной структуры экономики, но и трудностями их познания из-за невозможности пользования достоверными количественными показателями. Причин такого положения несколько. Прежде всего, это трудности, связанные с отсутствием научной методологии определения названных (и других) динамических совокупных показателей; невозможность разработки собственных единых методик для получения унифицированных данных по секторам, имеющим разную структуру, которые могли бы быть сопоставлены и суммированы. Отсюда весьма сомнителен характер официальной статистики по основным макроэкономическим показателям, сравнимым за определенный период, для их анализа и прогнозов. Широко публикуют подобные статистические материалы «независимые» учреждения, фонды, фирмы. Об их достоверности судить трудно. Центральный банк РФ и Министерство финансов РФ имеют собственную статистику.

Все это делает возможным  манипуляции с показателями ВНП, денежной массы и уровня инфляции, что особенно заметно в период разработки и принятия государственного бюджета. Это ярко проявилось в бюджете  на 1999 г. Таким образом, необходимо повышенное внимание ученых и практиков к проблемам совершенствования динамических макроэкономических показателей как условия разработки эффективной антиинфляционной политики. [11]

          Происходящий в конце 90-х годов инфляционный процесс имеет иные формы проявления по сравнению с теми, которые были в начале рыночных реформ.

Если в 1992 - 1993 годах преобладала  инфляция издержек, связанных с кредитованием  убыточных предприятий и отраслей, а также бюджетного дефицита, то в настоящее время возникла иная и необычная ситуация - всплеск  инфляции порожден резким повышением спроса на иностранную валюту, не имеющего ничего общего с повышением покупательской способности населения, хотя в основе лежат те же затраты на обслуживание государственного долга.

Проводимая Центральным  банком РФ в течение длительного  времени жесткая денежно-кредитная  политика породила острый денежный дефицит, который усилил кризис платежной  системы, появление и использование  в огромных размерах денежных суррогатов и иностранной валюты, деформирующих денежные отношения.

Повышение роли валютной составляющей при формировании характера и темпов инфляции отчетливо проявилось в последнее время. Если за 1997 г. прирост денежной массы (М2) составил 29,8%, а темпы инфляции - 11%, то за первое полугодие 1998 г. денежная масса даже сократилась на 1,1%, однако в августе этого года в результате денежного кризиса цены на основные продукты питания возросли сразу в 2 - 3 раза. Рост потребительских цен в 1998 г. составил 84,4%. Такая независимость инфляционных процессов от изменения объема денежной массы свидетельствует об ослаблении позиций национальной валюты на денежном рынке страны. Это явилось следствием порочной денежно-кредитной политики, проводимой Правительством и Центральным банком РФ.

Жесткая, негибкая политика серьезно деформировала денежные отношения, что можно говорить не о преодолении недостатков в организации денежных отношений, а о построении принципиально новой денежно-кредитной политики.

Надежда на то, что жесткая  денежно-кредитная политика снизит платежеспособный спрос и приведет к прекращению роста цен, не оправдалась. Остановить в 1997 г. и в первом полугодии 1998 г. рост цен удалось главным образом благодаря установлению достаточно узкого валютного коридора, искусственно поддерживаемого за счет валютных резервов Центрального банка РФ. При внешнем благополучии с ценами, прекращении видимых инфляционных процессов шел постоянный скрытый процесс деформации и разрушения нормальных денежных отношений за счет постоянного роста неплатежей, внедрения в оборот бартера и различных денежных суррогатов, что явилось естественной реакцией рынка на недостаток официальных платежных средств. Более того, денежные суррогаты возникали не только стихийно на периферии денежных отношений - при расчетах предприятий и хозяйственных организаций между собой, но и при формировании доходов бюджета - налоговые освобождения, векселя местных органов власти и т. п. Широко использовались бюджетные зачеты.

Дефицит платежных средств стал одной из существенных причин роста просроченных платежей. Наряду с потерей предприятиями значительной части оборотных средств негибкая политика Центрального банка РФ обусловила возникновение хронического недостатка платежных средств в хозяйственном обороте, что негативно отразилось на организации денежных и экономических отношений в хозяйстве, стимулировало рост неплатежей предприятий друг другу, банкам, бюджету, внебюджетным фондам. [10, стр.165]

       За инфляцию  ответственны не столько деньги, сколько структуры, которые деньгами  распоряжаются. Если считать инфляцию  исключительно денежным феноменом,  можно прийти к некорректному  выводу, что только избыточное  предложение (эмиссия) денег вызывает  изменение их относительной ценности. На самом деле причин, изменяющих  ценность денег, несколько, и  эмиссия может быть далеко  не главной из них. [12]

2.  Виды, типы и механизмы инфляции в российской экономике в период трансформации.

         Теоретический аппарат изучения динамики цен в рыночной экономике исходит из предпосылки о жестких финансовых ограничениях для производителей и значит, их постоянном стремлении сформировать цены таким образом, чтобы они отражали равенство предельного дохода предельным издержкам. Изменение затрат или потребительского спроса воздействует на объем производства и цены таким образом чтобы оптимальное для  производителя условие не нарушалось. В случае роста издержек ответной реакцией производителя становится повышение цен и снижение объема производства (модель инфляции издержек), а в случае роста потребительского спроса – увеличение объема производства и цен (модель инфляции спроса). И это правило соблюдается всеми  предприятиями, что позволяет использовать для характеристики инфляционных процессов индекс потребительских цен, поскольку последний в силу неизменности правил ценообразования объективно отражает ценовые процессы во всех секторах национальной экономики.

            Однако для трансформируемой  экономики справедливость подобной  предпосылки представляется необоснованной. Это связано с тем, что при   преобразовании плановой системы  в рыночную, происходят изменения на микроэкономическом уровне. Происходит коренная трансформация мотиваций хозяйствующих субъектов как необходимого условия для создания нового механизма координации в экономике.

Важным элементом плановой системы была государственная поддержка  предприятий, производящих убыточную  продукцию, более того, ее выпуск даже планировался. Целью предприятий  являлось не получение прибыли, а достижение запланированных показателей сбыта. В результате они старались придерживаться неоправданного с точки зрения рыночной экономики объема сбыта. Из-за высокой напряженности планов, в которые закладывались жесткие ограничения материальных ресурсов, необходимых для выполнения плана, в административной системе сложился несколько иной, чем в рыночном хозяйстве тип ограничений. Директивному хозяйству была присуща высокая жесткость ресурсного лимитирования, а не финансового.

Главным в процессе трансформации  планового механизма в рыночный стало отделения финансов государства от финансов предприятий. Общее сокращение финансирования на макроуровне привело к обострению конкуренции на микроуровне за право пользования внешними финансовыми ресурсами. Стоимость их привлечения резко возросла. Непосредственным следствием этого должно было стать сокращение убыточного производства. По опросу руководителей предприятий, наконец, 1992г. – середину 1993г. хозяйствующие субъекты осуществили переход, по крайней мере, формально к новой системе лимитирующих их деятельность факторов. Опрос показал, что все меньше директоров предприятий склонны считать факторами, ограничивающими их деятельность, нехватку сырья, материалов и полуфабрикатов и все большее количество руководителей признают ограничительную роль недостатка финансовых средств. Однако создание формальных условий для возникновения рыночного поведения предприятия еще не означает, что они функционируют идеально согласно рыночным критериям. Объем выпуска убыточной продукции с 1990 до 1996г. возрос с 8% до 14%. В этой ситуации можно предположить, что субъекты экономики нашли способ, позволяющий нейтрализовать жесткость финансовых ограничений, возникших после разрушения административной системы. Таким инструментом являются низколиквидные денежные обязательства предприятий, благодаря которым они имеют возможность приобретать необходимые им комплектующие, оплата которых “живыми” деньгами осуществляется далеко не всегда, а следовательно, изменение цен на них не может оказать сколько-нибудь существенного влияния на уровень цен продукции, производимой ими.