Г. Клейнер: Какая экономика нужна России и для чего?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Аузан А., Тамбовцев В. (2005). Экономическое значение гражданского общества // Вопросы экономики. № 5. С. 28—49.
2. Блауг М. (1994). Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело.
3. Веблен Т. (2006). Почему экономика не является эволюционной наукой? // Экономический вестник Ростовского государственного университета.
4. Геец В. М. (2012). Общество, государство, экономика: единство и противоречия. М.: Институт экономики. С. 1—66.
5. Глазьев С. Ю. (2012). Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ.
6. Дюсуше О. М. (2012). Лекция «Институциональные модели государства» // Институциональные исследования. Т. 4, № 2. С. 112—127.
7. Зотов В. В., Пресняков В. Ф., Розенталь В. О. (2001). Институциональные проблемы реализации системных функций зкономики // Экономическая наука современной России. № 3. С. 51—69. Иноземцев В. Л. (2013). Сырьевая специализация может быть благом для России // Ведомости. 6 августа.
8. Иншаков О. В. (2008). Предприятие и фирма: выход из заблуждений в русле эволюционной экономической теории // Вестник ВолГУ. № 2. С. 6—15 (Сер. 3: Экономика. Экология).
9. Клейнер Г. Б. (2007). Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. № 2. С. 141—149; № 3. С. 99—114.
10. Клейнер Г. Б. (2011a). Почему Стратегия-2020 не является стратегией // Стратегия России 2020. Особое мнение. Материалы круглого стола. М.: Научный эксперт. С. 63—68.
11. Клейнер Г. Б. (2011b). Новая теория экономических систем и ее приложения // Вестник РАН. № 9. С. 794—809.
12. Клейнер Г. (2011c). Системный ресурс экономики // Вопросы экономики. № 1. С. 89—100.
13. Клейнер Г. Б. (2011d). Революционная ситуация в управлении российскими предприятиями // Управленческие науки. № 1. С. 18—29.
14. Клейнер Г. Б. (2012). Моделирование слияний и поглощений экономических систем // Тринадцатый всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий». Тезисы докладов и сообщений. Кн. 1. М.: ЦЭМИ РАН. С. 82—86.
15. Клейнер Г. (2013). Системная экономика как платформа развития современной экономической теории // Вопросы экономики. № 6. С. 4—28.
16. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. (2004). Еще раз о роли государства и госу- дарственного сектора в экономике // Вопросы экономики. № 4. С. 25—41.
17. Минэкономразвития РФ (2003). Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи // Вопросы экономики. № 12. С. 4—22.
18. Нуреев Р. М. (2005). Теория общественного выбора. Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ.
19. Парсонс Т. (1996). Система координат действия и общая теория систем действия. Функциональная теория изменения. Понятие общества // Американская социологическая мысль. М.: Изд. Международного ун-та бизнеса и управления. С. 462—525.
20. Радыгин A., Энтов Р. (2012). «Провалы государства»: теория и политика // Вопросы экономики. № 12. С. 4—30.
21. Тамбовцев В. Л. (2007). Государство как инициатор развития гражданского общества // Общественные науки и современность. № 2. C. 69—77.
22. Шумпетер Й. (1995). Капитализм, социализм и демократия / Предисл. и общ. ред. В. С. Автономова. М.: Экономика.

1 Клейнер Георгий Борисович (george.kleiner@inbox.ru), д. э. н., профессор, член-

корреспондент РАН, замдиректора ЦЭМИ РАН, завкафедрой «Системный анализ

в экономике» Финансового университета при Правительстве РФ (Москва).

 

2 Можно представлять бизнес как совокупность организационно-правовых оболочек

хозяйствующих субъектов, различая тем самым хозяйствующие субъекты как экономические

единицы — элементы экономического пространства и бизнес-субъекты как бизнес-единицы —

элементы особого бизнес-пространства.

3 Взаимоотношения бизнеса и экономики напоминают отношения между формой

и содержанием. Бизнес представляет организационно-правовую форму деятельности

экономического субъекта, а экономика — содержание его деятельности. Применительно

к микроэкономике

бизнес можно представлять как организационно-правовую оболочку

хозяйствующего субъекта.

 

 

4Современный обзор институциональных теорий государства можно найти, например, в работе: Дюсуше, 2012; точка зрения представителей теории общественного выбора изложена в: Нуреев, 2005.

5Некоторые исследователи не без оснований отдают правый полюс теоретикам политэкономии социализма, учитывая, что объектом их изучения была реальная экономика, централизованно управляемая государством.