Г. Клейнер: Какая экономика нужна России и для чего?

    Отметим, что движение экономики и бизнеса, как известно, имеет циклический характер, а развитие государства и социума на больших промежутках времени — поступательный, эволюционный. Вместе с тем сферы социальной жизни и экономики, в отличие от государства и бизнеса, обладают свойством, которое естественно назвать гомогенностью. Речь идет о равномерном распределении социальных качеств населения и экономических условий хозяйствования по территории.

    Таким образом, одна из четырех сфер (социум) однородная в плане распределения как по территории, так и по временной оси; другая (бизнес) может рассматриваться как гетерогенная, поскольку распадается на множество отдельных бизнес-проектов; две оставшиеся (государство и экономика) могут считаться «полуоднородными»: государство должно обеспечивать межпериодную преемственность, то есть однородность по времени, а экономика — единство условий хозяйствования на всей территории, охватываемой экономической деятельностью. Следовательно, природа этих четырех сфер общественной жизни принципиально различна, а их выбор в качестве составляющих национальной страновой системы обоснован.    Поскольку четыре перечисленные сферы мы рассматриваем как подсистемы общественной системы страны, для подтверждения данного тезиса нужно их интерпретировать и охарактеризовать с точки зрения современного системного анализа. Воспользуемся инструментарием и результатами новой теории социально-экономических систем (Клейнер, 2007; 2011b; 2011c).

 

 

 

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВО, СОЦИУМ, ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ

 

    Мы приведем некоторые сведения из указанной теории и применим их к рассматриваемым четырем подсистемам общества.

    В зависимости от характера их локализации во времени и пространстве социально-экономические системы могут быть условно (с позиций «общественного наблюдателя») разделены на четыре класса, или типа:

— объектные (имеют четкие границы в пространстве и не имеют определенных границ во времени);

— средовые (не имеют определенной локализации ни во времени, ни в пространстве);

— процессные (локализованы во времени и не локализованы в пространстве);

— проектные (локализованы и в пространственном, и во временном плане).

    Социально-экономические системы каждого типа распределены по всем уровням и секторам социально-экономического пространства страны — от уровня предприятия и домохозяйства до макроуровня.

    Каждый класс систем имеет свою системную миссию в обществе, обусловленную их природой:

— объектные системы обеспечивают устойчивость и стабильность

в пределах своего ареала;

— проектные привносят локальные изменения и инновации;

— процессные реализуют задачи распределения потоков благ;

— средовые системы способствуют консолидации, гомогенности социально-экономического пространства.

    В реальности конкретная социально-экономическая система сочетает в тех или иных пропорциях черты всех четырех типов, хотя, как правило, один доминирует. Аналогично страна в целом как социально-экономическая система проявляет себя в четырех ипостасях: как объектная, средовая, процессная и проектная.

    Мы исходим из предположения, согласно которому каждая макроподсистема

— государство, социум, экономика, бизнес — имеет свою природу, представляет определенное начало и обладает имманентными свойствами, определяющими перспективы установления устойчивых взаимоотношений

с другими макроподсистемами. При этом каждая подсистема выступает «представителем» одной из четырех ипостасей системы:

— государство регулирует функционирование страны как единого целого, обеспечивает ее единство, безопасность, территориальную целостность и перспективы развития. Тем самым оно поддерживает объектную ипостась страновой системы, несет ответственность за объектные качества страны;

— социум образует социальную среду, заботится о равенстве прав и возможностей своих членов, об однородности институциональных условий на территории страны и о преемственности ее развития. Поддерживает средовую ипостась страновой системы, несет ответственность за средовые качества страны;

— экономика реализует процессы производства и потребления, обеспечивает экономическое единство территории страны, однородность экономических условий в разных ее частях. Поддерживает процессные качества страны как социально-экономической системы, представляет ее процессную ипостась;

— бизнес инициирует и стимулирует различные предпринимательские проекты, реализует креативную предпринимательскую функцию. Поддерживает проектный компонент социально-экономической системы страны.

    Принадлежность государства как общественной подсистемы к числу объектных систем выглядит бесспорной ввиду наличия имманентных и определенных («государственных») границ и очевидно неопределенного срока его существования. Дополнительным аргументом служит то, что государственные органы — объектные системы — формируют и реализуют государственную политику, то есть выступают ключевыми компонентами государства. Как было показано нами ранее, объединение однотипных систем принадлежит к тому же типу (Клейнер, 2012). По тем же причинам социум, в основе которого лежат микросреды, относится к средовым системам. Основу экономики образуют экономические процессы, а саму экономику можно представлять как их переплетение (объединение). Подобным образом бизнес трактуется как объединение бизнес-проектов и в силу этого может рассматриваться как объединенный проект.

    Все четыре рассматриваемые макроподсистемы построены как своеобразное иерархическое замыкание входящих в них социально-экономических подсистем того же типа. Операция такого замыкания напоминает подведение под крышу строящегося дома. Это не означает, что строительство государства, общества, экономики или бизнеса обязательно ведется снизу вверх, но предполагает возможность их аналитического представления в виде структуры, основными элементами которой выступают подсистемы того же типа. В итоге мы видим, что четыре макроподсистемы — государство, социум, экономика, бизнес — одинаково необходимы для сбалансированного устойчивого функционирования и социально-экономического, политического и технологического развития страны.

    Совокупность четырех общественных подсистем образует так называемую тетраду — устойчивый комплекс из четырех взаимодействующих на постоянной основе социально-экономических систем, представляющих весь спектр их типов (Клейнер, 2011c). (Тетрада — минимальная системная конфигурация, способная к самостоятельному функционированию и саморазвитию.) Ключевые взаимоотношения членов тетрады носят достаточно определенный характер, обеспечивающий их взаимную поддержку и ее устойчивость как комплекса (Клейнер, 2011b). Как показано в наших работах (Клейнер, 2011b; 2011c), предпосылки к сотрудничеству возникают между следующими парами систем, входящих в тетраду: «объектная система — средовая система»; «средовая система — процессная система»; «процессная система — проектная система»; «проектная система — объектная система». Особенности взаимоотношений отдельных пар членов тетрады можно обосновать следующим образом.

Тип системы S (будем обозначать его как τ(S)) определяется в зависимости от двух признаков: ограниченности или неограниченности занимаемого объема пространства и периода ее существования во времени (Клейнер, 2011с). Каждой системе S ставится, таким образом, в соответствие двумерный вектор τ(S) = (ε, ζ), где ε = 0, если система не имеет определенных границ в пространстве, и ε = 1, если такие границы имеются; ζ = 0, если система не имеет определенных границ во времени, и ζ = 1, если такие гра- ницы имеются. Теперь для объектных систем S получаем, что τ(S) = (1, 0); для средо- вых τ(S) = (0, 0); для процессных τ(S) = (0, 1); для проектных систем τ(S) = (1, 1).

Можно ввести евклидово расстояние между системами S1  и S2  с типами

τ(S1) = (ε1, ζ1) и τ(S1) = (ε2, ζ2) в виде:

ρ(S1, S2) = ((ε1 – ε2 )2 + (ζ1 – ζ2 )2)½.

Тогда перечисленные выше четыре «симбиотические» пары отличаются от двух дру- гих, «несимбиотических» тем, что расстояние между входящими в пары первой груп- пы системами равно 1, а расстояние между системами, входящими в две оставшиеся пары «объектная система — процессная система» и «средовая система — проектная система», равно Ö2 > 1. Это связано с тем, что у членов этих пар оба признака разли- чаются. Таким образом, склонность к сотрудничеству возникает между «близкими»

системами в смысле принятой формулы расстояния между системами ρ(S1, S2), в то время как «отдаленные» друг от друга системы ориентированы в большей степени на соперничество.

    То, что готовность к сотрудничеству возникает между системами, имеющими один общий признак и один различный, представляется оправ- данным. Взаимоотношения систем, относящихся к «полярным» типам, у которых оба признака различны, характеризуются либо безразличием, либо конфронтацией. Эти виды взаимодействий рассматриваются ниже.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВО — СОЦИУМ — ЭКОНОМИКА — БИЗНЕС: ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ

 

    Жизнедеятельность и развитие страны в решающей степени зависят от координации и эффективности взаимодействия четырех подсистем макроуровня. Характер этих взаимодействий определяет требования, предъявляемые к экономике как основному предмету исследования в данной статье. В принципе можно выделить следующие виды структурных взаимосвязей между разнокачественными подсистемами любой социально-экономической системы:

— статусные взаимоотношения, то есть связи, обусловленные природными, имманентными особенностями подсистем и отражающие склонность (готовность, предрасположенность) данных подсистем к сотрудничеству и координации;

— функциональные взаимодействия, то есть согласованные действия двух или более подсистем в ходе реализации своих функций, в частности передача определенных ценностей (благ) от одной подсистемы другой;

— регулирующие воздействия, реализующие элементы регулирования (управления) одной подсистемы со стороны другой.

Начнем со структуры статусных взаимоотношений.

    В российской реальности отношения между социумом и бизнесом носят если не конфронтационный, то, по крайней мере, настороженный характер и отличаются взаимным недоверием. Отношения между государственной машиной и экономикой также далеки от идеальных. Как было отмечено выше, взаимоотношения членов системной тетрады делятся на две группы: сотрудничества и соперничества. Серьезную проблему представляют и взаимоотношения государства и экономики. Как и в других видах системных тетрад, отношения сотрудничества охватывают четыре пары элементов, а соперничества — две. Учитывая, что государство можно рассматривать как объектную, социум — как средовую, экономику — как процессную и бизнес — как проектную системы, мы приходим к выводу, что взаимоотношения соседних членов цепочки «государство— социум— экономика — бизнес» относятся к первому типу, а отношения между государством и экономикой, социумом и бизнесом — ко второму. Таким образом, структуру взаимоотношений государства, социума, экономики и бизнеса, соответствующих готовности к конструктивному стратегическому сотрудничеству, можно изобразить в виде квадрата, периметр которого состоит из отношений склонности к сотрудничеству (см. рис. 1).

                     Структура отношений

сотрудничества  между подсистемами макроуровня

 

 

                Рис. 1

    Назовем эту  структуру и соответствующую ей концепцию взаимосвязей подсистем периметрической, имея в виду, что наиболее существенные взаимосвязи расположены вдоль периметра квадрата, образованного четырьмя рассматриваемыми подсистемами. Эта периметрическая конструкция должна стать основой для других видов межсистемных связей. Отметим, что при переходе от трехзвенной к периметрической («кольцевой») четырехзвенной модели общества необходимо пересмотреть некоторые ортодоксальные взгляды на взаимоотношения государства и экономики. Как известно, эта тема — одна из центральных в экономической теории. Авторы многочисленных концепций государственного вмешательства в экономику (см., например: Блауг, 1994. С. 627), начиная с работ основателей классической политической экономии (А. Смит, У. Петти, Д. Рикардо и др.) и заканчивая публикациями современных исследователей в области эволюционно-институциональной теории и новой политэкономии (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, Д. Норт, М. Олсон и др. 4), концентрировали свое внимание в основном на обосновании степени желательного/допустимого участия государства в экономике. На противоположных полюсах находятся здесь концепция минимального участия государства («ночной сторож» А. Смита) и теория государственного регулирования экономики Дж. Кейнса5.

    В нашем подходе речь идет не столько о степени участия государства в экономике, сколько о системных механизмах взаимодействия этих сфер. Периметрическая модель предполагает, что оно возможно главным образом через промежуточные системы — бизнес или/и социум. Нельзя не заметить, что регулирующее воздействие государства на экономические процессы (производство, потребление, распределение, обмен) в рыночной экономике осуществляется преимущественно через представителей бизнеса или социума, которые, в свою очередь, руководят этими процессами, организуют их или участвуют в них. Государство может (на время, в некоторых существенных аспектах, в определенном смысле и т. п.) занять место бизнеса и социума как руководителей и участников экономических процессов, но оно не может заменить собой сами эти процессы, то есть экономику. Государство не управляет станками, оно управляет людьми — собственниками, менеджерами, специалистами и работниками предприятий. Все это подтверждает адекватность концепции периметрического квадрата как модели взаимодействия государства, социума, экономики и бизнеса. Заметим в завершение, что степень вмешательства государства в экономику (как и обратного влияния) в соответствии с этой концепцией можно определить только через композицию показателей влияния государства на бизнес и бизнеса на экономику в сочетании с композицией влияния государства на социум и социума на экономику.