Г. Клейнер: Какая экономика нужна России и для чего?

    Предложенный здесь гетеродоксальный подход предполагает ревизию условий и последствий возникновения «провалов рынка» и «провалов государства» (см.: Радыгин, Энтов, 2012). Полагаем, что каждая из таких ситуаций связана с «провалами бизнеса», «провалами социума» или нарушением связей «бизнес— экономика» или «социум— экономика». Соответственно данную схему можно применять и для предотвращения и смягчения «провальных» ситуаций в целом.

 

 

 

 

ГЛАВА 4. СТРУКТУРА ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

 

     Функциональное взаимодействие государства, социума, экономики и бизнеса весьма разнообразно. Предметом совместных действий, передачи и обмена служат материальные ценности, финансовые средства, информация, права, обязательства и др. Вместе с тем можно выделить наиболее существенные функциональные связи, составляющие каркас функциональной системной структуры социально-экономического устройства данной страны.

    Начнем с обобщенного описания функциональной роли государства в общественной системе. Роль государства реализуется в первую очередь в создании условий для жизнедеятельности и развития социума и бизнеса (включая условия беспристрастности и справедливости суда), обеспечения их безопасности, охраны границ и территориальной целостности страны. Для выполнения этих задач государство готовит и принимает решения, носящие институциональный или ситуационный характер. В свою очередь, социум делегирует государству властные полномочия, а бизнес платит государству налоги и (в условиях России) играет роль внебюджетного источника государственных доходов.

    Бизнес взаимодействует также с экономикой, осуществляя различного рода инвестиционные и краткосрочные бизнес-проекты, включая создание стартапов. С этой целью он направляет в экономику различные ресурсы, прежде всего капитал, получая взамен дивиденды и прирост стоимости ценных бумаг. Сфера экономики генерирует спрос на бизнес-проекты и создает рабочие места для населения и (условно говоря) для производственного капитала. Социум предоставляет экономике трудовые ресурсы и получает от нее потребительские блага. Таким образом, в данной концепции социум и его члены рассматриваются с точки зрения не только потребительского гедонизма, но и производственного активизма (на необходимость такого бинарного подхода еще 115 лет назад в своей знаменитой статье «Почему экономика не является эволюционной наукой?» указал Т. Веблен (2006). С такой же бинарной точки зрения рассматривается и бизнес в его отношениях с экономикой.

    На рисунке 2 представлено качественное содержание взаимодействия макроподсистем. Отразить относительные количественные характеристики его интенсивности можно, сопоставив каждой паре взаимодействующих систем некий показатель, характеризующий совокупный объем «товарооборота» между ними. Взаимодействие четырех общественных подсистем будут описывать четыре независимых параметра a, b, c, d (a — для пары «государство — социум», b — для пары «социум — экономика», c — для пары «экономика — бизнес», d — для пары «бизнес — государство»), характеризующих интенсивность связей на каждой стороне квадрата на рисунке 2. Можно было бы использовать длину стрелок как показатель интенсивности связей, тогда квадрат превратился бы в четырехугольник с неравными сторонами.

 

Основные виды взаимодействия

макроподсистем

 

 

 

 

 

 

                                                   Рис. 2

  Однако более изящную  визуализацию можно получить, используя и развивая методологию Т. Парсонса (1996) (см. рис. 3). Внешний контур фигуры на рисунке 3 образует прямоугольник, длина вертикальных сторон которого равна сумме «оборота»  между  государством и социумом и между бизнесом и экономикой, а горизонтальных — сумме «оборота» между государством и бизнесом и между социумом и экономикой. Внутренние прямоугольники — четыре основные общественные подсистемы.

 

             Матрица взаимодействия макроподсистем страны (вариант   доминирования государства)

                          Рис. 3

    Соседствующими и имеющими протяженную границу по горизонтали или вертикали здесь будут элементы пар «государство — социум», «социум — экономика», «экономика — бизнес», «бизнес — государство». Экономика и государство, а также социум и бизнес не имеют протяженных границ между собой. Длина общих сторон двух прямоугольников отражает интенсивность взаимодействия соответствующих сфер (a — взаимодействия между государством и социумом, b — между социумом и экономикой, c — между экономикой и бизнесом, d — между бизнесом и государством).

     Наилучшим вариантом, обеспечивающим устойчивое эволюционное развитие страны, в общем случае выступает равноправное конструктивное взаимодействие государства, социума, экономики и бизнеса (a = b = c = d) в виде гармоничного государственно-частного и социально-экономического партнерства, ориентированного на развитие страны как единого целого. Однако реальная конфигурация матрицы на рисунке 3 для каждой страны отличается от равновесной, и внутренние фигуры на нем не равновеликие. Соотношение площадей, занимаемых каждым внутренним прямоугольником на указанном рисунке, говорит о наличии (отсутствии) доминирования одной или двух подсистем над остальными. В случае, показанном на рисунке 3, доминирующая роль принадлежит государству.

    В зависимости от того, какая из четырех сфер доминирует в данной стране, можно говорить о четырех вариантах ее социально- экономического  уклада:

— бюрократическом (доминируют государство и его структуры);

— социальном (доминируют социум и общественные структуры);

— экономическом (доминирует экономика как сфера обеспечения материальных потребностей социума);

— бизнес-ориентированном (доминируют бизнес и его интересы).

    На рисунке 3 отражены пропорции макроподсистем, соответствующие бюрократическому укладу. В реальности в конкретной стране в данный период могут сочетаться два разных типа социально-экономического уклада; но формировать доминирующие группы могут лишь соседствующие на рисунке 3 сферы. Так возникают:

— демократический уклад (государственно-общественное доминирование);

— социалистический уклад (доминируют социум и экономика);

— государственный капитализм (государственно-частное партнерство, то есть совместное доминирование государства и бизнеса).

    Что касается совместного доминирования сфер бизнеса и экономики, то здесь возможны два варианта:

а) общество социально ответственного бизнеса, то есть социально- экономический уклад, при котором интересы бизнеса подчинены общеэкономическим интересам;

б) олигархическое общество, где интересы бизнеса замкнуты на нем самом. (Именно такое общество сложилось, по нашему мнению, в настоящее время в России.)

    Графически доминирование двух из четырех макроподсистем можно также отразить на схеме, подобной рисунку 3, сдвигая вертикальные или горизонтальные линии, проходящие внутри прямоугольника.

Разделение всей общественной сферы на четыре сопрягающиеся части, представленное на рисунках 1—3,  разумеется, условно. Существуют «пограничные зоны», принадлежащие одновременно государству и социуму, социуму и экономике, экономике и бизнесу, бизнесу и государству (см. рис. 4).

       Рис. 4

 

Матрица взаимодействия макроподсистем страны (с учетом сфер

общего ведения)

    Пограничная зона между государством и социумом (номер 1 на рис. 4) включает политические организации, представляющие интересы тех или иных слоев или групп населения и входящие (формально или неформально) в состав органов государственной власти. Взаимодействие государства и социума этим не ограничивается, потому данная область не покрывает всю границу между данными сферами. Общая часть сферы социума и экономики (номер 2) охватывает не только социальные аспекты внутрифирменной и рыночной политики предприятий, но и фондовый рынок в части индивидуальных инвесторов (фондовый рынок институциональных инвесторов относится к пересечению сфер экономики и бизнеса). Кроме институциональной части фондового рынка, к сфере общего ведения экономики и бизнеса (номер 3) относятся предпринимательский сектор, состоящий из предприятий, владельцами и управляющими которых выступают одни и те же лица, а также так называемые коллективные самоуправляемые предприятия (в российском законодательстве — закрытые акционерные общества работников).

    В сферу пересечения государства и бизнеса (номер 4) входят такие близкие к власти и представляющие интересы бизнеса организации, как РСПП, «Деловая Россия», «Опора России» и др. Верхняя палата российского парламента сегодня также фактически относится к общей сфере государства и бизнеса.

    Наконец, в центре рисунка 4 под номером 5 изображена общая сфера для всех четырех рассматриваемых подсистем. Ее ядро составляет государственный сектор экономики — совокупность предприятий и организаций, имеющих отношение ко всем четырем рассматриваемым сферам. Видимая основная задача данного сектора — обеспечить решение проблем, которые нельзя решить в рамках одной или двух указанных сфер. Менее заметная, но более важная задача — расширить возможности и практику согласования и консолидации совместных усилий государства, социума, экономики и бизнеса. Все самостоятельные единицы, входящие в состав 5-го сектора, должны одновременно удовлетворять критериям, предъявляемым каждой из четырех макроподсистем. Они должны быть:

— инвестиционно привлекательными (бизнес);

— экономически активными и эффективными с учетом как ресурсной, так и целевой эффективности (экономика);

— социально ответственными и социально лояльными (социум);

— восприимчивыми к сигналам, идущим со стороны государства и отражающим национальные интересы (государство).

    Стратегическая роль госсектора, согласно данной концепции, состоит в гармонизации всех сфер общественной жизни страны. Следствием этой роли выступает миссия госсектора как стимулятора и стабилизатора общественного развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 5. СТРУКТУРА КООРДИНАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ МАКРОПОДСИСТЕМ

 

    Главным источником целенаправленной регулирующей функции для всей конфигурации служит государство как объект делегирования прав со стороны социума и бизнеса. При этом в соответствии с концепцией кольцевого взаимодействия регулирующие и ответные сигналы должны распространяться по цепочке связей «государство — социум — экономика — бизнес». Это означает, в частности, что непосредственное регулирование экономики государством нецелесообразно, поскольку может приводить как к искаженному восприятию ею управляющих воздействий, так и к неадекватной реакции на них (выше было показано, что государство и экономика относятся к «удаленным» друг от друга системам). Непосредственное регулирование со стороны государства должно быть адресовано отдельно социуму и бизнесу. Экономика призвана демонстрировать восприимчивость к регулирующим сигналам этих подсистем и проявлять готовность координировать свою деятельность с ними. Гармонизация интересов последних — прерогатива государства. Данная структура координации и управления экономикой характеризует ее объекты не только макро-, но и микроуровня. В координации и регулировании деятельности предприятия как типового субъекта микроуровня должны участвовать представители:

— социума (как основных категорий работников предприятия, так и внешних заинтересованных социальных групп — местного сообщества, социально значимых групп потребителей, профессиональных сообществ с индивидуальным членством и т. п.);

— корпоративного бизнес-сообщества;

— самой сферы экономики (профессионального экономического сообщества).

    На микроуровне первостепенной становится задача построить систему интегрированного (точнее, гармонизированного) управления предприятием на базе координации интересов социума, бизнеса и самой экономики. Принципы построения такой системы на основе кооперации инвесторов (собственников), менеджеров, специалистов и работников в контексте стратегического планирования деятельности предприятия изложены в нашей работе (Клейнер, 2011d). На макроуровне элементы данного подхода в России можно найти в системе трехсторонних соглашений между работодателями, государством и профсоюзами. Вместе с тем интересы общества в практике регулирования экономики на всех уровнях в нашей стране представлены недостаточно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 6. ЧЕТЫРЕ ПОДСИСТЕМЫ — ЧЕТЫРЕ КУЛЬТУРЫ: ПЕРСПЕКТИВЫ ДИАЛОГА

 

    Как было показано выше, в «квартет» «государство— социум— экономика — бизнес» входят как пары макроигроков, находящиеся в симбиотических отношениях сотрудничества («государство— социум»,

«социум—экономика», «экономика—бизнес», «бизнес— государство»), так и пары, отношения в которых характеризуются противоречивостью («государство — экономика», «социум— бизнес»). Напряжение в отношениях между членами этих пар, которое реально наблюдается сейчас в России и в значительной мере определяет атмосферу в российском обществе, как мы видим, имеет объективные предпосылки, а не выступает автоматическим следствием сложившейся в стране политической ситуации или ее исторического пути.

    Вместе с тем важно консолидировать усилия всех четырех подсистем для обеспечения дальнейшего развития страны, преодоления фрагментации и расслоения национального социально-экономического пространства. Эта проблема имеет социально-культурное измерение. Дело в том, что каждая из четырех подсистем выступает носителем определенной культуры — системы ценностей, оценок, образцов, средств коммуникации, поведенческих привычек и т. п.

    Представители государственных органов имеют ярко выраженные особенности менталитета, поведения, мировоззрения, отношения к коллегам, руководителям и подчиненным и т. д. Общественные активисты, считающие себя представителями общества, также образуют своеобразный слой со своим языком, тематикой, интересами. Культура, присущая бизнесменам, была чрезвычайно ярко представлена во внешнем облике, языке и манере поведения в 1990-е годы. Сейчас эти признаки потеряли яркость, но коммерческий стиль мышления и соответствующие целевые и ценностные установки остались. Рядовые работники и специалисты, занятые в народном хозяйстве, не имеют столь яркой культурной окраски, но обладают своим культурным профессиональным и межпрофессиональным кодом, обеспечивающим взаимопонимание участников экономической деятельности и возможности согласования производственных решений. Их ценностные установки связаны не столько с достижением личного успеха, сколько с процветанием предприятия, отрасли, страны в целом. В отличие от стандартной бизнес-культуры, пространственные горизонты видения носителей экономической культуры не ограничены рамками бизнес- проекта, а распространяются на широкий круг экономических явлений и процессов. Указанные четыре вида культуры воплощают на макроуровне типы организационной культуры по классификации Ч. Ханди (Handy,  1983)  (см.  табл.).