Формы и методы антимонопольного регулирования в развитых странах

Поскольку деятельность монополий  носит антиобщественный характер, то защита свободной конкуренции и  ограничение деятельности монополий  является одной из важнейших функций  государства [8, стр. 104 – 105].

Антимонопольная политика – одно из направлений государственного регулирования  экономики, представляющее комплекс государственных  мер (соответствующее законодательство, система налогообложения, денационализация, разгосударствление и приватизация собственности, поощрение создания малых предприятий и пр.), направленных против монополизации производства и рынка и обеспечивающих развитие конкуренции среди товаропроизводителей.

Государство не стремится сделать  все рынки совершенно конкурентными, а пытается устранить серьезные  недостатки рынка. Оно создает среду, где поощряется конкуренция, а не монополизм. Таким образом, антимонопольное регулирование государства представляет собой инструмент административного регулирования экономики, с целью предотвращения нарушений экономического равновесия или социально нежелательных изменений, ее основными моментами является [9, стр. 191]:

• охрана и поощрение конкуренции;
• контроль над фирмами, занимающими господствующее положение на рынке;
• контроль над ценами;
• защита интересов и содействие развитию мелкого и среднего бизнеса.

Государство в борьбе с  монополиями использует меры экономического характера, такие как:

• поощрение создания товаров – заменителей;
• поддержка новых фирм, среднего и малого бизнеса (налоговые льготы, предоставление субсидий, кредитов, предоставление государственных заказов);
• привлечение иностранных инвестиций, учреждение совместных предприятий, зон свободной торговли;
• финансирование мероприятий по расширению выпуска дефицитных товаров в целях устранения доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов;
• государственное финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).

А так же административные меры, направленные на демонополизацию рынков, они опираются на соответствующее антимонопольное законодательство. Так во всех странах рыночной экономики имеются законы:

• запрещающие тайный сговор, направленный на поддержание монопольных цен;
• не разрешающие слияния, которые ведут к установлению контроля над предложением;
• предусматривающие принудительную демонополизацию (дробление).

Я считаю, что пока существуют монопольные рынки, их нельзя оставлять без государственного контроля. Так, эластичность спроса становится в этой ситуации единственным фактором, но не всегда достаточным, ограничивающим монопольное поведение. С этой целью проводится антимонопольная политика. Можно выделить два ее направления [10, стр. 470].

К первому относятся формы и  методы регулирования. Не затрагивая монополию как таковую, они нацелены на то, чтобы сделать монополистическое поведение невыгодным. Сюда относятся меры по снижению таможенных тарифов, количественных ограничений, улучшение инвестиционного климата, поддержка малого бизнеса.

Второе направление объединяет меры непосредственного воздействия  на монополию. В частности, это финансовые санкции, в случае нарушения антимонопольного законодательства, вплоть до раздела компании на части. Таким образом, антимонопольное регулирование не ограничивается какими – то временными рамками, а является постоянной функцией государства.

Государство стремится не допустить  превращения крупного бизнеса, возникшего на основе концентрации и централизации  производства и капитала, в монополию, нарушающую нормальное функционирование рыночного механизма [11, стр. 241]. Государство контролирует процессы слияния корпораций, и далеко не каждое из них признается законным и допустимым. Именно против таких монополий, возникших на основе централизации капитала, в первую очередь направлено антимонопольное законодательство. Однако, следует помнить, что целью является не борьба с отдельными компаниями, а предотвращение ухудшения условий конкуренции.

2. Антимонопольная политика в США

2.1 Правовые основы, формы и методы государственного регулирования деятельности монополий в США

Известно, что США –  государство с большим опытом в области антимонопольного регулирования  экономики. Государственное регулирование  деятельности монополий в США  более развито, поэтому я решила рассмотреть тему своей курсовой работы на примере этой страны.

Сегодня американское антимонопольное  законодательство считается одним  из наиболее хорошо разработанных и  прошедших достаточную проверку временем. Основными органами власти в США, призванными осуществлять контроль за соблюдением антитрестовского законодательства, являются бюро федерального правительства – Антитрестовский отдел Министерства юстиции США, Федеральная торговая комиссия США. Отдел Министерства юстиции США наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. А Федеральная торговая комиссия имеет своей обязанность проводить государственный контроль над соблюдением антитрестовского законодательства . Судопроизводство в области разрешения споров, возникающих при применении антитрестовского законодательства, осуществляет Верховный суд США [12].

Монополии оказались в числе  первых деловых структур, деятельность которых администрация США попыталась регулировать в интересах общества. Консолидация маленьких компаний позволяла  некоторым очень крупным корпорациям  избегать соблюдения рыночной дисциплины путём установления цен или сбивания цен конкурентов. Сторонники реформ утверждали, что эта практика, в  конечном счёте, приводит к ущемлению  интересов покупателей вследствие повышения цен или ограничения  выбора

Первый антитрестовский  статус был принят в США 2 июля 1890г. под названием «Закон, направленный на защиту торговли и промышленности от незаконных ограничений и монополий» и известен как закон Шермана (Sherman Antitrust Act). Это первый в своём роде федеральный акт, положивший краеугольный камень в антимонопольное законодательство США, который носит общий характер, оставляя на усмотрение судов вопросы его интерпретации и применения. Например, любой контракт, трастовый договор или просто соглашение, ограничивающее торговлю в нескольких штатах или с другими государствами, признавались незаконными (раздел 1), а любое лицо, которое самостоятельно или совместно с кем-либо монополизирует или пытается монополизировать торговую деятельность между штатами или с другими государствами, признается совершающим преступление (раздел 2). Однако в процессе юридической интерпретации и применения принципов обычного права не всякое ограничение признавалось как нарушающее закон, а только необоснованное ограничение торговли.

Уже первые попытки практического  применения закона Шермана убедили  не только судебные органы США, что, пользуясь  этим законом, далеко не всегда можно  прийти к разумным с точки зрения эффективной экономики результатам. Поэтому в 1914 году закон Шермана был существенно расширен и дополнен законом Клейтона (Clayton Act), который яснее определял, что именно является незаконным ограничением торговли. Закон запрещал ценовую дискриминацию, дававшую одним покупателям преимущества над другими, а также заключение договоров, согласно которым производители продавали продукцию только тем дилерам, которые обязывались не продавать продукцию конкурентов; также запрещались некоторые типы слияний и другие действия, способные уменьшить конкуренцию. Критики считали, что даже эти новые инструменты борьбы с монополизмом недостаточно эффективны.

Пункт 2 закона Клейтона запрещал ценовую  дискриминацию покупателей, если она  вела к снижению уровня конкуренции. В 1936 году в этот пункт были внесены поправки в связи с принятием закона Робинсона – Пэтмэна (Robinson – Patman Act). Этот закон расширил рамки запрещаемой дискриминации, включив в неё не только попытку устранения конкурентов, но и также нанесение им какого-либо ущерба.

Органы антимонопольного регулирования США, базирующееся на «трёх китах», трёх вышеописанных основных законодательных актах, определяет политику государства в данной области [14, стр. 41 – 45].

Специфику антимонопольного регулирования США рассматривают отдельно применительно:

1. к уже сложившимся рыночным структурам;
2. к компаниям, образованным в результате слияний;
3. к соглашениям по поводу фиксации цен и сегментации рынков;
4. к принудительным контрактам.

Кратко остановимся на каждом из данных четырёх направлений.

Наиболее лояльно современное  законодательство относится к уже  сложившимся фирмам, обладающим той  или иной степенью монопольной власти. Даже если фирма владеет 60% выпуска  или рыночных продаж, она может  не подвергаться судебному преследованию. Компания с такой или более  высокой долей на рынке может  стать объектом интереса со стороны  антимонопольных органов, как правило, только в том случае, если станут вдруг известны факты злонамеренного поведения данной компании (подавления и обмана конкурентов и т.п.) с  целью достижения или поддержания  своего монопольного положения на рынке. В качестве крайней меры в таком  случае может быть принято решение  о дроблении фирмы. Наиболее известным  из дел такого рода является достигнутое  в 1982 году соглашение между правительством США и АТТ (American Telephone and Telegraph), крупнейшей телефонной компании страны. Уличив АТТ в совершении ряда антиконкурентных действий и нарушений, таким образом, закона Шермана, правительство добилось отделения от АТТ двадцати двух телефонных компаний [15, стр. 20].

Политика по отношению  к слияниям является важнейшим элементом  антитрестовского законодательства, которое  направлено на предотвращение консолидации компаний, приводящих к возникновению  доминирующего положения или  усилению значительного уровня концентрации рынка. В американском законодательстве понятие «merger» (в переводе с англ. – «слияние») обозначает и «слияние», и «приобретение», то есть это взаимосвязанные термины, которые позволяют компаниям законным образом объединить владение активами, ранее находившимися под раздельным контролем. Слияние таит в себе реальную опасность для конкуренции. Слияние фирм может привести к тому, что одна их них приобретет значительную власть на рынке, или, сокращая количество предприятий – участников в концентрированной отрасли промышленности, может увеличить вероятность того, что остальные будут открыто или втайне координировать свои решения в области ценообразования или объема выпускаемой продукции. Сделки между вертикально связанными компаниями (когда одна компания приобретает другую компанию, которая является для нее или потребителем, или поставщиком), могут лишить другие, столь же или более экономически эффективные фирмы, не являющиеся членами объединения, возможности сбывать свою продукцию. Нормы антитрестовского законодательства оправдывают стремление многих основанных на взаимной договоренности компаний стимулировать спрос и вести поиски новых потребителей. Таким образом, стратегия слияния предполагает, что консолидация часто играет полезную социальную роль, не нанося при этом вреда конкуренции. Американский антитрестовский закон, регламентирующий слияние фирм, нацелен на предотвращение сделок, при которых вероятность вредных последствий для конкуренции преобладает над возможной выгодой. При рассмотрении дел о слиянии анализу подвергаются события прошлого и настоящего периодов не столько для доказательства некорректного поведения, сколько для того, чтобы уяснить, какое положение занимают стороны на своих рынках, и понять, как их слияние отразится на конкуренции. Анализируя случаи слияния, суды и административные органы опираются на критерии степени концентрации рынка и показатели доли рынка сливающихся компаний [16, стр. 283 – 290].

Рассмотрим конкретные показатели уровня концентрации рынка [17, стр. 321 – 322].

1. Для характеристики концентрации на рынке может служить показатель размера крупнейших фирм, называемый пороговой долей рынка. Фирма, имеющая на рынке пороговую долю от 35% до 65%, может быть признана монополистом, если антимонопольные органы докажут, что она занимает доминирующее положение на рынке и злоупотребляет этим. Данный показатель как характеристика рыночной структуры имеет тот недостаток, что применяется к отдельному предприятию и не дает характеристики структуры рынка данного товара в целом.
2. Индекс концентрации характеризует долю нескольких (например, 3, 4, 8, 12) крупнейших фирм в общем объеме рынка в процентах. Определяется в качестве суммы рыночных долей крупнейших фирм, действующих на рынке. Если индекс концентрации приближается к 100, то рынок характеризуется высокой степенью монополизации, если же он немного выше нуля, то его можно рассматривать как конкурентный. Однако индекс концентрации не учитывает особенности рыночной структуры всей отрасли. Не учитывает данный показатель и долю рынка, покрываемую за счет импорта. По этой причине он может показать завышенный уровень концентрации отрасли. Индекс концентрации применяется в качестве дополнительного показателя совместно с другими показателями концентрации.
3. Индекс Херфиндаля—Хиршмана (HHI) можно также рассматривать как индекс концентрации, однако он характеризует не долю рынка, контролируемую несколькими крупнейшими компаниями, а распределение «рыночной власти» между всеми субъектами данного рынка. Формула для вычисление индекса Херфиндаля – Хиршмана был приведена в главе 1, пункте 1.3 (2).
4. Индекс Линда применяется в Европе (в странах ЕС). Этот индекс, как и индекс концентрации, рассчитывается лишь для нескольких крупнейших фирм и, следовательно, также не учитывает ситуации на «окраине» рынка. Однако индекс Линда ориентирован на учет различий в «ядре» рынка. Для двух крупнейших фирм он равен процентному отношению их рыночных долей.

Как правило, выделяют три возможных типа слияний: горизонтальные, вертикальные и конгломератные.

Горизонтальные слияния, т.е. слияния таких фирм, которые  производят однородную продукцию и  являются конкурентами, действуя на одном  и том же рынке, как правило, допускаются  только в том случае, если общая  доля на рынке объединяющихся фирм не превысит 15%. Согласно инструкции 1984 года, возможны слияния и более  крупных фирм и корпораций, если «имеются ясные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных затрат, либо в случае близкого краха одной из фирм». Например, в 1987 году антимонопольные органы не чинили препятствий слиянию двух крупных автомобильных компаний США «Crysler» и «American Motors», т. к. «American Motors», была близка к банкротству.