Фискальная политика государства: содержание, модели противоречия

   Кейнсианцы  исходили из убеждения о принципиальной  возможности так организовать процесс использования изъятых у налогоплательщиков  средств, чтобы народохозяйственные выгоды от их направления на реализацию приоритетных инвестиционных и социальных проектов оказались выше тех потер от расширения теневой экономики, бегства капиталов за пределы страны, сжатия частного инвестиционного спроса и активности лиц наемного труда, которые становятся неизбежным следствием увеличения налогового пресса на национальную экономику.   

  Таким образом,  кейнсианская модель ориентирована  на совокупный спрос, предполагает  сильное вмешательство государства  в социально-экономическую жизнь  и как следствие сочетание  масштабных государственных расходов с высокими налогами. Значительное место в структуре налоговой системы занимают прямые налоги. Ярким представителем кейнсианской модели фискальной политики являлась Швеция, где нормативная ставка налога на прибыль долгое время превышала 50%.

2.2. Неоклассическая модель фискальной политики.

  Неоклассические  сторонники свободной рыночной  экономики берут начало от  теоретиков маржинальной революции  последней трети ХIХ века Л. Вальраса, А. Маршалла и др.

  Неоклассики  отстаивают необходимость формирования бюджета на весьма незначительном уровне, ниже ⅓ ВВП. Они и по сей день признают расходы частного сектора более результативными по сравнению с любыми государственными расходами. По их мнению, государственным расходам присущи недостатки их направления на заведомо неэффективные объекты, непроизводительного использования, а зачастую – прямого хищения определенными отраслевыми и региональными группировками, получившими доступ к общенациональным финансовым ресурсам  через разнообразные коррупционные механизмы. Избыточные правительственные расходы расшатывают финансовую систему  и провоцируют нарастание бюджетного неравновесия. Между тем дефицит бюджета способен ускорить инфляционные процессы, привести к попаданию страны в ловушку внешнего государственного долга, а в случае его покрытия правительственными ценными бумагами может спровоцировать через эффект вытеснения кардинальное ухудшение инвестиционного климата. Столь же бедственной может оказаться экономическая ситуация в стране и по причине выхода налоговой нагрузки за объективно очерченные верхние границы – в связи с необходимостью финансовой подпитки масштабных расходов властей. Поэтому сдержанная налоговая политика, направленная на поощрение предпринимательской и трудовой активности населения, рассматривается неоклассиками как залог устойчивого экономического роста.

  Отдавая  должное бюджетно-налоговому регулированию  со стороны спроса, либералы все  же признают ведущим направлением  воздействия на нее со стороны предложения. Они склоняются к необходимости хозяйственного подстегивания деловой  активности посредством выявления оптимальных налоговых ставок. «Не случайно ведущим направлением фискальных реформ за последние два-три десятилетия в мире стало заметное сокращение налоговой нагрузки на экономику, которое рассматривается не только в качестве инструмента ускорения экономического роста, гарантирования полной занятости ее экономически активного населения, но и как важное средство восстановления бюджетной сбалансированности и торможения на этой основе инфляционных процессов»⁶.

   Главным  приоритетом проводимой современными  консерваторами экономической политики считается поддержание стабильности общего уровня  цен. поэтому, признавая значимость воздействия на национальную экономику бюджетно-налоговыми инструментами, монетаристы  как ведущая школа неоклассического направления подчеркивают все же его подчиненную роль по отношению к денежно-кредитному регулированию. Именно монетарная политика выводится ими на первое место в борьбе  с инфляцией. Действительно, приводя к сжатию  денежного предложения, ее ограничительная разновидность сыграла заметную роль в преодолении «Великой инфляции» 1970-х гг. Впрочем, заметный вклад в решение этой задачи внесло и сокращение налогов в русле неоклассической концепции экономики предложения. Фактором результативности подобного варианта налоговых реформ явилось резкое сокращение перечня налоговых льгот, означавшее переход от рекомендуемой кейнсианцами интервенционистской концепции налогообложения к концепции нейтралистской. Нейтралистский подход основан на стремление поставить всех налогоплательщиков в изначально равные условия. Данный подход рассматривается  неоклассиками как способ решения целого ряда практических задач. С одной стороны, реализуется их желание в максимальной степени нейтрализовать искажающее воздействие налоговой системы на принятие хозяйственных решений фирм и домохозяйств, финансовый успех которых связывается уже не с нахождением благоприятных ниш в налоговой законодательстве, а с собственными предпринимательскими и трудовыми усилиями.  С другой стороны, наносится мощный удар по коррупции в сфере государственного управления.

  Делая вывод  из всего вышесказанного можно  заметить, что неоклассическая модель  фискальной политики переносит  акцент с регулирования совокупного  спроса на стимулирование совокупного предложения, привлечения в страну дополнительных капиталов и рабочей силы  и обеспечение на этой основе ускоренного роста ВВП и занятости. Ее рекомендации субъектам бюджетно-налогового регулирования  заключаются в решительном сокращении государственного вмешательства путем замораживания инвестиционных и социальных расходов властей, а главное в уменьшении налоговой нагрузки на экономику. В рамках неоклассического подхода приоритетными становятся косвенные налоги, так как прямые не стимулируют рост трудовой и предпринимательской активности. Типичным примером данной модели можно считать США.    

2.3. Соотношение кейнсианской и неоклассической моделей.

   В первую  очередь кейнсианская и неоклассическая  модели фискального регулирования различаются в ответе на вопрос « бюджет для экономики или экономика для бюджета?». Соотношение данных типов фискальной политики на различных этапах развития общества динамично изменяется. Решающим фактором выбора той или иной модели бюджетно-налоговой политики, является нахождение национальной экономики на фазе подъема или спада.

  Когда кривая  совокупного спроса пересекается  с кривой  совокупного предложения на так называемом кейнсианском отрезке (пологий, почти горизонтальный отрезок) насущная потребность приближения объема ВВП к уровню полной занятости и преодоления вынужденной безработицы требует значительного уровня бюджетной несбалансированности и выхода за рамки лимита государственных заимствований, который требуется для финансовой системы, которая находится в условиях относительного равновесия. Сторонники кейнсианской доктрины основной акцент делают на накачивание совокупного спроса экспансионистскими приемами – сочетание мягкой налоговой политики с масштабными правительственными расходами. При этом они не принимают в расчет опасность некоторого ускорения инфляционных процессов и даже рассматривают его как весьма значимый симптом появляющихся позитивных перемен. Стимулирование потребительской активности субъектов экономической системы сочетается с введением дополнительных финансовых ограничений на их сберегательную активность. В случае нахождения оптимального сочетания государство оказывается способным не только добиться значительного антикризисного эффекта, но и приостановить дальнейшее разрастание инфляции, которая гасится самим фактом расширяющегося выпуска товаров и услуг.

  Если национальная  экономика переходит на классический  отрезок кривой совокупного предложения (почти вертикальный), и избыточный спрос начинает существенно подрывать ценовую стабильность, то общественная потребность в использовании неоклассических подходов в бюджетно-налоговом регулировании должна выразиться в такой комбинации правительственных расходов и налогового пресса, которая расценивает в качестве категорического императива принципиальную невозможность нарушения бюджетного равновесия в пользу расходов, приветствуют появление в финансовой  системе профицита. Достижение подобного эффекта достигается в большей мере не наращиванием налоговой нагрузки, а урезанием расходов государства и сокращением тем самым степени его присутствия в хозяйственной жизни. Эти шаги направлены на предотвращение угрозы ускорения инфляции, тем самым власти сознательно жертвуют темпами экономического роста в краткосрочном периоде. Однако открывается путь к устойчиво восходящей динамике ВВП в долгосрочном периоде. Если в ситуациях кризисных потрясений избиратели в развитых странах обычно выводят на политический пьедестал представителей социал-демократических партий «левого» толка, то в обстановке нарастающей инфляционной волны политический вес набирают «правые» неоконсерваторы, привлекающие для формирования проводимой ими экономической политики ученых-неоклассиков. Данную политическую закономерность можно обосновать путем анализа основных этапов эволюции мировой экономики на протяжении большей части ХХ века и первого десятилетия ХХI века.

  «Золотой  век» кейнсианской доктрины  пришелся  на период 40-х – первой половины 70-х гг. ХХ века. До этого в мировой науке господствовала либеральная концепция государственного бюджета, разработанная А.Смитом и Д.Рикардо, в соответствии с который чем меньше доля национального дохода, перераспределяемого через бюджетную систему, тем якобы выше оказываются темпы ее последующего роста. Однако развитие последующих событий привело к качественным переменам в возможностях фискальных властей оказывать активное воздействие на хозяйственную жизнь. Среди причин предопределивших резкое увеличение не только абсолютной, но и относительной величины государственных расходов (следовательно, и налогов) в мире за последние 100 лет, нельзя не выделять две мировые войны, достижение победы в которых потребовало серьезного расширения правительственных расходов на содержание вооруженных сил, производство средств уничтожения, финансирование соответствующей инфраструктуры. Немаловажным фактором стала развернувшаяся в мире «Великая депрессия» - глубочайший кризис, который побудил властей к реализации масштабных проектов организации общественных работ и других начинаний, требующих немалых финансовых ресурсов. Наиболее затратными для бюджета при этом оказались социальные расходы. Усвоение достижений развернувшейся в последние десятилетия научно-технической революции также потребовало интенсификации финансирования фундаментальной науки и техники в масштабах, принципиально невозможных в экономической системе с малым удельным весом государственного сектора. В результате либеральный тезис о недопустимости существенного увеличения государственных расходов был поставлен под сомнение кейнсианской теорией. «И в течение ХХ века благодаря практической реализации взглядов Дж. Кейнса и его сторонников соотношение бюджетных расходов и ВВП возросло от 10% до 30-60%».⁷ 

  Рост финансовых  ресурсов, которыми стали распоряжаться  правительства, привел к резкому  повышению значимости бюджетно-налоговой политики. Сегодня уже трудно назвать макроэкономическую проблему, разрешение которой достигалось бы без использования многочисленных постоянно расширяющихся фискальных инструментов.

   В послевоенный  период мировая экономик оказалась способной вообще обходится без массовой безработицы сколько-нибудь заметных спадов производства. Она продолжала эффективно функционировать даже в обстановке неумолимо повышающихся ставок прямых и косвенных налогов и наращивания доли ВВП, перераспределяемой через государственный бюджет. Увеличение расходов государства на инвестиционные и социальные цели, а также – в некоторых странах – и военных расходов в обстановке «холодной войны» в немалой степени содействовало высоки темпам экономического роста, которые оказались сильным антиинфляционным противовесом проявившейся на протяжении десятилетий тенденции к хронической несбалансированности финансовых систем. Формирование так называемого «государства всеобщего благоденствия» (протекавшее в США с президентства Г. Трумена вплоть до времен Дж. Картера), неуклонное повышение степени удовлетворения социально-культурных потребностей населения развитых стран за счет ресурсов государственного бюджета способствовали постепенному формированию у него высокой налоговой культуры.

  Однако с  середины 1970-х гг. в мировой экономики  наступили тяжелые времена, связанные с ее прохождением через состояние нефтяного шока. Факт резкого всплеска мировых цен на энергоносители отделили восходящую ветвь длинноволнового цикла от ветви нисходящей, предопределив тем самым постепенный отказ большинства развитых стран от кейнсианской модели бюджетно-налоговой политики в пользу модели неоклассической. В обстановке скачкообразного роста издержек производства товаров и услуг, приведшего к росту цен и падению спроса на многие виды продукции, трудно было  ожидать от правительства сохранения на прежнем уровне налоговой нагрузки на частный сектор. Стремление фискальных властей сдержать инфляцию спроса не могло не привести их к мысли о необходимости решительного сокращения своих инвестиционных программ и перечня трансфертных платеже. Это было обусловлено не только стремлением придать инфляционному процессу привычные количественные очертания. Аргументировалась она и необходимостью сократить размер накопившегося государственного долга, а также избавить общество от избыточной потребительской активности. В изменившихся условиях, когда расчеты домохозяйств на масштабную правительственную поддержку в трудный период становились безосновательными, они вынуждались властями к наращиванию своих сбережений, которые направлялись на финансирование дополнительных частных инвестиций фирм. Значение имел и тот к экономности правительств, который был связан с их попытками через урезание социальных программ расширить предложение трудовых ресурсов, сократив масштабы  добровольной, институциональной безработицы, которая стала подлинным бичом индустриальных развитых стран в послевоенный период.   

   Говоря  о моделях фискальной политики, нельзя однозначно сказать какая модель лучше, эффективнее. В мире трудно встретить какую-либо страну, в бюджетно-налоговой политике которой бы в чистом виде была представлена кейнсианская или неоклассическая модель. «Современные смешанные экономические становятся настолько сложными и многообразными, что нередко без гибкого сочетания различных методолого-теоретических приемов трудно найти эффективные решения практических управленческих проблем».⁸ Типичной является ситуация, когда бюджетно-налоговое регулирование экономики проводится правительством в рамках некоего весьма специфического синтеза элементов альтернативных теоретических доктрин.  Подлинный успех на пути становления наилучшей модели фискальной политики может быть достигнут лишь в случае всестороннего учета специфических особенностей отечественной финансовой системы, нахождения форм разрешения тех глубинных противоречий во взаимодействии ее элементов, которые выступают двигателем ее закономерной эволюции во времени и пространстве.