Финансово-промышленные группы в условиях России

Согласно приведенным в таблице данным, по анализируемой совокупности корпораций наблюдалось некоторое снижение объемов экспортируемой продукции (в сопоставимых ценах - на 7,4%). Что касается объема выручки (валового дохода) от реализации продукции участников двенадцати ФПГ, то он составил в 1996 г. 52,32 трлн.руб., что превысило уровень 1995 г. на 5 % (в сопоставимом виде). Однако показатель объема валового дохода на единицу затрат на производство и реализацию продукции ухудшился (упал с 1,17 до 1,05%), что свидетельствует об опережающих темпах роста затрат. А отсюда и снижение прибыли и рентабельности: с убытками завершили свою деятельность в 1996 г. такие группы, как  “ Эксохим “, “ Объединенная промышленно-строительная компания “, “Тульский промышленник “, Восточно-Сибирская группа. Негативно следует оценить также тот факт, что по наблюдаемым группам выросло отношение кредиторской задолжности к дебиторской: в 1995 г. оно составляло 25%, а в 1996 г. - 66,2% (при этом роль самих участников ФПГ в образовании обоих видов задолженности оказалась относительно незначительной).

На общероссийском печальном фоне снижения объемов капиталовложений в промышленности инвестиционная деятельность ФПГ (табл. 4) может быть оценена позитивно. Размер капиталообразующих инвестиций в целом по группе наблюдаемых объединений в 1996 г. увеличился на 8,3%. Несколько улучшилась структура инвестиционного потока - в связи со снижением доли вложений в производственные запасы и их наращиванием в основные средства и нематериальные активы. Так, удельный вес вливаний в последние в общих объемах капиталообразующих инвестиций (без учета долгосрочных финансовых вложений) вырос с 3,5 до 6,0 процентных пунктов.

Безусловной нормой и критерием успешности деятельности ФПГ призвано стать ежегодное наращивание промышленных инвестиций, пока, к сожалению, достигаемое далеко не всегда . определенные предпосылки для этого, равно как и для повышения эффективности инвестиционной активности ФПГ складываются: принятие совместных инвестиционных программ стимулирует более рациональную политику использования собственных средств предприятий на эти цели; финансово-кредитные учреждения, хотя и с большим трудом, но изыскивают средства для поддержки производства. Так, предприятия ФПГ  “ Промприбор “ в 1995 - 1996гг. завершили 10 инвестиционных проектов за счет собственных средств в рамках отраслевой программы “ Создание новых поколений приборов учета и контроля за расходованием энергоносителей и развитие их промышленного производства на 1995 - 1997гг.“ А в рамках не включенной в выборку ФПГ “ Донинвест “ (головное предприятие - АО “Красный Аксай “) наращивались мощности по сборке автомобилей южнокорейской модели “ДЭУ” (со 132 штук в 1995 г. до 350 в 1996 г.) - за счет как собственных средств предприятий, так и кредитных ресурсов участника группы КБ “ Донинвест “.

Дополнительная информация о тенденциях деятельности ФПГ в 1996 г. содержится в материалах обследования предприятий 28 групп, проведенном Центром экономической конъюнктуры. Данное обследование показало, что приоритетными задачами для участников ФПГ продолжают оставаться: 1) улучшение финансового состояния (69,4% участников), в том числе за счет роста кредитных источников (45,2); 2) рост прибыли (62,9); 3) улучшение технологических и кооперационных связей (54,8); 4) освоение выпуска новой продукции (45,2); 5) внедрение новых технологий (41,9%). Степень реализации этих задач по сравнению с намеченными планами является, по оценкам участников групп, неудовлетворительной.

Значительный интерес представляет собой, думается, деятельность групп, образованных на основе холдингов, в частности, на базе АО “ Алтайсельмашхолдинг “ (ФПГ “Сибагромаш “) и АО “Дальводстрой-холдинг “ (ФПГ “ Приморье “). Так, “ Приморье “, используя холдинговые возможности, успешно реализует федеральную целевую программу “Защита от наводнений населенных пунктов, народнохозяйственных объектов,  сельскохозяйственных и других ценных земель в Приморском крае на 1995 - 2000 годы “            (объем бюджетного финансирования 1997 г. - 60 млрд.руб.).

 

 

7. Заключение

 

На основе всего вышеизложенного можно заключить, что ФПГ - бурно развивающаяся форма взаимодействия финансовых и промышленных структур, позволяющая финансовым учреждениям наиболее эффективно не только распределять свои ресурсы, но и некоторым образом управлять их использованием  заемщиком. С другой стороны, промышленные структуры получают надежного и постоянного контрагента, осуществляющего гибкое и всестороннее финансирование и финансовое обслуживание его нужд.

Российское законодательство уже довольно четко определило механизм и правила функционирования ФПГ. Единственным крупным недостатком данного нормативного участка является запрещение банкам участвовать более чем в одной ФПГ. Данный вопрос спорен, но большинство экономистов не видят в участии банка в нескольких ФПГ ничего дурного5.

Укрупнение производственных комплексов, все большая необходимость использования эффекта экономии масштаба заставляют консолидировать производственные и финансовые ресурсы в руках единой организации. Но нельзя забывать о горьком опыте международных финансово-промышленных групп, которые в течение последнего десятилетия были вынуждены отказаться от дальнейшей форсированной экспансии и централизации. Им пришлось заняться перестройкой как общей организационной структуры, так и обратить большее внимание на финансовые и маркетинговые аспекты менеджмента. Многие мега корпорации сейчас следуют общей тенденции, давая дочерним предприятиям большую свободу деятельности, наделяя их отдельными бюджетами и т.д.6

Правомерен вывод о том, что создание не имеющих мощных банков универсальных ФПГ обуславливает трудности в их развитии и вынуждает их к поиску льгот и источников масштабных внешних взаимодействий.

Что же касается укрепления и повышения инвестиционной активности отечественных ФПГ, необходимо четкое понимание их инициаторами важности обеспечения организационных предпосылок усиления стратегических мотиваций деятельности групп.

Результаты усилий ФПГ по концентрации капитала для решения проблем стабилизации производства и его технологического обновления во многом будут зависеть от того, в какой мере удастся привлечь к такой модернизации ресурсы наиболее состоятельных в финансовом отношении отраслей отечественной экономики.

Итак, объединение и укрупнение - это хорошо, но во всем надо знать меру.

  

8.Список литературы

 

1. Закон Российской Федерации “О финансово-промышленных группах” от 30.11.95 г. № 190 - ФЗ

 

2. Рожков М., Балабаева Н., Международные финансово-промышленные группы в СНГ: проблемы создания. // Финансовая газета. Региональный выпуск. № 32, 1996 г

 

3. Рожков М., Попов И., Проблемы самофинансирования финансово-промышленнных групп и консолидированный баланс. // Финансовая газета. Региональный выпуск. №21, 1996 г

 

4. Результаты мониторинга деятельности ФПГ // РЭЖ. - 1997. - №10.

     Факторы и пути повышения эффективности отечественных ФПГ//

     РЭЖ. - 1996. - №7.

     Самофинансирование ФПГ: возможности консолидарного баланса//

     РЭЖ. - 1996. - № 7.

     Опыт неформальной ФПГ холдингового типа: роль финансовых

     институтов // РЭЖ. - 1997. - №10.

 

 

Таблица 1

Динамика важнейших показателей деятельности ФПГ в 1994 - 1995 гг., %

 

№№ п/п	Наименование ФПГ	Объем Производства Промышленной продукции	Объем реализации	Объем поставок на экспорт	Общая прибыль
Группа А
1	“ Сибирь “	107,8	172,8	рост в 7,2 раза	155,0
2	“ ОГМК “	110,1	110,0	131,2	102,3
3	“Носта -Трубы - Газ”	108,6	120,7	105,7	93,1
4	“ Нижегородские автомобили “	113,3	рост в 2,6 раза	100,5	рост в 3,2 раза
5	“ Приморье “	141,2	130,8	130,0	160,0
6	“ Магнитогорская сталь “	121,6	рост в 2,8 раза	119,0	197,5
7	“Волжско - Камская	108,3	рост в 2,3 раза	106,7	190,0
8	Металлоиндустрия	115,2	116, 6	107,7	160,0
Итого по группе А		118,9	146,4	112,7	157,6
Группа  Б
9	“ Драгоценности Урала “	64,7	64,1	107,0	41,5
10	“ Интеррос “	74,9	93,5	124,9	148,2
11	“ Восточно - сибирская группа “	100,1	102,0	рост в 3,7 раза	145,2
12	“Скоростной флот”	95,1	103,5	73,5	108,6
13	“ Эксохим “	101,0	95,2	160,0	49,6
14	“ Еврозолото “	71,0	65,5	6,2	44,0
15	“ Промприбор “	101,8	102,2	100,0	114,4
Итого по группе Б		87,4	93,1	рост в 2,1 раза	111,2

 

Таблица 2

 

Характеристики отдельных показателей (факторов) деятельности ФПГ

 

	Факторы, влияющие на деятельность групп
№№	Наименование	срок работы	Тип	Количество участников, единиц			Уставной капитал ФПГ,. млрд.руб		Объем инвестиционной	Численность
п/п	ФПГ	в составе	интеграции	Всего:	В том числе:		Участ	в том числе	программы,	работающих
		ФПГ, месяцев			Промышл. предприят.	Коммерч. банков	ников	центральной компании	млрд.руб	тыс. человек
Группа А
1	“ Сибирь “	15	горизонтальный	16	5	5	25,0	15,75	1306,4	5,9
2	“ ОГМК “	13	вертикальный	9	5	1	14,3	3,0	2079,0	94,5
3	“ Носта - Трубы - Газ “	9	вертикальный	6	3	2	9,9	0,1	403,8	57,5
4	“ Нижегородские автомобили “	7	вертикальный	31	21	7	104,7	1,8	2437,5	215,7
5	“ Приморье “	6	вертикальный	21	10	4	10,2	1,0	1939,1	8,7
6	“ Магнитогорская сталь “	6	вертикальный	19	13	4	155,9	47,6	2603,4	152,0
7	“ Волжско-Камская “	4	горизонтальный	3	2	1	81,9	10,0	19693,0	198,2
8	“ Металлоиндустрия “	1	вертикальный	13	11	1	685,6	1,0	1128,1	170,5
В среднем по группе А		7,6	вертикальный-75% горизонтальный-25%	15	9	3	135,9	10,0	3948,8	112,8
Группа Б
9	“ Драгоценности Урала “	18	вертикальный	9	4	3	5,3	1,0	268,8	2,7
10	“ Интеррос “	12	горизонтальный	25	6	4	213,9	6,5	1986,0	21,9
11	“ Восточно-Сибирская группа ”	7	горизонтальный	25	16	2	283,3	100,0	1135,8	38,7
12	“ Скоростной флот “	12	вертикальный	18	6	3	155,5	1,2	629,1	100,5
13	“ Эксохим “	6	горизонтальный	22	15	1	49,8	0,45	50,4	45,5
14	“ Еврозолото “	4	вертикальный	8	3	2	3,1	1,2	7584,3	2,2
15	“ Промприбор “	1	горизонтальный	22	16	2	127,1	1,55	116,4	21,7
В среднем по группе Б		8,5	вертикальный-43% горизонтальный- 57%	18	9	2	113,2	16,0	1681,5	33,3

 

Таблица 3

Динамика объемных показателей деятельности ряда ФПГ в РФ

в 1995 - 1996 гг., млрд.руб.

	Объем продукции (в фактических ценах года без НДС и акциза)
Наименование ФПГ	1995		1996
	произведенной	отгруженной	произведенной	отгруженной
“ Русхим “	4667,1	4302,1	4967,1	4817,7
“ Эксохим “	1993,3	1957,0	2357,6	231,3
“ Промприбор “	402,6	387,1	471,9	428,1
“ Объединенная промышленно-     строительная компания “	156,6	139,9	107,4	95,1
“ Тульский промышленник “	2380,9	1681,7	2579,8	2219,8
“ Нижегородские автомобили “	12642,4	11989,0	18241,5	19293,0
“ Союзагропром “	1167,9	1123,2	1456,9	1438,9
“ Уральские заводы “	1212,8	1160,1	1359,7	1357,1
“ Драгоценности Урала “	424,1	622,6	389,0	375,9
“ Единство “	1137,4	1121,0	1664,8	1610,7
“ Сибирь “	87,5	40,8	102,8	77,9
“ Восточно-Сибирская группа “	12394,3	12104,5	15637,5	16546,4
Итого:	38666,98	36629,05	49336,2	50579,5