Естественные монополии и их регулирование в условиях российской экономики

На основании этой работы эксперты Института сформировали два сценария развития отрасли с  учетом перспектив развития энергетики и подготовлены конкретные предложения по сохранению и развитию российского энергомашиностроения.

В соответствии с проведенными исследованиями, в настоящее время  российские энергомашиностроительные компании работают в значительной степени  на экспорт – притом, что в электроэнергетике уже около 40% всех генерирующих мощностей электростанций России выработали свой парковый ресурс. Одновременно отмечается усиление экспансии зарубежных производителей энергетического оборудования, сопровождаемое объединением крупнейших мировых компаний в консорциумы.

Следствием этого является то, что российские производители  оказываются неспособны конкурировать  с такими консорциумами – как  по причине неготовности поставлять заказчикам продукцию "под ключ", так и по причине высокого уровня издержек.

Вместе с тем, энергетическое машиностроение в России сохранило  значительный потенциал для устойчивого  инновационного и технологического развития. Нынешний отраслевой объем  инвестиций (в 2007 году он составил 7,4 млрд. рублей) не достаточен для реализации технологического и инновационного прорыва. Высокий уровень неритмичности загрузки российских предприятий энергетического машиностроения не позволяют российским производителям увеличить темпы модернизации только за счет собственных финансовых возможностей. Так, например, доля затрат на НИОКР в 2007 году составила лишь 4,6% от общего объема инвестиций. В то же время у зарубежных предприятий НИОКР осуществляются, как правило, при паритетном или даже превалирующем софинансировании со стороны будущих потребителей продукции – крупнейших энергетических компаний, и со стороны отраслевых государственных фондов.

В зависимости от наличия, уровня и методов поддержки отрасли  государством, а также от перспектив развития энергетической отрасли, возможны два базовых сценария развития энергетического машиностроения.

Инерционный вариант  основан на отсутствии целевых мер  государственной поддержки отрасли  и сохранении текущих тенденций. При реализации такого сценария российское энергетическое машиностроение в ближайшие годы окажется не в состоянии обеспечить российских и зарубежных потребителей современным энергетическим оборудованием в необходимых объемах из-за ограниченности производственных мощностей и невозможности в сжатые сроки привлечь инвестиционные ресурсы для их наращивания.

Это приведет к окончательному сворачиванию присутствия российских производителей на внешнем рынке  и к потере большей доли рынка  внутреннего, что повлечет за собой  возникновение потенциально весьма опасной зависимости стабильности работы единой энергосистемы России от поставок зарубежных комплектующих. Результатом реализации такого варианта развития событий станет сокращение числа занятых в отрасли, сворачивание программ НИОКР и рост расходов энергетического сектора, что приведет к росту тарифов на электроэнергию.

Умеренно-оптимистический  сценарий предполагает применение целевых  мер государственной поддержки  отрасли в дополнение к общим  механизмам поддержки промышленных производителей, закрепленных в действующем  законодательстве.

Основными целями таких мер может стать стимулирование инвестиционных и инновационных процессов, что позволит отрасли преодолеть недостаток производственных мощностей, техническое и технологическое отставание продукции отрасли, недостаточные объемы инвестиций в обновление основных фондов и НИОКР. Реализация мер, направленных на развитие рынка продукции энергетического машиностроения, позволит улучшить финансовое состояние предприятий отрасли, повысит их инвестиционную привлекательность.

При таком сценарии, например, текущие затраты на новые объекты могут составить $11 016 млн. против $11 551 млн. при инерционном сценарии, тогда как налоги с оборота российских производителей составят 68 млрд. рублей против 33 млрд. рублей. При этом такой сценарий позволяет сохранить энергетическую независимость страны - ключевую составляющую государственной безопасности и независимости. Кроме того, при инерционном варианте развития отрасль может потерять до 60% рабочих мест.

Для реализации умеренно-оптимистического варианта развития отрасли предлагаются следующие меры:

- Разработать и внедрить  механизм льготного долгосрочного  кредитования генерирующих компаний  при приобретении отечественного  энергетического оборудования. 
- Разработать и внедрить механизм льготного долгосрочного кредитования российских производителей энергетического оборудования под проекты технического перевооружения и расширения производственных мощностей. 
- Разработать механизм поддержки научно-технического развития отрасли, обеспечивающего проведение ОКР и плотных проектов. 
- Разработать унифицированный ряд оборудования и конструкционных решений при создании новых энергоблоков; 
- Разработать комплекс мер таможенно-тарифного регулирования, стимулирующих ввоз в Россию технологий и производств передового энергетического оборудования и ограничивающий ввоз готового оборудования; 
- Обеспечить российским производителям энергетического оборудования налоговые послабления в части пополнения перечня товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев. ⁵

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Проблемы естественных  монополий.

 

В современной России ощущается огромный дефицит законодательства, регламентирующего хозяйственную  деятельность на объектах государственной  собственности. А в рыночной экономике  хозяйственные отношения должны основываться исключительно на нормах права.

В то же время в течение  многих лет не принимаются подготовленные отраслевыми министерствами законы о нефтепроводном транспорте, о морских  портах, о концессиях и другие, которые  призваны регламентировать права собственности и деятельность частных компаний в сфере естественных монополий. Но происходит это скорее всего не по злому умыслу чиновников или законодателей. Основная объективная причина состоит в том, что концептуально эти и масса других уже подготовленных к обсуждению законопроектов по хозяйствованию в сфере государственной собственности концептуально не связаны между собой. В России до сих пор отсутствует то, что должно являться базой всех этих нормативных актов, - закон о государственной (федеральной и региональной) и муниципальной собственности. Этот закон в первую очередь должен четко определить объекты естественных монополий, которые находятся в трех уровнях собственности.

Первый. В федеральной  собственности. Эти объекты являются стратегическими, имеющими важное значение для обеспечения функционирования национальной экономики и безопасности страны.

Второй. В региональной собственности, как имеющие важное значение для жизнеобеспечения соответствующих  субъектов РФ.

Третий. В муниципальной  собственности.

Во-первых, закон о государственной  и муниципальной собственности, например, в зависимости от роли, которую морские торговые и специализированные порты играют в экономике стран, может разделить их на три категории: стратегические порты (собственность РФ), порты регионального и муниципального подчинения (соответственно, собственность региона или муниципального образования). А затем уже на этой основе можно будет готовить закон о морских портах.

Во-вторых, закон призван зафиксировать, какие объекты должны оставаться в государственной (федеральной и региональной) или муниципальной собственности, а что может быть продано (передано) в частную собственность. Это должно быть сделано именно на уровне федерального законодательства, чтобы лишить чиновников и в центре, и на местах права самим решать, какие конкретные объекты могут быть переданы бизнесу на правах собственности.

В-третьих, необходимо определить статус инфраструктуры отраслей естественных монополий (акватория портов, линии  электропередачи, железные и автомобильные дороги, системы навигации, управления, безопасности и т.п.) и закрепить их как объекты государственной собственности.

В-четвертых, закон должен очертить систему централизованного управления государственной собственностью, зафиксировать, что государственное имущество, находящееся в федеральной собственности на территориях регионов, управляется из федерального Центра органами исполнительной власти (соответствующими министерствами и ведомствами), тарифы на оказание услуг естественных монополий устанавливаются также федеральными органами исполнительной власти и обязательны для применения на всей территории страны с учетом районных коэффициентов и т.д.

Без разработки специального законодательства, а также многочисленных подзаконных  актов (инструкций, положений, типовых договоров и т.п.) в России не будет легитимной основы для осуществления крупных проектов в естественно монопольных отраслях в форме государственно-частного партнерства. Нужна концепция, государственная программа такого партнерства, углубленная работа по оценке возможных социально-экономических последствий, созданию институциональной среды реализации подобных проектов, а также особая модель привлечения частного сектора к финансированию объектов естественных монополий. За рубежом в большинстве стран мира такой моделью являются концессии. Без решения этих проблем риски частных инвестиций окажутся слишком велики для того, чтобы в эти отрасли пошел серьезный отечественный и зарубежный капитал.

В нынешних условиях цена на электроэнергию и газ становиться ключевым инструментом энергетической политики. С таким заявлением на VIII Всероссийском энергетическом форуме «ТЭК России в XXI веке» выступил Генеральный директор Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Юрий Саакян.

В своем докладе «Цена - ключевой элемент государственной энергетической политики» он указал, что по итогам 2009 года можно заметить серьезное отставание роста цен производителей промышленной продукции от аналогичного показателя характеризующего электроэнергетику. Более того, в начале 2009 года этот разрыв стал нарастать. Ко всем тем известным трудностям, которые переживает сейчас отечественное производство: падение спроса, особенно внутреннего, на продукцию, трудности с привлечением финансирования как для текущей деятельности, так и долгосрочных инвестиций, добавился рост тарифов на электроэнергию и газ. В целом это привело к росту доли затрат на них в стоимости отечественной промышленной продукции. Так, доля электроэнергии в стоимости промышленной продукции выросла с 3,3% в 2008г. до 4,1% в 2009г. Данная тенденция будет иметь место и в будущем: согласно Прогнозу социально-экономического развития на 2010г. и на плановый период 2011 и 2012 гг. и Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020г будет сохранен опережающий рост цен и тарифов в электроэнергетике и газовой отрасли по сравнению с обрабатывающей промышленностью.

Сторонники роста тарифов  считают, что рост цен заставит экономить  и простимулирует промышленность быстро перевооружиться, оснастив производство энергосберегающими технологиями. Ведь именно так происходит во всем мире. Разница в том, что там этот процесс значительно растянут во времени и находится под опекой государства, в том числе и финансовой. Резкое повышение цен до мирового уровня, а, например, в указанными ранее в докладе документами, Россия достигнет уровня цен США на электроэнергию примерно к 2012 году, не только не решит насущной проблемы энергосбережения, но и обречет на закрытие множество предприятий промышленности, а то и целых отраслей.⁶

Опережающий рост цен  в электроэнергетике уже привел к росту рентабельности в секторах передачи и производства электроэнергии, и негативно сказался на доходности обрабатывающих отраслей. Происходит изъятие средств у реального сектора в пользу электроэнергетиков. Г-н Саакян считает, что нужно искать золотую середину. Рост цен на энергоресурсы должен быть посильным для промышленности. Ведь, изымая, за счет форсированного роста цен на электроэнергию и газ, доходы у промышленности, той не оставляются средства на переход к новым энергоэффективным технологиям. Нельзя рассчитывать на то, что те, кто не смог перевооружиться в благоприятных условиях начала 2000-х годов, сумеют это сделать самостоятельно в условиях кризиса. Однако защищая промышленность от необоснованного роста, следует помнить, что и энергетикам надо как-то выполнять свои инвестпрограммы, развиваться дальше.

Руководитель ИПЕМ призвал  государство и энергокомпании изыскать резервы для сдерживания цен  Энергетикам следует ужесточить контроль управленческих затрат, снижать потери в сетях, переходить на более эффективные технологии сжигания газа, увеличивать долю угля в потреблении, в том числе за счет приобретение угледобывающих мощностей.

Со стороны государства  было бы правильно увеличить нормативные  сроки окупаемости проектов и  снизить кредитную нагрузку для  предприятий, строящих новые мощности. Также, стоит обратить внимание на обоснованность сметной стоимости для новых и реконструируемых объектов в госкомпаниях.

«Как видно безудержный  рост цен - не единственный вариант  решения проблем энергетиков. А  для государства, в складывающихся условиях цена становиться ключевым инструментом энергетической политики. Залогом успешной ее реализации являются взвешенность и учет потребностей как потребителей так и производителей энергоресурсов. Мы все в одной лодке и в общих интересах не допускать кренов ни в ту не в другую сторону: иначе лодка перевернется» - завершил свое выступление Юрий Саакян.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Государственное регулирование  естественных монополий.

 

3.1. Методы решения поблеем естественных монополий.

 

Институт проблем естественных монополий проводит исследования в области естественных монополий России – газовой промышленности, электроэнергетики и железнодорожного транспорта. Однако для всестороннего изучения всех проблем приходится выходить далеко за рамки этих трех областей. Для понимания ключевых проблем, например, железнодорожного транспорта, ведется анализ положения в транспортном машиностроении, металлургии, а для изучения процессов в электроэнергетике проводится анализ энергетического машиностроения и состояния угольной промышленности. Учитывая взаимосвязанность всех процессов, Институт проводит комплексные исследования системных проблем на уровне макроэкономики, например, взаимовлияние электроэнергетики и железнодорожного транспорта через угольную отрасль. Таким образом, некоторые направления исследования являются, с одной стороны, вспомогательными при изучении естественных монополий, но с другой стороны – это самостоятельные направления научных исследований.