Економічний розвиток в умовах рабовласницького ладу, його основні риси

1. Економічний розвиток в умовах рабовласницького  ладу, його основні риси;

Рабовласницька держава є історично першим типом державної організації, що виникла на руїнах первісно-громадського строю через розкладання суспільства на класи і виникнення перших соціальних сил, які протиставлялися одна одній у вигляді рабовласників і рабів. У своєму розвитку рабовласницький лад, а разом з ним держава і право проходять дві основні стадії. Перша стадія асоціюється з давньосхідним рабовласництвом. Серед її найхарактерніших рис і особливостей ученими виділяються наступні:

1. Наявність значних залишків первісно-громадського строю.
2. Існування примітивних форм патріархального рабства і господарювання, при яких рабу дозволяється мати своє майно і навіть сім'ю.
3. Збереження впродовж тривалого часу, разом з приватною власністю на рабів, колективного рабовласництва (раби, що належать окремим храмам, державі).
4. Існування сільськогосподарських общин, зумовлене суворими кліматичними умовами Сходу і як наслідок цього необхідністю застосування колективної праці на будівництві іригаційних споруд, при експлуатації зрошувальних систем, розвитку тваринництва, обробітку сільськогосподарських культур, обробки землі.
5. Сільська громада здійснювала купівлю-продаж земельних ділянок. Відповідно до встановлених правил вона розподіляла і перерозподіляла землю між своїми членами, вирішувала основні питання раціональнішого використовування землі. Разом з сільською громадою в країнах Стародавнього Сходу колективними власниками землі були держава і окремі храми. Приватна власність на землю, так само як і на інші засоби виробництва, в цих країнах не одержала такого широкого розвитку, як в інших рабовласницьких державах. У міру розвитку рабовласницького строю в країнах Стародавнього Сходу право колективної власності общини на землю поступово витісняється правом колективного користування землею.

Друга стадія розвитку рабовласницького строю – період грецько-римського рабовласництва. Ця стадія відрізняється вищим рівнем розвитку рабовласницького способу виробництва, повною відсутністю яких-небудь залишків первісно-громадського строю, найвищим ступенем розвитку рабовласницької державної машини і права, розвиненішими формами експлуатації рабів і незаможних громадян, «зразками» безпощадного насильства і придушення мас.

Економічну основу рабовласницької держави складала приватна власність рабовласників на засоби виробництва і рабів. В умовах рабовласницького строю вперше в історії розвитку людства в найрізкішій і вбогій формі виявляється економічна, політична і соціальна нерівність класів і шарів суспільства, повне, практично нічим не обмежене панування одного класу – рабовласників і повне безправ'я іншого класу – рабів. На всіх стадіях розвитку рабовласницької держави раби постійно залишалися у якості речей, «знарядь, що говорять», і розглядалися не інакше, як виробники матеріальних або інших благ. Рабовласницька експлуатація характеризується найжорстокішими методами примушення раба, що доводиться роботою до повного виснаження.

Класове суспільство зародилося спочатку в Єгипті, в долині Евфрата і Тібра (кінець IV – почало III тисячоліття до н. э.), потім в Індії, в Китаї, в країнах Середземномор'я (середина III – середина II тисячоліття до н. э.). У основі першої форми класового суспільства – рабовласницького ладу – лежав розподіл суспільства на рабів і рабовласників. Раб був людиною, позбавленою засобів виробництва, людиною, яка насильницьки примушувалася до роботи на інших і сама була власністю інших. Тільки на дуже низькому рівні розвитку продуктивних сил могла виникнути така форма експлуатації, особливістю якої була повна влада експлуататора над особою безпосереднього виробника матеріальних благ, не зацікавленого в результатах своєї праці.

При всьому різноманітті форм політичного устрою в давнину суть їх була одна. Утримання в узді рабів і всієї експлуатованої більшості суспільства, – така була основна функція держав старовини, що здійснювалася перш за все методами насильства і за допомогою матеріальних засобів насильства – озброєної сили, суду, каральних органів. Другою функцією, нерозривно пов'язаною з першою, була боротьба за завоювання територій у сусідніх рабовласницьких держав або оборона своєї території від їх нападів, постійні захоплення нових і нових полонених, що обертаються в рабство, особливо з середовища племен, що зберігали ще первісно-громадський лад, нарешті, грабіж матеріальних цінностей – у вигляді військових трофеїв, тисни і т.і.

Без постійних воєн не було б притоки рабів. Саме з часу виникнення рабовласницького ладу супутником історії людства стали загарбницькі війни, які розв'язують експлуататорські класи в своїх корисливих інтересах. Загарбницька війна була незмінним знаряддям зовнішньої політики рабовласницьких держав.

Властиві розвиненому рабовласницькому ладу форми експлуатації і політичного панування виробилися не відразу. На ранньому етапі розвитку рабовласницького суспільства загальне число рабів було значно меншим, ніж число вільних. Проте рабовласницькі відносини вже визначали обличчя суспільства, бо в першу чергу власність на рабів дозволяла племінній знаті піднестися над рештою маси вільних і вона ж визначала весь характер виробничих відносин, всю суспільну структуру. Навіть влада голови патріархальної сім'ї над її членами в цей час по своєму характеру мало чим відрізнялася від влади рабовласника над рабами.

Рабовласницький лад зростав в надрах старого, первісно-громадського, використовуючи деякі його звичаї, порядки, установи, наповнюючи їх новим, класовим змістом і пристосовувавши до інтересів експлуататорів-рабовласників. Відносини рабства вдягалися часом в «традиційні» приховані форми, такі, як використовування праці родичів, «допомога» збіднілим співобщинникам, які одержували прожиток за важку, виснажливу працю на власника засобів виробництва, і т.п. Розвиток рабства протікав при цьому у вельми різноманітних формах, нерідко відмінних від класичних форм рабства, що склалися пізніше в Греції і Римі ( в античному світі).

Рабовласницька знать, використовуючи економічну перевагу і спираючись на силу зброї, прагнула захопити на свою користь всю додаткову працю, створювану суспільством. Значна частина цього додаткового продукту у вигляді поборів і податків, що йшли на потреби класу рабовласників і його державного апарату, стягувалася з рядових вільних; повинності, що виросли з суспільних робіт, також виконувалися вже головним чином на користь класу рабовласників і його державного апарату. В умовах майнової і суспільної нерівності, яка постійно зростала, деякі вільні общинники втрачали свої засоби виробництва і потрапляли в залежність від крупних рабовласників. Такі люди стояли близько до рабів, і їх господарі всіляко прагнули знищити всяку грань, що відділяла їх від рабів.

У тих країнах, де пережитки первісно-громадських відносин (в першу чергу община) з різних причин виявлялися міцнішими, вони стримували розвиток рабовласницьких відносин і уповільнювали історичний процес. І, навпаки, там, де розкладання первісно-громадського ладу відбувалося швидко і радикально, там і розвиток рабовласницьких відносин відбувався швидшими темпами.

Можна виділити дві найтиповіші форми сільської громади, які існувалт в рабовласницькому суспільстві. Перша з них стоїть ще близько до общини первісної. У ній власність на землю і воду, як основні засоби виробництва, належить тільки всій общині. Така община є цілком або частково самоврядним колективом, що має посадовців і накладає на своїх членів певні обов'язки по виконанню робіт на потреби общини в цілому (наприклад, зрошувальних, осушних, будівельних, робіт по вирубці лісів, охороні полів і т. п.). Така община звичайно називається «східною» або «індійською», але це назва умовно, оскільки існувала вона не тільки в країнах Сходу і тим більше не тільки в Індії.

Необхідність в підтримці колективною працею різних (особливо зрошувальних) споруд робила тут общину стійкішою, консервативнішою, відкривала широкі можливості для перетворення громадських повинностей у форму експлуатації трудящих мас рабовласницькою верхівкою і рабовласницькою державою. У цих умовах община ставала основою східного деспотизму.

Там, де колективна праця рано перестала виконувати таку значну роль у виробництві – у зв'язку з особливостями господарського життя, інтенсивнішим розвитком приватної власності на засоби виробництва і з незрівнянно великим розвитком рабства, – там  зустрічається інша, «антична» форму общини. Члени її вже стають приватними власниками, але звичайно лише приналежність до общини дає їм право мати власність на землю. Громадська власність на резервний земельний фонд, вигони тощо відокремлена тут від приватної орної землі. Член общини тут несе більш обмежені обов'язки перед общиною, а громадські посадовці дуже рано втрачають свої колишні функції. З розвитком ремесла і торгівлі окремі общини у ряді випадків зселяються разом, утворюючи міську або «цивільну» общину.

Оскільки на ранніх етапах рабовласницького суспільства рабська праця не служила на меті виробництва товарів, а була розрахована на задоволення потреб господарства самого рабовласника, рабство на перших порах було головним чином домашнім і при цьому «патріархальним», тобто сплетеним з деякими залишками первісно-громадського ладу. Раби були складовою частиною сімейного господарства. Проте разом з домашнім господарством рабовласників вже дуже рано виникають і крупні господарства царів, храмів і т.п. І тут рабство не направлено на виробництво товарів.

Із зростанням продуктивних сил і ускладненням економічного життя рабовласницькі господарства все більш виробляють продукт, який може йти на обмін, і самі починають випробовувати потребу в продуктах, які вони не в змозі виробляти. Це призводить до зростання обміну і розвитку товарно-грошових відносин. Найважливіше значення мав той факт, що самі безпосередні виробники – раби стали продаватися і купуватися, як товар. У рабовласницьких країнах з'являються гроші, що є загальним товаром, за допомогою якого оцінюють всі інші товари і який служить засобом при обміні.

Розвиток ремесла і обміну є основою виникнення міст, що стають поступово ремісничими і торговими центрами. Рабовласницьке суспільство тим самим поклало початок відділенню міста від села і виникненню протилежності між ними.

Розвиток товарно-грошових відносин веде до посилення майнової нерівності, до скупчення грошей у окремих осіб і створенню лихварського капіталу: широко розповсюджується експлуатація своїх же співвітчизників шляхом обігу їх в рабство за неоплатні борги. Це загострює боротьбу не тільки між рабами і рабовласниками, але і між вільними, ослабляючи сили рабовласницької держави. Вперше цей процес спостерігається у ряді країн стародавнього Сходу ще в II тисячолітті до н.е. В першій же половині I тисячоліття до н.е. в Ассірії, Вавілонії, Китаї виникають великі рабовласницькі господарства, що виробляють товари; існування цих господарств поєднується з наявністю боргового рабства і зі все великим закабаленням вільних трудівників.

Інакше протікав цей процес в Греції, потім в Італії і деяких інших країнах. Наполегливий опір маси вільних, їх повна драматизму боротьба проти родової знаті рано привели тут до ліквідації боргового рабства, що зробило стійкішими і життєздатнішими дрібні господарства і створило, у свою чергу, умови для подальшого розповсюдження вшир рабовласницьких відносин. При цьому з ослабленням ролі лихварського капіталу вільні засоби у більшій мірі перемикалися в сферу виробництва товарів, і тому більше могли розвиватися рабовласницькі господарства, розраховані саме на товарне виробництво.

Основна соціальна суперечність рабовласницького суспільства – антагонізм між рабами і рабовласниками. Невпинна боротьба рабів проти своїх пригноблюючих протікає те в прихованій формі пасивного опору, то все частіше і частіше у вигляді відкритих повстань. При всій тенденційності письмових пам'ятників старовини, що відображали ідеологію і політичні погляди пануючого класу, деякі з найкрупніших повстань того часу все ж таки знайшли віддзеркалення в пам'ятниках, що дійшли до нас. Історик розташовує, таким чином, важливими джерелами, що дозволяють відновити картину якнайдавніших форм боротьби пригноблюваних проти пригноблюючих. Ця боротьба і була рушійною силою всієї історії рабовласницьких суспільств.

Між крайніми полюсами суспільства на різних ступенях суспільних сходів розташовувалася маса вільних трудівників. Остання, що була залишком маси первісних общинників, постійно розпадалася, причому велика частина її перетворювалася на рабів, а менша – в рабовласників. Боротьба вільних трудівників проти рабовласників, що прагнули до їх поневолення, мала найважливіше значення для ходу історичного розвитку рабовласницького суспільства на всьому протязі його історії. Важливим чинником, без урахування якого не можуть зрозуміти ні історія самих рабовласницьких суспільств, ні їх відносини із зовнішнім світом, була боротьба проти поневолення, яку вели племена, що служили постійним об'єктом воєн і загарбницьких експедицій, організовуваних пануючим класом рабовласницьких держав.

Усередині самого пануючого класу рабовласників були різноманітні групи, що нерідко боролися за владу: родова знать, знать військово-служивого, купці і лихварі; між ними відбувалася безперервна боротьба за частку додаткового продукту, одержуваного в результаті безжальної експлуатації рабів. Рабовласники боролися між собою і за те, щоб захопити велику частку при пограбуванні вільних трудівників.

У міру суспільного розвитку рабська праця все більше ставала перешкодою для технічного прогресу, який протягом тисячоліть не пішов далі за застосування примітивних ручних знарядь. Основною руховою силою залишалася фізична сила людей і худоби. На раба, який ненавидів свою працю, абсолютно не зацікавленого в розвитку господарства свого пана, можна було покладати виконання тільки простих робіт. Для розвитку виробництва стає з часом необхідним працівник, що забезпечує велику продуктивність праці. А тим часом рабство там, де воно ставало пануючим, перетворювало всіляку працю на «рабську діяльність» – заняття, що вважалося ганебним для вільних членів рабовласницького суспільства. Виробничі відносини рабовласницького суспільства вже більш не відповідали рівню розвитку продуктивних сил. Виходом з цієї якнайглибшої суперечності міг бути лише крах рабовласницького ладу, що зжив себе, революційний перехід до прогресивнішого – феодальному способу виробництва. Такий закономірний підсумок тривалого, багатовікового розвитку стародавніх рабовласницьких суспільств. Рабовласницький лад ще не вичерпав тих можливостей, які він надавав для розвитку суспільства, його матеріальної і духовної культури, його політичної і інших надбудов.