Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Января 2013 в 02:31, курсовая работа
Исследование проблемы дифференциации доходов населения чрезвычайно актуально для современной России. При этом данная проблема весьма сложна, многогранна, противоречива и трудноразрешима. Оказалось, что в настоящее время, несмотря на значительный прогресс в развитии производительных сил, проблема бедности не менее остра, чем в прежние эпохи. И сегодня, по оценке ООН, она носит всеобщий, общемировой, глобальный характер. Есть страны богатые, есть бедные. В богатых странах также есть бедное население, а в бедных – богатое. Социальные противоречия на этой почве не только не ослабевают, но даже обостряются.
Введение 3
1. Неравенство доходов 5
1.1. Влияние экономического развития на неравенство и бедность 7
1.2 Сущность и причины бедности 8
1.3. Влияние неравенства и бедности на динамику экономического развития. 12
1.4. Сравнение с соседними странами. 19
2. Дифференциация населения по доходам 21
2.1 Межрегиональная дифференциация 23
2.2. Экономическая пирамида и социальные последствия поляризации 26
2.3 Анализ структуры денежных доходов населения 29
2.4 Субъективные оценки бедности в России 30
3. Социальная политика в обеспечении сокращения бедности. 32
Заключение 38
Список литературы 40
В-четвертых, возникают наиболее тяжелые социальные последствия поляризации, которые сводятся к тому, что:
а) усиливается дезинтеграция
б) активизируется массовое девиантное
поведение, которое проявляется
в большей степени среди
в) происходит разрыв социальной ткани и отчуждение населения в виде озлобленности и аномии, проявляющейся в «уходе от реальности», в возникновении мощной мафии и высоком уровне самоубийств. Происходит истощение человеческого капитализма.
Истощение человеческого и социального капитала страны делает экономическое возрождение России еще более трудной задачей; возникает все больше проблем с формированием гражданского общества, чему препятствует разгул коррупции, преступность, наркомания.
Первостепенная задача сегодня
состоит в возрождении
Френсис Фукуяма указывал на три источника формирования социального капитала. Во-первых, это государство, призванное содержать общественный сектор. Несмотря на то, а может быть именно потому, что федеральные власти стремятся решать весь круг макроэкономических задач часто во вред капиталовложениям в человеческие ресурсы, что ведет к обострению социальной неустойчивости.
Второй источник социального капитала
– это ассоциации и гражданские
общественные структуры, которые пока
находятся в эмбриональном
В-третьих, семьи и круг близких
друзей. С одной стороны, семья
сегодня с трудом преодолевает бытовые
проблемы, так как одна треть населения
пребывает в состоянии
Проблема социального капитала
и социальной сплоченности становится
в России ключевой. Но она может
решаться лишь на базе преодоления
противостояния между богатыми и
бедными, здоровыми и больными, русскими
и нерусскими, горожанами и сельскими
жителями, православными и
Изменение структуры денежных доходов населения также может быть одним из факторов, оказывающих влияние на усиление или, наоборот, ослабление дифференциации населения по доходам.
Принципиальное значение имеет то, какова в структуре доходов населения доля доходов от собственности. Если до приватизации, в 1990 году, соответствующий показатель составлял 2,5%, то к 2002 году (после всей приватизации) он составил всего лишь 5,2%. Однако в последние годы этот показатель стал резко увеличиваться и значение 10% в 2009 году представляется вполне приемлемым.
Резкий рост доли доходов от собственности
нуждается в объяснении. Безусловно,
на это повлияла ситуация в экономике.
Появилась прибыль, которую стало
возможно направлять и на выплату
дивидендов. При этом появились не
просто деньги на дивиденды, а сформировались
стимулы для большего перераспределения
средств на дивиденды, а не на развитие,
потому что отношения между
С 2000 года также проявилась тенденция к сокращению доли доходов от предпринимательской деятельности – с 15,4% в 2000 году до 11,1% в 2006
Сокращение доли доходов от предпринимательской деятельности, безусловно, является негативной тенденцией. Ведь малые и средние предприниматели – это, в основном, представители среднего класса – самого важного слоя для гармоничного развития общества. Предпринимательство – это активная форма проявления стремлений граждан к повышению своей самостоятельности и материальной независимости от государства и работодателей. Если государство даст населению возможность самостоятельно зарабатывать, это будет не только эффективной мерой по повышению общего уровня благосостояния общества и по борьбе с бедностью, но и снизит степень социальной напряженности.
Необходимо обратить внимание на следующие
негативные моменты, связанные со структурой
доходов. Во-первых, общество, в структуре
доходов которого увеличивается
доля доходов от собственности на
фоне сокращения доли доходов от предпринимательской
деятельности, превращается в «общество
– рантье». Во-вторых, если оценивать
относительную материальную независимость
населения от государства как
сумму долей доходов от собственности
и от предпринимательской
Наименее обеспеченные граждане по-прежнему практически не имеют возможности получать доходы из иных источников, чем зарплата и социальные выплаты, и поэтому их благополучие напрямую зависит от государства и работодателя.
Помимо измерения абсолютного
уровня бедности на основе статистических
методов и обследования домохозяйств
на предмет доходов и расходов,
существует метод определения субъективной
бедности. Согласно этой методике, к
бедным относят тех граждан, которые
субъективно, по личным социально-психологическим
ощущениям, считают себя бедными. Согласно
последним доступным
Таблица 4. Мнение населения о текущем материальном положении (по данным выборочного обследования потребительских ожиданий населения; в процентах от общей численности опрошенных) 7
2009 |
2010 | |||||||
I квартал |
II квартал |
III квартал |
IV квартал |
I квартал |
II квартал |
III квартал |
IV квартал | |
| ||||||||
Всего |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
|
очень хорошее |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,2 |
0,2 |
0,3 |
хорошее |
3,8 |
5,4 |
5,8 |
5,6 |
5,6 |
5,4 |
6,4 |
7,1 |
среднее |
52,7 |
54,9 |
55,4 |
55,2 |
54,4 |
56,3 |
56,1 |
55,0 |
плохое |
34,8 |
32,5 |
32,5 |
32,1 |
33,2 |
31,5 |
31,7 |
31,8 |
очень плохое |
7,8 |
6,2 |
5,3 |
6,2 |
5,7 |
5,7 |
4,8 |
4,6 |
затруднились ответить |
0,5 |
0,8 |
0,8 |
0,6 |
1,0 |
0,9 |
0,8 |
1,2 |
нет ответа |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
0,2 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Как видно, субъективные оценки россиян
своего личного материального
В России разработана и утверждена
Правительством Российской Федерации
и реализуется федеральная
Методика регионального
Косвенные методы оценки нуждаемости
(апробированы в Волгоградской области).
Положительная сторона - оценка реального
потребления по показателю потенциальных
потребительских расходов. При этом
учитываются демографическая
Возможно использование в
При всем различии форм организации адресной социальной помощи в регионах страны, существует общий подход к решению таких вопросов, как выявление факторов реальной нуждаемости, поэтапный переход от оказания помощи отдельным категориям населения к помощи конкретным домохозяйствам с учетом проверки их нуждаемости, постепенный отказ от многообразных видов социальных льгот и выплат.
Вместе с тем, анализ показывает, что масштабы этой деятельности еще не достаточны, во многих регионах по-прежнему доминирует категориальных подход к распределению государственной социальной помощи, адресные формы социальной поддержки находятся в стадии становления.
Сдерживающими факторами для введения социальной помощи малоимущим являются, прежде всего:
В основу стратегии, направленной на совершенствование мер социальной защиты населения при переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, Правительством Российской Федерации положен принцип адресной направленности социальной помощи.
Основными директивными актами, определяющими эту стратегию являются:
Исходя
из положений указанных
Информация о работе Дифференциация населения России по уровню доходов