Дифференциация населения России по уровню доходов

Бедность стала устойчивой реальностью  не только для безработных, беженцев, одиноких малообеспеченных людей, инвалидов, пенсионеров, но и для значительной части интеллигенции в трудоспособном возрасте, занятых на предприятиях машиностроения, легкой промышленности, в бюджетных организациях, лиц, занятых в сельском хозяйстве, пополнивших ряды малообеспеченных из-за заниженной цены рабочей силы, не обеспечивающей даже минимума средств для ее простого воспроизводства.

Основные  причины бедности.

Бедность является следствием многих взаимосвязанных факторов, в  том числе:

• экономических (низкая заработная плата и высокая ее дифференциация, безработица);
• социальных (инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзорность);
• демографических (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев, молодежь и старшее поколение со слабыми позициями на рынке труда);
• политических (разрыв сложившихся межрегиональных связей, военные конфликты, вынужденная миграция);
• регионально-географических (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом, северные регионы, зависимые от централизованных поставок продовольствия и ресурсов).

В России три важных экономических  фактора, влияющих на бедность:

1. Снижение среднего уровня денежных доходов населения
2. Низкий уровень минимальных социальных гарантий
3. Возросшее неравенство в распределении доходов

1.3. Влияние неравенства и бедности на динамику экономического развития.

В отношении обратной зависимости  – влияние неравенства и бедности на экономический рост выдвигаются  три группы аргументов:

• политэкономические факторы;
• несовершенство рынка и капитала;
• социальные конфликты.

Политэкономические исследования А. Алесина, Д. Родрига и др. приводят к заключению об отрицательном влиянии  неравенства и бедности на экономический  рост. Представление о механизме  этой связи основывается на теореме  о медианном избирателе, который  в случае высокого неравенства и  бедности принадлежит к категории  населения с низкими доходами и голосует за нераспределительную  политику. Перераспределение осуществляется за счет налогов, которые вносят искажения  и дестимулируют развитие. Предполагается, что экономика обладает определенным потенциалом роста, но если имеет  место высокое перераспределение, то реальный рост будет меньше потенциального и, таким образом, неравенство и  бедность приводят к замедлению темпов экономического роста.

Развитие идеи влияния перераспределение  на экономический рост позволило  исследователям (Бенержи А.В., Дуфло  Э.) сделать вывод, перекликающийся  с гипотезой Кузнеца, что зависимость  между изменением темпа экономического изменением неравенства имеет форму  перевернутой параболы ∩. Однако, механизм связи здесь другой и период ее проявления – краткосрочный. Основная идея состоит в том, что перераспределение  инициируется одной из групп населения, когда она уверена, что может  увеличить свою долю общего дохода. Как правило, распределение благосостояния изменяется относительно медленно, крупные  изменения в распределении доходов  в течение короткого периода  времени часто связано с давлением  одной из групп населения и  реализацией её целей. Непосредственным следствием таких изменений в распределении доходов является замедление темпов развития, хотя в досрочной перспективе это может привести к ускорению экономического роста.

Издержки перераспределения возникают  как из-за искажающего влияния  высокого налогообложения, так и  из-за потерь, связанных с достижением  согласия. Прямым следствием приведенных  аргументов является вывод о том, что в период быстрого изменения  неравенства и бедности в любом  из направлений (как в сторону  увеличения, так и в сторону  сокращения) темпы экономического развития замедляются. Активные перераспределительные  принципы представляют собой характерную  черту переходного периода.

Следствием несовершенства рынка  капиталов является вогнутый характер зависимости между текущим благосостоянием  человека и его будущим благосостоянием. Бедные люди имеют ограниченные возможности  для получения, как образования, так и предметов и займов с  целью организации бизнеса. В  результате потенциал этой категории  населения недоиспользуется, и бедные недоинвестируют, что отрицательно сказывается на продуктивности экономики  и темпах ее роста.

Третья группа аргументов поддерживающих идею о негативном влиянии неравенства  и бедности на экономический рост связана с тем, что высокий  уровень неравенства влечет за собой  социальные конфликты в обществе. Результатом конфликтов могут быть политическая нестабильность, которая  увеличивает риски и снижает  инвестиционную привлекательность  территории, и следствием этого является замедление экономического развития. Для улаживания социальных конфликтов и достижения равновесия в обществе, в распоряжение политической системы  могут потребоваться дополнительные ресурсы, что будет снижать общую  эффективность экономической системы.

В качестве статистических индикаторов  бедности в регионах России используются следующие показатели:

1. Доля населения, имеющего денежные доходы меньше прожиточного минимума (ПМ) (бедное население).
2. Доля населения, имеющего денежные доходы меньше 2-х прожиточных минимумов (крайне бедное население).

Силы, определяющие экономическое неравенство, мощны и устойчивы. Специалистами  установлены основные причины неравенства  доходов. Они проистекают, прежде всего, из частной собственности. Различия в уровне богатства являются главным  фактором экономического неравенства, будь то приобретенные месторождения  природных ресурсов, производственные новшества или любые другие накопления капитала, а так же, наследуемая  собственность. Степень неравенства  в распределении доходов измеряется кривой Лоренца. Кривая Лоренца представляет собой кривую концентрации по группам. На графике Лоренца в случае равномерного распределения дохода попарные доли населения и доходов должны совпадать и располагаться на диагонали квадрата, что и означает полное отсутствие концентрации дохода. Отрезки прямых, соединяющие точки, соответствующие нарастающим процентам дохода, образуют ломаную линию концентрации. Чем больше эта линия отличается от диагонали (чем больше ее вогнутость), тем больше неравномерность распределения доходов, соответственно выше его концентрация.

Очевидно, в конкретных случаях нельзя ожидать  ни абсолютно равенства, ни абсолютного неравенства в распределении доходов среди населения. Абсолютное неравенство — тот гипотетический случай, когда все население, за исключением одного человека (одной семьи), не имеет доходов, а этот один (одна семья) получает весь доход. Она показывает, какая часть общей суммы доходов идет разным по уровню достатка слоям населения, что выражается в изменении от 0 до 1 коэффициента Джини, значения которого отражают концентрацию денежных доходов. Коэффициент джини - это коэффициент, характеризующий дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютного равного их распределения между всеми жителями страны, другими словами характеризует степень неравенства в распределении доходов населения. Рассчитать коэффициент можно как отношение площади фигуры, образованной кривой Лоренца и кривой равенства, к площади треугольника, образованного кривыми равенства и неравенства. Иначе говоря, следует найти площадь первой фигуры и поделить её на площадь 2ой. В случае полного равенства коэффициент будет равен 0; в случае полного неравенства он будет равен 1. Иногда говорят об индексе Джини как о процентном представлении коэффициента.

Коэффициент можно рассчитать по формуле Брауна:

,

или по формуле Джини:

,

где G — коэффициент Джини, X_k — кумулированная доля населения (население предварительно ранжировано по возрастанию доходов), Y_k — доля дохода, которую в совокупности получает X_k, n — число домохозяйств, y_k — доля дохода домохозяйства в общем доходе,   — среднее арифметическое долей доходов домохозяйств.

Различия в образовании, являющиеся одной из форм накопления, так же участвуют в неравном распределении  собственности и доходов.

Третья группа факторов, под воздействием которых складывается экономическое  неравенство, составляют различия в  возрасте и здоровье людей, а так  же возможностей их доступа к благополучию, что предопределяет развитие социального  страхования и государственной  социальной помощи в обучении и профессиональном образовании выходцев из бедных семей.

Богатые страны располагают большими возможностями уменьшить неравенство  в условиях жизни, чем развивающиеся  страны.

Показатель внутреннего валового продукта на душу населения является основным индикатором изменения  уровня бедности, так как обусловлен взаимодействием бизнеса, власти и  общества.

В более бедных странах рост производительности, как правило, медленнее, чем в  богатых, и это лишь усиливает  их неравенство. Современные различия в уровне внутреннего валового продукта на душу населения весьма значительны  и достигают 16 раз по паритету покупной способности и 90 раз по биржевому  курсу американского доллара.

Мировой опыт показывает, что в  странах с более низким душевным доходом и более широким распространением абсолютной бедности, экономическому и социальному прогрессу, при  прочих равных условиях, более способствует низкий уровень неравенства.

Возможности его увеличения создаются  по мере роста внутреннего валового продукта и повышения уровня жизни  лиц с наименьшими доходами. Это, однако, не исключает выравнивание в наиболее процветающих странах  уровня жизни верхних и нижних слоев.

Страны с различным уровнем  внутреннего валового продукта на душу населения Всемирным банком принято  делить на 4-е группы:

• с высоким внутренним валовым продуктом на душу населения по биржевому курсу (более 9 тыс. долларов);
• высоким средним (3-9 тыс. долларов);
• низким среднем (800 – 3 тыс. долларов);
• низким внутренним валовым продуктом (менее 800 долларов).

Из анализа экспертов следует, что в таких развитых странах, как США и Великобритания для  обеспечения дальнейшего процветания  социальная политика направлена на поддержание  высокого уровня экономического неравенства. Наоборот, в Дании, Финляндии, Швеции и ряде других стран с высоким душевым внутренним валовым продуктом эти же задачи решаются при низком уровне дифференциации денежных доходов. Таким образом, высокий уровень внутреннего валового продукта и благосостояния позволяет индустриально развитым странам обеспечивать социальный прогресс при разных вариантах социальной политики.³

Гораздо меньше альтернатив у стран  со средним и особенно низким внутренним валовым продуктом.

Субъекты Российской Федерации  значительно различаются между  собой по уровню концентрации денежных доходов. Это создает целый ряд  дополнительных сложностей в регулировании  социально-экономических отношений  в нашей стране. Оценки специалистов ВЦУЖ показывают, что в начале 2000-х годов экономическое неравенство в российских регионах различалось, примерно, в 2,5 раза. Коэффициенты Джини в Агинском Бурятском и Усть-Ордынском автономных округах соответствовали его значениям в Словакии, а в Камчатской и Магаданской областях в южно-американских странах. Таким образом, различия коэффициентов Джини в регионах нашей страны достигли таких же размеров, как между странами с наиболее и наименее высокими уровнями экономического неравенства.

С другой стороны, в тот же период в российских регионах с наименьшими  экономическими ресурсами и душевыми денежными доходами экономическое  неравенство было ниже, чем в регионах с наиболее душевными валовой  региональный продукт и денежными  доходами. А это выступало в  качестве одного из факторов стабилизации и устойчивости социально-экономической  обстановки  внутри субъектов Федерации. В группе регионов с наименьшим экономическим  неравенством, душевными доходами и  наиболее высокой абсолютной бедностью  находились Коми-Пермяцкий автономный округ республики Марий Эл, Калмыкия и Мордовия, Чувашская республика и Кировская область.

На другом полюсе, среди регионов с наиболее высокими денежными доходами и коэффициентом Джини, достигающим 0,5, были представлены Москва, Камчатская и Магаданская области, республика Саха (Якутия), Тюменская область  и Хабаровский край.

В Москве сочетались высокие, по мировым  критериям, экономическое неравенство  и средний душевой региональный продукт, а так же низкая, по российским маркам, абсолютная бедность. Последняя  была примерно в 2,7 раза ниже среднероссийского  показателя, а коэффициент Джини  примерно в 1,4 раза превышал его общее  российское значением. Таким образом, в столице нашей страны были созданы  наиболее благоприятные социально-экономические  условия по сравнению с другими  административными субъектами. Они  позволяли распределять бедным больше потребительских ресурсов, поддерживали сравнительно низкую абсолютную бедность при высоком экономическом неравенстве.