Безработица как социально-экономическое явление в России

Циклическая безработица. Циклическая безработица возникает в период спада, то есть той фазы экономического цикла, которая характеризуется недостаточностью общих, или совокупных, расходов. Когда совокупный спрос на товары и услуги уменьшается, занятость сокращается, безработица растет. По этой причине циклическую безработицу иногда называют безработицей, связанной с дефицитом спроса. Например, в период спада 1982 г. уровень безработицы поднялся до 9,7%. Это сопоставимо с 6.7%-ным уровнем безработицы во время спада 1991 г. В разгар Великой депрессии циклическая безработица в 1933 г. достигала 25% от общей численности рабочей силы [7,с.72].

Выделяют следующие виды безработицы.

Безработица вынужденная и добровольная. Первая возникает, когда работник может и хочет работать при данном уровне заработной платы, но не может найти работу. Вторая связана с нежеланием людей работать, например, в условиях понижения заработной платы. Добровольная безработица усиливается во время экономического бума и снижается при спаде; ее масштабы и продолжительность различны у лиц разных профессий, уровня квалификации, а также у различных социально-демографических групп населения.

Безработица зарегистрированная - незанятое население, ищущее работу и официально взятое на учет.

Безработица маргинальная - безработица слабозащищенных слоев населения (молодежи, женщин, инвалидов) и социальных низов.

Безработица неустойчивая - вызывается временными причинами (например, при добровольной смене работниками мест работы или увольнении в сезонных отраслях промышленности)

Безработица сезонная - зависит от колебаний в уровне экономической активности в течение года, характерными для некоторых отраслей экономики 
Безработица структурная - обусловлена изменениями в структуре спроса на труд, когда образуется структурное несовпадение между квалификацией безработных и требованием свободных рабочих мест. Структурная безработица обуславливается масштабной перестройкой экономики, изменениями в структуре спроса на потребительские товары и в технологии производства, ликвидацией устаревших отраслей и профессий. 
Безработица технологическая - безработица, связанная с механизацией и автоматизацией производства, в результате часть рабочей силы становится либо излишней, либо нуждается в более высоком уровне квалификации [28,с.72].

Итак, безработица - социально-экономическая ситуация, при которой часть активного, трудоспособного населения не может найти работу, которую эти люди способны выполнить.

1.2 Безработица, как фактор спада в экономике

Безработица, как фактор спада в экономике рассматривается многими исследователями данного вопроса. Хотя глубокие депрессии теперь, вероятно, перестали быть основной угрозой для стран с развитой рыночной экономикой, высокая безработица по-прежнему продолжает отравлять существование современной смешанной экономики. Действительно, в промышленно развитых странах в 1993 году число незанятых рабочих достигло рекордного уровня в 34 млн. человек. Как могут быть безработными миллионы людей, когда вокруг непочатый край работы? Какой порок современной смешанной экономики вынуждает столь многих людей, желающих трудиться, оставаться в бездействии? Должно ли общество предпринимать какие-либо шаги, чтобы смягчить участь безработных? Или, как полагают некоторые, пособия по безработице лишь уменьшают стимулы к труду и в конечном итоге ведут к повышению уровня безработицы? Эти вопросы встают всякий раз, когда поднимается уровень безработицы. Наиболее тягостным последствием любого спада является повышение уровня безработицы. По мере сокращения выпуска, потребность фирм в рабочей силе уменьшается, и поэтому новых рабочих не нанимают, а старых увольняют. Результаты могут быть драматическими: к концу рецессии 1981-1982 гг. примерно 1 из 10 американских рабочих не имел работы, а в Европе этот уровень безработицы был достигнут в 1994 году. Чрезмерная безработица влечет за собой большие экономические и социальные издержки [9, с. 54].

Главная цена безработицы, считает А.П.Градов, - невыпущенная продукция. Когда экономисты не в состоянии создать достаточное количество рабочих мест для всех, кто хочет и может работать, потенциальное производство товаров и услуг теряется безвозвратно. Безработица мешает обществу постоянно двигаться вверх по кривой потенциальных возможностей. Экономисты определяют эту потерянную продукцию как отставание объема ВНП. Это отставание представляет собой объем, на который фактический ВНП меньше потенциального ВНП. Причем чем выше уровень безработицы, тем больше отставание ВНП [9, с. 55].

Отрицательная связь между уровнем безработицы и темпами экономического роста получила название «закон Оукена» в честь американского экономиста Артура Оукена, установившего эмпирическую зависимость между этими параметрами в начале 1960-х. В наиболее распространенной трактовке он описывает взаимосвязь между ежеквартальным изменением нормы безработицы и изменением объема реального ВВП. Другая версия закона Оукена, более близкая к первоначальной, связывает изменение уровня безработицы не с темпом роста ВВП, а с разрывом между его фактическим и потенциальным объемом [5, с.102].

Согласно многим расчетам, проводившимся на интервалах с 1948 года (с этого времени появилась квартальная статистика ВВП для США) и по настоящее время, прирост ВВП, при котором не происходит изменения уровня безработицы, составляет в среднем около 3% годовых. Эта величина может быть истолкована как результат роста экономически активного населения, капиталовооруженности и совокупной производительности факторов производства (или, если угодно, научно-технического прогресса, что не то же самое, но близко). Изменению нормы безработицы на 1 процентный пункт соответствует отклонение роста реального ВВП на 2 пункта от этого уровня.

Но это в Америке. В России во время предыдущего спада 1990-1998 годов, который, если судить по динамике ВВП, был намного глубже нынешнего, проблема безработицы вроде бы ощущалась менее остро. Эластичность нормы безработицы по ВВП, подсчитанная за период с 1995−го по 2008 год, составляет около 2. То есть при падении ВВП на 10% норма безработицы в среднем росла примерно на 20% (именно процентов, а не процентных пунктов!), то есть вместо, скажем, 7 становилась 8,4%. Реакция, как видим, в целом необычайно слабая. Это, по всей вероятности, связано с тем, что для определения средней эластичности критически важным здесь оказывается период 1995-1998 годов, на который пришлись наиболее глубокие изменения и в ВВП, и в занятости. А это еще совсем другая экономика, с малоэластичной занятостью. Множество людей предпочитало оставаться на прежнем рабочем месте, получая копейки, в надежде пережить трудные времена, и таких же, еще «советских» принципов занятости в целом придерживалось руководство предприятий.

Поэтому и в 1999 году занятость росла очень медленно, несмотря на подъем ВВП: у предприятий были большие внутренние резервы не только производственных мощностей, но и интенсивности использования наличных работников.

В дальнейшем реакция занятости на изменение динамики ВВП, в частности на ускорение роста в 2006-2007 годах и на спад 2008-2009 годов, оказывается значительно острее, чем предсказывает «среднеинтервальное» уравнение. В периоде 2005-2008 годов аналогичная эластичность составляет уже порядка 5, а значит, падение ВВП на 10% вызовет увеличение нормы безработицы с 7 примерно до 10,5%. То есть реакция по Оукену получается примерно 1 к 3: на 1 процентный пункт увеличения безработицы -- 3% падения ВВП.

Как сильно может вырасти безработица при нынешней эластичности и некоем разумном прогнозе снижения ВВП? Минэкономразвития в своем прогнозе ожидает снижения годового показателя ВВП в 2009 году на 2,2%, предполагая, что падение производства будет идти как минимум первые два квартала. При этих предположениях и V-образной кривой динамики производства в течение нынешнего года падение ВВП на дне (то есть во втором квартале нынешнего года) по отношению к пику третьего квартала прошлого года будет примерно 6% (по сезонно скорректированным объемам), и, исходя из эластичности нормы безработицы по ВВП на уровне 5, последняя в низшей точке спада не превысит 8 с небольшим процентов. Если при тех же предположениях годовой ВВП упадет на 5%, то дно ВВП к пику снизится на 11%, а норма безработицы в низшей точке кризиса превысит 10%. Наконец, при тех же 5% годового падения ВВП, но при L-образной рецессии дно к пику - 7%, норма безработицы, соответственно, ниже, примерно 8,5%, зато она остается такой в течение как минимум трех кварталов до конца нынешнего года. Впрочем, ценность этих арифметических упражнений не очень высока. Возможно, на том интервале, где оценивалась эластичность безработицы по ВВП, отчасти наблюдалось то же выжидательное поведение работодателей, как и во время кризиса 1998 года, и реальная чувствительность безработицы к спаду в итоге окажется гораздо выше [21, с. 134].

Сбалансированный экономический рост - тот идеальный вариант развития, когда все элементы хозяйственной системы работают согласованно, обеспечивая поступательный рост благосостояния всех участников производства. Равновесный рост следует рассматривать как тенденцию, которая выдерживается не в каждом конкретном случае, а как нечто среднее, погашающее крайние отклонения.

1.3 Пути преодоления безработицы

Пути преодоления безработицы определяет концепция, которой руководствуется правительство конкретной страны.

Пигу и его последователи, считающие, что корень зла - в высокой заработной плате, предлагают:

- содействовать снижению заработной платы;

- разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, которого они добиваются, оборачивается ростом безработицы;

- государству трудоустраивать работников, претендующих на невысокий доход, в частности, поощрять развитие социальной сферы.

Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки заработной платы и рабочего времени между несколькими работниками. Использование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении неблагоприятной конъюнктуры [11, с. 114].

В мире накоплен богатый опыт борьбы с безработицей. Многие подходы к решению этой проблемы использовались на практике в конце 70-х годов, в не столь уж отдаленном прошлом, во время нефтяных кризисов. Далее будет рассмотрен взгляд на преодоление безработицы с точки зрения двух школ: кейнсианской и монетаристской.

В 1950-х годах в политике государственного регулирования применялись кейнсианские методы. Кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого «эффективного спроса» (упрощенно - уровня потреблений и инвестиций). Дж.-М. Кейнс писал: «Хроническая тенденция к неполной занятости, характерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении... ». Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов у потребителя у него в силу психологических факторов «склонность к сбережению» превышает «побуждение к инвестициям», что влечет спад производства и безработицу.

Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости. Прежде всего, следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции. Неокейнсианцы вводят понятие «мультипликатор занятости», который рассматривается как прирост всей занятости по отношению к первичной занятости в отраслях, сильно взаимосвязанных друг с другом, в которые произведены инвестиции. 
Согласно взглядам автора «Общей теории», «подлинная» инфляция возникает только тогда, когда экономика страны достигает уровня полной занятости, до этого момента рост денежной массы влияет не на уровень цен, а на объем производства. Небольшая («ползучая») инфляция имеет, с точки зрения кейнсианцев, полезный эффект, сопутствуя росту производства и дохода.

В 60-х годах сторонники кейнсианского подхода использовали кривую Филлипса, для того чтобы держать в поле зрения безработицу и инфляцию и учитывать их негативное влияние в долгосрочном плане. 
Монетаристы выступили против кейнсианского истолкования кривой Филлипса как простого и доступного решения проблемы выбора целей экономической политики. Инфляция не рассматривается ими как «неизбежная плата» за достижение высокого уровня занятости. В 1967 году М. Фридмен высказал мысль о существовании «естественного уровня безработицы», который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее «естественного уровня» с помощью традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен. 
С позиции монетаристов, чем выше темпы инфляции, тем в большей степени участники воспроизводственного процесса учитывают в своих действиях предстоящий рост цен и стараются его нейтрализовать с помощью специальных оговорок в трудовых соглашениях, контрактах и т.п. Следовательно, с течением времени стимулирующий эффект инфляции, на который делали упор кейнсианцы, ослабевает. Чтобы активизировать производство, правительство вынуждено прибегать к дополнительным скачкам инфляции, что ведет ко все более крупным дозам дефицитного финансирования из бюджета. Видя «бессмысленность» политики стимулирования спроса, Фридмен считал нерациональным достижение полной занятости.

Среди аргументов монетаристов по поводу несостоятельности кейнсианской политики ставился акцент на непредсказуемость результатов государственного вмешательства из-за больших задержек в проявлении эффекта этих мер. Позднее монетаристы указывали также на эффект вытеснения частных инвестиций вследствие оттока материально-денежных ресурсов в сферу государственных операций: то, что выигрывает хозяйство от увеличения госинвестиций, оно теряет из-за сокращения вливаний из частного сектора.

Однако при всех своих положительных чертах теория естественной нормы безработицы снимает с капитализма ответственность за судьбы миллионов безработных и объявляет нехватку вакантных рабочих мест результатом «свободного выбора» людей, добровольно отказывающихся участвовать в трудовом процессе.

Монетаристские методы регулирования занятости достаточно радикальны, но не несут в себе в то же время адекватной эффективности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздерживаются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономического роста путем увеличения спроса. Однако политика ограничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хозяйства. Следует иметь в виду, что первые шаги монетарных программ приводят к резкому ухудшению жизненного уровня населения, что ухудшает социальную обстановку и провоцирует население на стихийные формы протеста. Опасность взрыва неуправляемого населения меньше, когда страна быстро справляется с трудностями экономического кризиса. Но в условиях России последовательное использование монетарной программы невозможно. Нужны новые пути выхода из спада и безработицы, специфические для стран, переходящей от административно-командной системы к рыночной[35].