Сравнительный анализ основных социально-экономических показателей Уральского и Приволжского округов

Созданный на Волге и ее притоках каскад гидравлических электростанций и водохранилищ привел к концентрации по берегам рек водоемких и энергоемких промышленных производств, прежде всего химических, нефте- и газоперерабатывающих и др. загрязнение окружающей среды в регионе в три-пять раз выше, чем в среднем по стране. Из 100 городов страны с самой загрязненной атмосферой 65 расположены в бассейне Волги. В регионе много экологически опасных производств, предприятий с устаревшим оборудованием и без очистных сооружений. Имеющиеся же очистные сооружения работают в основном неэффективно.

Экологически неблагополучными являются и те регионы округа, где развиты  добывающая промышленность, выплавка металлов и лесная промышленность. На значительной части территории произошло  необратимое нарушение природных экосистем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Опираясь на многочисленные исследования отечественных авторов в области  регионального управления, можно  констатировать, что первоначально  понятие «регион» трактовалось как  территория с более и менее одинаковыми природными условиями, характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов, производственной и социальной инфраструктуры. Позднее под регионом стала подразумеваться сложившаяся территориальная общность с определенными природно-географическими, социально-демографическими условиями и органами государственной власти.

Современное понимание региона  склоняется в сторону социальной составляющей, в силу того, что регионы  ограничены не только территориальными рамками, но в первую очередь дифференцируются по уровню социально-экономического развития.

При разработке направлений любых, в том числе и социальных, преобразований в рамках определенной территории, безусловно, учитывается специфика  конкретного региона. Это обусловлено, на наш взгляд, следующими обстоятельствами.

1. Экономическая самостоятельность  региона не может быть абсолютной, поскольку региональная экономика,  являясь подсистемой народного  хозяйства, не может рассматриваться  как ее изолированная часть. Об этом свидетельствует факт, что государственное бюджетное финансирование по-прежнему остается основным источником поступления финансовых ресурсов в экономику любого региона.

2. На уровень развития региона  существенное влияние оказывают природно-климатические факторы (наличие полезных ископаемых и других природных ресурсов, благоприятные условия географической среды и т.п.) и экологическая обстановка.

3. Большинство регионов являются  «узкоспециализированными», т.е.  ориентированными на те или иные сферы народного хозяйства (в связи с этим, традиционно выделяются промышленные регионы, аграрные, рекреационные и т.д.).

Перечисленные особенности учитываются  при разработке региональной социальной политики и позволяют отнести  конкретную региональную единицу к определенному типу регионов.

Регионы как низовая сфера жизнедеятельности  непосредственно реализуют социально-экономическую  политику государства: через регионы  осуществляется управление всей страной  и в них находит воплощение государственная стратегия.

Таким образом, с учетом определенной специфики региональное управление выступает проводником общероссийских интересов. Это не исключает особых аспектов управления.

 

В ходе исследования на основе поставленных задач было достигнуто следующее:

1. изучен хозяйственный комплекс  Уральского и Приволжского федеральных  округов: это прежде всего экономико-географическое  положение, природные ресурсы,  население и трудовые ресурсы,  отрасли рыночной специализации  и отрасли, дополняющие данный  территориальный комплекс.

2. изучены проблемы развития  округов: природный фактор, нерациональное  использование ресурсов, неэффективное  производство, неграмотные решения  по поводу размещения и развития  отраслей, нехватка капиталовложений  и т.п.

3. выявлены отрасли рыночной специализации округов, а также отрасли, которые дополняют данный территориальный комплекс.

4. Сопоставлены статистические  данные по удельному весу основных  экономических показателей округов  в общероссийских показателях,  проведено сравнение некоторых  отраслей промышленного производства округов. Выявлены регионы-лидеры по некоторым показателям.

5. рассмотрены перспективы будущего, наиболее рациональные стратегии  развития округов с учетом  всех их особенностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Басовский Л.Е., Фомичева И.В. Экономическая география России. – М.:РИОР,2005. – 117с.

2. Виноградов В.В.Экономика России: Учеб.пособие – М.:Юристъ, 2001. – 319с.

3. Волков Б.И. Основы региональной экономики: Учеб. Пособие – Чебоксары: Чув.ГУ, 2005 – 197с.

4. Винокуров А.А. Введение в экономическую географию и ркгиональную экономику России. – М.:ВЛАДОС – ПРЕСС, 2003, Ч-2. – 352с.

5. Гладкий Ю.Н. Регионоведение: Учеб. – М.: Гардарики, 2003 – 382с 10 экз, в корп. Е

6. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. – М.: ГУ ВШЭ, 2004

7. Иванова И.Н. Российская модель развития экономики. Место и роль России в индустриальной цивилизации: Учеб.пособие – Тверь, 2002 – 62с.

8. Кистанов В.В. Региональная экономика России: Учеб. – М.: Финансы и статистика, 2003 – 759с.

9. Кусков А.С. Социально-экономическая и политическая география мира и России.-М.:КНОРУС,2005. – 272с.

10. Минаков И.А. Экономическая география и регионалистика. –М.:Колос,2002.-264с.

11. Морозова Т.Г. Экономическая география России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности экономики и управления.-3-е изд., перераб. и доп.-М.:ЮНИТА-ДАНА, 2007.-479с.

12. Стеранов М.В. Экономическая география России.-М.:ИНФА,2007.568с.

13. Хрущева А.Т. Экономическая и социальная география России.-М.:Дрофа,2001.-672с.

14. интернет ресурс www.infostat.ru