Экологическая идеология

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2014 в 18:44, курсовая работа

Краткое описание

Изучение экологического движения является в наши дни особенно актуально. Все больше говорится об экологических проблемах, о загрязнении окружающей среды, но при этом мы мало знаем об партиях «зеленых», которые занимаются их решением. Их деятельность обычно незаметна, а влияние на принятия решений практически минимальна. Однако постепенно движение экологов становится всё более заметным. В основном, это происходит в странах Западной Европы, где наличествуют наиболее серьезные экологические проблемы. Одна из главных проблем партий «зеленых» состоит в том, что существуют экологические организации, имеющие достаточно влияния, но они сталкиваются с такими проблемами, как необходимость сосредотачиваться на ограниченных проектах и легко решаемых задачах. Хотя сейчас в странах Западной Европы отмечается рост влияния экологических организаций на политику, но возможности, как самих членов экологических партий, так и поддерживающей их общественности, способствующие проведению своей собственной политики, значительно снизились.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..…………3
1. Теоретические аспекты анализа экологической составляющей политического процесса….……………….…………………………...…………6
1.1. Общественное экологическое движение………………...……..…....8
1.2. Виды экологической политики……...………………………………..9
1.3. Роль экологического движения…………………………...…………11
2. Экологическая идеология…………..………………………………...………12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….……18

Прикрепленные файлы: 1 файл

Глобальные проблемы современности.doc

— 121.00 Кб (Скачать документ)

Финансовая, организационная слабость экоНПО в России усугубляется отсутствием стратегического сотрудничества и политической координации между ними. Среди экологистов, то есть участников экодвижения, нет и единства во взглядах: среди них можно встретить биоцентристов, альтернативистов (анархо-синдикалистов), экопатриотов и представителей иных, самых разных политических взглядов. Более того — экологические движения России нельзя в полной мере назвать частью движений общества за политические изменения, каковой они являются на Западе.

США не считаются форпостом “зеленой” политики, но имеют солидную традицию существования экологических НПО и движений

История американских НПО более длительная. Крупнейшие природоохранные НПО, которые постепенно трансформировались в так называемые “политизированные”, то есть экоНПО второго этапа, созданы еще в XIX веке.

Специализация имела место в США изначально и способствовала тому, что разные НПО работали в разных сферах экологической политики: Environmental Defense Fund – в охране окружающей среды человека, Zero Population Growth занималась лоббирование структурной реформы экономики в целях ограничения экономического роста, Friends of Earth — преимущественно флорой и фауной. В России, как кажется, все экологические движения занимаются одновременно всем, а СоЭС — вообще “зонтичная” организация.

В США экологические движения основывались на местных инициативах и зарождались часто в маленьких городках и поселках, там, где особенно развиты связи внутри местных сообществ. В России такой закономерности не прослеживается; сначала экоНПО возникли в больших городах и только к концу XX в. стали распространяться в малых (в больших их деятельность все менее активна).

У российских НПО финансирование организации в 1990-е гг. осуществляется в первую очередь за счет грантов, а в США и на Западе в целом — это частные пожертвования членов гражданского общества, реже — предприятий и фирм. На Западе, в США в частности, преобладают про-активные экоНПО, то есть те, основа деятельности которых не сводится к реакции на некую ситуацию. В России таких движений, кажется, почти нет.

Подавляющее большинство западных экологистов все же предпочитают рынок государственному регулированию. Совершенно очевидно, что российские экологисты более оптимистично настроены по отношению к государству. Первые считают, что коллективные интересы выше индивидуальных, а в России у “прогрессивной”, ориентированной на Запад общественности, уже 10 лет в моде индивидуализм, не обязательно коррелирующий, однако, с либерализмом.

Традиция осуществления политики России если и предусматривает политическое участие, то только участие именно организованных сегментов гражданского общества. И тем более парадоксальным является то, что в постсоветской России отдельные члены экоНПО участвуют в политической деятельности и процессе принятия решений (например, А. Яблоков, — лидер Центра экологической политики России, бывший Советник Президента РФ по экологии), но как представителя организации они — за рамками политического процесса.

Экологическое движение неспособно объединить даже имеющиеся у него ресурсы в силу неоднородности. Российские экологические организации, которые уже включились в мировую систему, становятся все более зависимыми от внешней помощи, от финансовой поддержки из-за рубежа. Небольшие региональные организации не имеют возможности заявить о себе и не находят подобных источников финансирования. Более политически ангажированные НПО, особенно экспертного типа из больших городов, выживают в одиночку, а “низовые” НПО в условиях еще большего сжатия пространства для существования всех экологических организаций гибнут.

Постматериальные ценности преимущественно исповедуют те, кто живет в “обществе изобилия” и может претендовать на этот статус. Неоднократно и разными исследователями отмечалось, что россияне не осознают конфликта между экономическим ростом и экологическими ценностями, готовы ответить отрицательно на вопрос: “Готовы ли вы пожертвовать ростом личного благополучия, если это необходимо для охраны природы?”. Но рассмотрим эту проблему подробнее.

Если результата опроса, посвященного восприятию постматериальных ценностей, соотнести с национальным доходом на душу населения, то не обнаруживается их взаимозависимости. Так, едва ли не самой “продвинутой” в плане восприятия постматериальных ценностей оказалась Южная Корея, которая находится на 29 месте по уровню доходов (всего опросы проводились в 50 странах), ее опередила лишь Германия, самая богатая из стран-участниц; население Японии имеет относительно невысокие показатели восприятия постматериальных ценностей, такие же, как в Турции (46 место по национальному доходу). Испания и Чехия, располагающие примерно одинаковым национальным доходом, имеют первая — один из самых высоких коэффициентов восприимчивости к постматериальным ценностям, а вторая — самый низкий, если не считать Индии, и т.п. Что касается России, то обнаружено, что, хотя уровень доходов в России в целом ниже, чем отдельно по Москве, уровень восприятия постматериальных ценностей в России в целом ощутимо выше, чем в “состоятельной” Москве.

Многочисленные опросы общественного мнения фиксируют то обстоятельство, что в России даже очевидная угроза здоровью может не влиять на рост числа прямых протестных акций, носящих политический характер; в зоне экологического бедствия может вообще не быть экологических инициатив, зато экологические движения развиваются в “обычных” регионах, где для этого лучше социально-политические условия (позиция местных властей и т.д.), политическая окружающая среда. Прослеживается тенденция — чем более сужалось поле рассмотрения экологических проблем (в республике, регионе, городе), тем ниже было количество тех, кого она волновала. Россияне оказались более озабочены выживанием человечества, чем своим собственным .

В отличие от населения индустриально развитых стран Запада, считающего, что именно граждане и их организации должны в первую очередь участвовать в выработке важных решений, россияне не стремятся ни к политическому участию в экологической политике, ни к участию в общественно-политической жизни страны вообще.

Так или иначе, но состояние массового сознания и политической культуры граждан России, похоже, не адекватны той роли, которая предназначена им в экологической политике, если следовать западным моделям “демократии участия”. Современная российская экоНПО воспроизводит себя чаще всего как сеть прагматически ориентированных профессиональных организаций, то есть экоНПО экспертного типа, представленных небольшими группами представителей научной элиты, на практике поддерживающая традиционный способ принятия решений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

  1. Аксенова О.В., Халий И.А. Экологическая политика на региональном уровне Россия: трансформирующееся общество.- М., 2001. С.550.  
  2. Боголюбов С.А. Экологическое право. – М., 1998.
  3. Дубовик О.Л. Экологическое право.– М., 2005.
  4. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. – М., 1995.
  5. В.И. Минеева Экологическая политика, ее роль и место в системе правовой политики российского государства //Сборник научных трудов юридического факультета СевКавГТУ., 2004. Выпуск 6.
  6. Косов Г.В., Харламова Ю.А., Нефедов С.А. Экополитология: политология  в контексте экологических проблем. М., 2008.С 24.      
  7. Косов Г.В., Харламова Ю.А., Нефедов С.А. Экополитология: политология  в контексте экологических проблем. М., 2008.С 25.      
  8. Косов Г.В., Харламова Ю.А., Нефедов С.А. Экополитология: политология  в контексте экологических проблем. М., 2008.С.27.
  9. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта Социс (Социологические исследования), 1994, № 5. — С. 142-147.
  10. Косов Г.В., Харламова Ю.А., Нефедов С.А. Экополитология: политология  в контексте экологических проблем. М., 2008.С 24
  11. Социально-экологический словарь. – М., 2008. С. 102. 

 

 

 


Информация о работе Экологическая идеология