Шпаргалка по «Правовым основам природопользования и охраны ОС»

7. Обязаны ли предоставлять информацию  гражданам коммерческие и некоммерческие  организации?

8. В каком порядке можно обжаловать  решения государственных органов  о размещении, проектировании, строительстве,  реконструкции, эксплуатации экологически вредных объектов? Отказ в предоставлении экологической информации?

9. Каков порядок проведения собраний, митингов, демонстраций по экологическим  вопросам?

10.Каков порядок проведения референдумов  по экологическим вопросам?

11.Можно ли потребовать возмещения  морального вреда, причиненного  неблагоприятным воздействием окружающей  природной среды?

12.Каков порядок создания общественных  экологических объединений?

13.Какими правами обладают общественные  экологические объединения?

Задачи.

№ 1.

В 1990 году в результате городского референдума было прекращено строительство  Воронежской атомной станции  теплоснабжения (ВАСТ), готовой уже  на 80%. Жители города проголосовали  за альтернативный вариант - строительство  дополнительной ТЭЦ. Однако за 8 лет новая ТЭЦ не была построена, 173 котельных из 429 действующих пришли в аварийное состояние, дефицит тепла стал серьезной проблемой для развития производственной и жилой инфраструктуры города.

В связи с этим на совместном заседании  Воронежской областной Думы и муниципального совета г. Воронежа был поставлен вопрос о завершении строительства ВАСТ. Депутатам было представлено заключение независимой экспертизы специалистов из 14 стран, проведенной под эгидой МАГАТЭ, которое подтвердило высокий уровень безопасности атомного реактора станции. Положительное заключение получено и от экспертов Российской академии наук. Вновь проведена общественная экологическая экспертиза, также одобрившая проект. Возник вопрос, как быть с тем, что результаты городского референдума 2002 года запрещают возвращаться к строительству ВАСТ.

Решите дело.

№ 2.

По инициативе ученых, общественных организаций и жителей города решением городской Думы был назначен референдум, касающийся вопроса создания промышленной базы ликвидации и утилизации твердотопливных ракет стратегического назначения. Обеспокоенность населения вызвало то, что на указанной базе было намечено разместить оборудование и произвести отработку американских технологий, на прошедших промышленного испытания даже в США.

Центризбирком России высказался о  неправомочности проведения референдума  по этому вопросу. Затем в районный суд гражданин П. Подал жалобу о признании решения Думы незаконным. Суд, считая, что решение противоречит ст.71 и 72 Конституции РФ, федеральным законам “Об основных гарантиях избирательны прав и прав на участие в референдумах граждан РФ” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ”, а также международному договору между СССР и США “О сокращении и ограничении стратегических и наступательных вооружений”, удовлетворил жалобу гражданина П.

Городская общественная экологическая  организация обжаловала решение  районного суда в областной суд, мотивируя тем, что оно противоречит ст.3 Конституции РФ, а договор, на который ссылается суд, не ратифицирован.

Какое решение должен принять областной  суд?

№ 3.

В 1995 году семья Н. из Челябинской  области предъявило к ПО “Маяк” иск о возмещении морального вреда. У них родился ребенок с  врожденной паталогией, и Н. связывали  это с выбросами радиоактивных отходов, происходившими по вине этого предприятия в 1949 - 1952, 1957 и 1967 годах. Заключение экспертизы, проведенной Институтом общей генетики, подтвердило связь между радиоактивными выбросами многолетней давности и патологией у новорожденного. Защита доказывала, что поскольку человек и его права - высшая ценность (ст. 2 Конституции РФ) и принадлежат человеку от рождения (ст. 17 Конституции РФ), ребенок Н. с момента рождения имеет право на возмещение вреда, т.к. в момент его рождения действовали Основы гражданского законодательства РФ и Закон РФ “Об охране окружающей среды”.

Какое решение должен принять суд?

№ 4.

Общественная организация “Союз  экологов” Республики Башкортостан обратилась к межрайонному прокурору  с просьбой предоставить информацию о результатах прокурорской проверки исполнения природоохранного законодательства в городе Б. Прокурор отказал предоставить эту информацию. Отказ прокурора был обжалован в городской суд, который вынес определение об отказе в рассмотрении жалобы за неподведомственностью.

Оцените законность определения суда.

Составьте жалобу об отказе в предоставлении информации, мотивируя ее ссылками на законодательство.

Нормативные акты:

Конституция РФ.

ФЗ “Об основных гарантиях избирательных  прав граждан и права на участие  в референдуме” от 19.09.97 // СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339

ФЗ “О радиационной безопасности населения” от 09.01.96 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141

ФЗ “Об информации, информатизации и защите информации” от 20.02.95 // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609

Градостроительный кодекс РФ от 7.05.98 // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2069

Указ Президента РФ “О порядке  организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и  пикетирования” от 25.05.92 № 524 // ВВС РФ. 1992. № 22. Ст. 1216

Указ Президента РФ “О дополнительных гарантиях права граждан на информацию” от 31.12.93 № 2334 // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74

Указ Президиума ВС СССР “О порядке  рассмотрения предложений, заявлений  и жалоб граждан” от 12.04.68 (ред. от 02.02.88) // ВВС СССР 1968 № 17 Ст. 144; 1988. № 11. Ст. 192

Закон РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” от 27.04.93 (ред. от 14.12.95) // ВВС РФ. 1995. № 19. Ст. 685; № 15. Ст. 4970

Закон РФ “Об общественных объединениях”  от 19.05.95 (ред. от 19.07.98) // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1998. № 151. Ст.3608

Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.93 // ВВС РФ. 1993. № 23. Ст. 1318

ФЗ  “О некоммерческих организациях”  от 12.01.96 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145

Указ  Президиума ВС СССР “О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан” от 04.08.83 // ВВС СССР. 1983. № 32. Ст. 4924.

Дополнительная  литература:

Боголюбов С.А. Право на благоприятную среду // Право и экономика. 1994. № 26

Бринчук М.М. Экологические права граждан: условия и гарантии реализации // В кн. Социальное государство и защита прав человека / под ред. Лукашевой Е.А. М., 1994.

Васильева М.И. Проблемы защиты общественного  интереса в экологическом праве // Государство и право. 1999. № 8

Васильева М.И. Юридические аспекты участия  граждан в охране окружающей среды (материалы конференции) // Государство  и право. 1995. № 5

Клюканова Л.Г. Право человека на безопасную окружающую среду в системе основных конституционных  норм // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. № 3

Красавчикова  Л.О. Право на благоприятную окружающую среду (гражданско-правовой аспект) // Российский юридический журнал. 1993. № 2

Ларионов  Г.А. Общественный экологический контроль // Государство и право. 1996. № 2

Риб Г.В. Экологическая безопасность: правовой аспект // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1996. № 1

Шемишученко Г.А. Человек и его право на безопасную (здоровую) окружающую среду // Государство и право. 1993. № 10

Референдумы по экологически значимым проектам // Зеленый мир. 1999. № 9

 

3. Тема 3. Право собственности на природные объекты

План.

1. Понятие и особенности права  собственности на природные объекты.

2. Право государственной собственности  на природные объекты.

3. Право муниципальной собственности  на природные объекты. 

4. Право частной собственности на природные объекты.

ВОПРОС 1.

Традиционно в отечественной юридической  литературе право собственности  рассматривается в двух аспектах - объективном и субъективном.

Право собственности в объективном  смысле представляет собой совокупность правовых норм, регулирующий отношения собственности в конкретном обществе, которые устанавливают:

во-первых, саму возможность (или невозможность) принадлежности материальных благ определенным лицам (их коллективам), тем самым  закрепляя юридически фактическое состояние присвоенности этих благ;

во-вторых, характер и границы поведения  владельцев имущества, охраняемые законом, то есть их правомочия, характеризующие  конкретные возможности “хозяйственного  господства” над имуществом;

в-третьих, правовые способы защиты от посягательств других лиц на охраняемое состояние присвоенности материальных благ и предоставляемые им возможности хозяйственного господства над имуществом.

По своей юридической природе  все перечисленные правила - разнородные, разноотраслевые. В самом деле, в первую группу названных норм входят конституционные правила о формах собственности, признаваемых и охраняемых государством, а также административно-правовые и гражданско-правовые нормы об основаниях приобретения и прекращения прав на имущество. Во вторую группу - гражданско-правовые нормы о правомочиях собственников, а также нормы других отраслей права, в том числе экологического, определяющие правовой режим соответствующего имущества. Третья группа правил охватывает нормы гражданского, административного, уголовного права о защите отношений собственности. Из сказанного следует, что институт права собственности имеет комплексный, межотраслевой характер.

На основе объективного права существует право собственности как субъективное гражданское право. Под ним понимается мера экономической власти над вещами, которую государство закрепляет за собственником.

Как известно, право собственности  относится к группе вещных прав наряду с такими правами как право  пожизненного наследуемого владения, право бессрочного пользования, сервитут и другими. Для того, чтобы охарактеризовать право собственности как субъективное право, необходимо выделить общие признаки, присущие всем вещным правам, и особенные, присущие только праву собственности.

Чтобы более выпукло показать общие характерные признаки вещных прав, сравним их с обязательственными правами. Отличия можно провести по следующим направлениям:

Во-первых, предметом вещных прав является вещь в материальном значении слова. Под вещами в цивилистике понимают предметы внешнего материального мира, как созданные трудом человека, так и находящиеся в естественном состоянии, предметы, существующие как физические тела и доступные для человеческого обладания. Предметом обязательственных прав являются действия.

Во-вторых, вещные права оформляют непосредственное отношение лица к вещи в том смысле, что для осуществления своего права такое лицо не нуждается в посредничестве других лиц. Обязательственные права, напротив, осуществляются путем исполнения обязанным лицом требований управомоченного лица; иначе право не может быть осуществлено.

В-третьих, обязанные лица должны воздерживаться от пользования чужими вещами; не должны препятствовать обладателю вещного  права в осуществлении господства над вещью, то есть их обязанности  носят пассивный характер.

В-четвертых, вещное право является абсолютным, обладателю вещного права  противостоит неопределенный круг лиц, в отличие от обязательственных  прав, которые носят относительный  характер, то есть обладателю права  всегда противостоит определенное лицо.

В-пятых, вещное право устанавливается  помимо воли обязанных субъектов. Обязательственные  права же возникают по воле сторон.

В-шестых, характер и содержание вещных прав строго определены законом. Вещное право известного рода всегда имеет  одно и то же юридическое содержание, строго определенное и замкнутое в своих границах, из какого бы юридического содержания оно не возникало . А вот характер и содержание обязательственных прав устанавливаются по воле сторон, участники в значительной мере вольны в определении содержания и условий обязательственного права, включая включение условий хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В-седьмых, выделяют и такой признак  вещного права как определенность юридического способа его приобретения, форма и условия действительности которого определяются законодательством.

В-восьмых, вещные права являются бессрочными, при этом они действуют в течение  всего времени, пока продолжает существовать соответствующая вещь, являющаяся объектом права; в случае гибели вещи прекращается и право на нее. Обязательственные права носят срочный характер. В случае гибели вещи, являющейся объектом обязательственного права, оно не прекращается, а возникает обязанность возместить ущерб.

Что касается различия видов вещных прав, то оно, по мнению Л.В. Щенниковой, проявляется в наборе определенных правомочий, составляющих юридическое содержание того или иного вещного права. Традиционно содержание права собственности принято характеризовать через составляющие его правомочия владения, пользования и распоряжения. Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.) Правомочие пользования представляет собой возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Правомочие распоряжения означает возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждения по договору, передача по наследству, уничтожение и т.п.).

Е.А. Суханов считает, что “юридические особенности права собственности  необходимо искать не столько в перечне  правомочий, сколько в самом их характере”. Согласен с ним и В.П. Мозолин: “Только в совокупности с характером поведения собственника данные правомочия приобретают “собственническое” выражение. Взятые сами по себе, в той или иной степени они могут принадлежать не только собственнику, но и другим субъектам права”.

Данные особенности права собственности  заключаются в следующем: