Управление банками в процессе санации

Специалисты оценили потребность  российской банковской системы в  рекапитализации при двух сценариях  развития ситуации с просроченными  кредитами:

1. при базовом сценарии исходим из того, что потери (не доля проблемных кредитов, подвергшихся обесценению, а именно итоговые потери) по кредитам юридическим лицам составят 5%, а по кредитам физическим лицам – 10%;
2. при пессимистическом сценарии – потери по кредитам юридическим лицам составят 10%, а по кредитам физическим лицам – 15%.

Применение модели к данным по банкам показывает стремительное  улучшение ситуации за последние  месяцы. Результаты моделирования приведены в таблице 3.

Таблица 3.

Динамика потребности  банковского сектора в рекапитализации  на 12-месячном горизонте от отчетной даты⁵.

Сразу обращает на себя внимание, что потребность в рекапитализации  оказывается совсем небольшой по сравнению с прочими оценками. Это объясняется следующими обстоятельствами.

В рамках модели после создания резервов в полном объеме банки, нуждающиеся  в рекапитализации, остаются с коэффициентом  достаточности капитала на уровне ровно 10%, что не позволяет им продолжить кредитование. Поэтому реальная потребность  в капитале выше, однако важно методически  разделять потребность в рекапитализации, связанную с покрытием убытков  по кредитам и связанную с расширением  кредитования.

Оценка потребностей рекапитализации  исходит из того, что проблемы с  качеством кредитного портфеля будут  развиваться во времени, а не одномоментно, поэтому и потребность в рекапитализации  распределена во времени и может  быть частично покрыта за счет доходов  банков.

Улучшение показателей в  рамках модели отражает, в том числе, и уже осуществленные к концу 2008-го – в первом полугодии 2009 г. усилия по рекапитализации банков (в частности ВТБ и ряда других крупных банков).

Кроме того, банки создают  резервы, в том числе за счет собственного капитала. Если сейчас у банка коэффициент  достаточности капитала больше 10%, он может себе позволить получить убыток, при этом не нарушая норматива  достаточности капитала.

В масштабах всей банковской системы объем «свободного капитала» (т.е. разности между фактическим  объемом капитала и величиной  капитала, необходимой для поддержания  минимально допустимого коэффициента достаточности) можно оценить в 700 млрд. рублей.

3.2 Финансовое  оздоровление банковской системы Российской Федерации

Сегодня банки нуждаются  в укреплении капитальной базы, освоении приближенных к международным стандартам учета бухгалтерской и финансовой отчетности, формировании дополнительных резервов под потенциальные потери банков.

Кризисное состояние банков вызвано комплексом внешних и  внутренних по отношению к банковской системе факторов. В совокупности эти факторы привели к сужению  каналов привлечения и размещения средств российских банков, а также  к системному кризису банковской системы России в целом.

Ключевыми факторами, отрицательно воздействующими на функционирование банковской системы, являются:

1. негативные социально-экономические последствия резкого инфляционного всплеска;
2. многократная девальвация рубля;
3. кризис внешней и внутренней задолженности.

В 27.10.08 №175-ФЗ вступил в  силу Федеральный закон «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» (далее – Закон). С принятием Закона Агентство  по страхованию вкладов стало  одним из антикризисных инструментов Правительства и Банка России в банковской сфере. Оно было призвано взять на себя решение проблем  банков, банкротство которых оказало  бы сильное негативное влияние на ситуацию как в целом по России, так и в отдельных регионах. Таким образом, помимо выполнения функций  страховщика банковских вкладов  и корпоративного конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитных организаций, Агентство стало активным участником осуществления мер по предупреждению банкротства банков, входящих в систему  страхования вкладов.

Причиной принятия Закона стал глобальный финансово-экономический  кризис и начавшийся во второй половине 2008 г. кризис ликвидности банковской системы России. От государства требовались решительные действия по предотвращению коллапса банковской системы и прекращению паники среди кредиторов.

Уже в день вступления Закона в силу Агентство получило первое предложение Банка России о предупреждении банкротства конкретного банка. Потребовалось незамедлительно  создавать необходимые организационные  механизмы в целях выполнения новых функций. Эта работа была проведена  в сжатые сроки.

В частности, были образованы два новых структурных подразделения  Агентства: Экспертно-аналитический  департамент и Департамент реструктуризации банков. Основными задачами Экспертно-аналитического департамента стали оценка и анализ финансового положения банков перед  принятием Агентством решения об участии в предупреждении их банкротства, а также выявление причин ухудшения  их финансового состояния; Департамента реструктуризации банков – администрирование  процессов финансового оздоровления банков.

Наряду с организационными изменениями развивалась регулятивная база Агентства. На первоначальном этапе  некоторые мероприятия по реструктуризации банков регулировались распоряжениями первого заместителя генерального директора, затем были разработаны  и утверждены Советом директоров или Правлением Агентства необходимые  документы, регламентирующие все вопросы  деятельности Агентства в области  реструктуризации банков. В общей  сложности в течение нескольких месяцев было принято 27 регулятивных документов по данному направлению  деятельности.

Необходимо отметить, что  успешное завершение подготовительного  этапа работы Агентства во многом стало возможным благодаря предварительным  наработкам Банка России и Агентства, скоординированной деятельности представителей государственных органов, входящих в Совет директоров Агентства: Минфина  России, Минэкономразвития, Банка России, Администрации Президента Российской Федерации, Федеральной налоговой службы.

В конце 2008 г. – начале 2009 г. Агентство приступило к санации 18 банков: ОАО «Банк ВЕФК» (г. Санкт-Петербург) (в настоящее время – ОАО «Банк Петровский»), Потенциалбанк (Самарская область), Газэнергобанк (г. Калуга), Свердловский губернский банк (г. Екатеринбург), Русский банк развития (г. Москва) (в настоящее время – КБ «Открытие»), «Электроника» (г. Москва), Нижегородпромстройбанк (г. Нижний Новгород), Башинвестбанк (г. Уфа), «Нижний Новгород» (г. Нижний Новгород), «Северная казна» (г. Екатеринбург), «Банк 24.ру» (г. Екатеринбург), «Союз» (г. Москва), Московский залоговый банк (г. Москва), «Московский капитал» (г. Москва), Губернский банк «Тарханы» (г. Пенза), Банк ВЕФК-Сибирь (г. Новосибирск) (в настоящее время – «НОМОС-БАНК-Сибирь»), АКБ «Российский капитал» (г. Москва), КИТ Финанс Инвестиционный банк (г. Санкт-Петербург).

Общая сумма активов данных банков составляла 530 млрд. руб., семь из них до начала кризиса входили  в число 100 крупнейших кредитных  организаций. Вопреки распространенному  мнению, что государство оказывает  помощь преимущественно московским банкам, две трети из числа санируемых банков – региональные.

Поводом для резкого ухудшения  финансового положения указанных  банков в конце 2008 г. послужил в основном резкий отток средств физических и в некоторых случаях юридических лиц, вызванный как паническими настроениями, связанными с мировым финансовым кризисом, так и недобросовестной конкуренцией, агрессивно проявившейся в тот период на банковском рынке ряда регионов. Но во многих случаях глубинные причины «предбанкротного» состояния заключались в низком качестве активов банков⁶.

Как показывает анализ, проведенный  Агентством, в период роста экономики  владельцы банков зачастую направляли средства банков на реализацию собственных высокорискованных проектов, а выполнение обязательных нормативов деятельности банков достигалось посредством применения схем кредитования подставных компаний. Таким образом, заемщиками являлись организации, не ведущие хозяйственную деятельность и, как следствие, не имеющие средств для возврата кредитов.

Согласно Закону одной  из задач государственной политики в банковской сфере стало поддержание  стабильности банковской системы путем  сохранения социально и экономически значимых банков как хозяйствующих  субъектов. Вторая, но не менее важная задача – защита интересов вкладчиков и иных кредиторов банков. Общий  долг банков, переданных Агентству, перед  их кредиторами превышал 450 млрд. руб., из которых более 100 млрд. руб. составляла задолженность перед вкладчиками.

Для решения этих задач  Законом было предусмотрено два  основных механизма: финансовое оздоровление банков и передача обязательств и  активов на эквивалентную сумму  из проблемного в здоровый банк.

Надо подчеркнуть, что  это не первый опыт нашего государства  по поддержанию стабильности банковской системы. Схожие функции выполняло  Агентство по реструктуризации кредитных  организаций – АРКО. Все лучшее в его работе Агентство по страхованию  вкладов и Банк России постарались  использовать. Но есть и существенные отличия. Модель реструктуризации «образца 98-го года» основывалась на передаче проблемного банка под полный контроль государственному агентству. В дальнейшем уже под этим «государственным зонтиком» проводились все этапы  восстановления стабильной работы банка.

В нынешней ситуации Закон  нацеливает Агентство на решение  схожих задач, но уже с приоритетным использованием рыночных механизмов. Основной метод санации сегодня  – привлечение частного инвестора, который входит в капитал банка  и начинает управлять им. Агентством оказывается инвестору финансовая помощь на условиях платности и возвратности. Сейчас с использованием этого метода осуществляется санация подавляющего большинства банков⁷.

В зависимости от перспектив реализации мер по предупреждению банкротства  и используемых механизмов финансового  оздоровления санируемые банки можно  разделить на две группы.

К первой группе (15 банков) относятся  банки, способные сохранить свое положение в банковской системе, у которых зачастую есть заинтересованные инвесторы, готовые вложить необходимые  средства для их финансового оздоровления. Предупреждение банкротства банков в такой форме наиболее предпочтительно. Финансовая помощь инвесторам оправдана  с точки зрения стабилизации банковской системы и укрепления экономики, с учетом тех серьезных рисков, которые они на себя принимают. В  эту группу входят также банки, для  которых на первоначальном этапе  не нашлось инвесторов, готовых участвовать  в их финансовом оздоровлении. Вместе с тем роль данных кредитных организаций  в банковской системе страны и  значимость для экономики конкретных регионов обусловливает необходимость  их финансовой поддержки.

В тех банках, где инвесторов сразу найти не удалось, финансовое оздоровление осуществляется непосредственно  Агентством. Это вынужденная мера. Как только появится заинтересованный инвестор, данные банки будут немедленно возвращены в рыночную среду путем  публичной продажи их акций. Тем  самым будет минимизировано вмешательство  государства в конкурентные отношения.

Вторая группа (3 банка) не могла рассчитывать на продолжение  своей деятельности в связи с  низким качеством активов и отсутствием  инвесторов, желающих восстанавливать  банк целиком. В целях сохранения функционирования хотя бы здоровой части  бизнеса этой группы банков оптимальным  решением стала предусмотренная  законодательством передача части  их активов и обязательств перед  вкладчиками финансово-устойчивым банкам (банкам-приобретателям). Обслуживание вкладчиков данной группы банков началось банками-приобретателями в полном объеме в декабре 2008 г. – январе 2009 г. Такого рода санация банков была впервые реализована в России, в то же время она давно и успешно применялась и применяется в целом ряде стран, в том числе в США, Канаде, Испании, Турции.