Депозитная политика комерческих банков

      В случае, если наследники в установленный  законом шестимесячный срок не  обратятся к государственному  нотариусу с заявлением о принятии  наследства и не получат свидетельство  о праве на наследство, они  будут считаться не принявшими  наследство (ст. 546 ГК РСФСР) , а наследственное  имущество должно будет перейти  к государству (п. 4 ст. 552 ГК РСФСР) . Таким образом, основанием выдачи  вклада наследнику лица, на имя  которого внесен вклад, является  свидетельство о праве на наследство.

       Необходимо  отметить, что в силу ст. 34 Семейного  кодекса РФ вклады в банках, внесенные супругами на имя  каждого из них, как и другое  имущество, приобретенное в период  совместной жизни, признаются их  общей совместной собственностью. Наследством является только та часть вклада, которая принадлежит самому наследодателю.  Требуются специальные пояснения о порядке наследования вкладов, внесенных на имя третьих лиц, не успевших предъявить свои права на вклад при жизни.

      В соответствии  с п. 1 ст. 842 ГК права вкладчика  приобретаются лицом, в пользу  которого заключен договор, с  момента предъявления им к  банку требования о намерении  воспользоваться своими правами  по вкладу. Поэтому для возникновения  наследственных прав у наследников  лица, в пользу которого внесен  вклад, последний должен при жизни  выразить свою волю на приобретение  прав вкладчика. Следовательно, если  лицо, на имя которого внесен  вклад, о своих правах на вклад  при жизни не заявило, то и  право наследования этого вклада  у его наследников возникнуть  не может.

     Если же  договором банковского вклада  было предусмотрено, что лицо, на  имя которого внесен вклад, приобретает  права вкладчика с момента  внесения вклада на его имя, право наследования в этом  случае возникает на общих  основаниях независимо от того, воспользовался вкладчик своими  правами по вкладу или нет.  Сделаем некоторые пояснения  по поводу наследования вкладов  иностранными гражданами.

      Исходя  из требований ст. 169 Основ гражданского  законодательства Союза ССР и  республик (действующей в настоящее  время) , отношения по наследованию  определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее  постоянное место жительства. Способность  лица к составлению и отмене  завещания, а также форма завещания  и акта его отмены определяются  по праву страны, где завещатель  имел постоянное место жительства  в момент составления акта. Завещание  или его отмена не могут  быть признаны недействительными  вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет  требованиям права места составления  акта или требованиям советского  права.

      В случае  наследования имущества после  смерти гражданина, постоянно проживающего  за пределами Российской Федерации  и стран СНГ, или имущества, причитающегося  иностранному гражданину после  смерти гражданина РФ, свидетельство  о праве на наследство выдается  нотариусом при условии легализации  органом Министерства иностранных  дел РФ документов, составленных  за границей с участием должностных  лиц и компетентных органов  других государств или от них  исходящих, которые подтверждают  наследственные права лица, претендующего  на получение наследства (ст. 106 Основ  законодательства о нотариате) . Без легализации такие документы  принимаются нотариусом тогда, когда  это предусмотрено законодательством  РФ и международными договорами (например, Гаагская конвенция, подписанная 5 октября 1961 года) . Свидетельство о  праве на наследство также  может выдать консул Российской  Федерации, хотя по закону государства  пребывания консула это не  относится к исключительной компетенции  государства пребывания.

     Оформление  полномочий на получение денежных  средств со вклада третьими  лицами По правилам п. 4 ст. 185 ГК  правом получения вкладов в  банках обладают лица, письменно  уполномоченные на совершение  этих действий от имени представляемого  лица (вкладчика) .

     Такие лица  вправе получать денежные средства  со вклада другого лица при  наличии у них доверенности  на получение вклада. Доверенность  физического лица на получение  вклада должна быть удостоверена  нотариально либо организацией, в которой доверитель работает  или учится. Допускается удостоверение  подобных доверенностей жилищно-эксплуатационной  организацией по месту жительства  доверителя и администрацией  стационарного лечебного учреждения, где он находится на излечении.

    Федеральным законом  от 12 августа 1996 года в п. 4 ст. 185 ГК  было внесено дополнение о  том, что доверенность на получение  представителем гражданина его  вклада в банке может быть  удостоверена соответствующим банком  или организацией связи. Причем  удостоверение такой доверенности  должно производиться бесплатно.

     Доверенность  от имени юридического лица  выдается за подписью его руководителя  или иного лица, уполномоченного  на это учредительными документами, с приложением печати этой  организации. Доверенность от имени  юридического лица, основанного  на государственной или муниципальной  собственности, на получение или  выдачу денег должна быть подписана  также глазным (старшим) бухгалтером  этой организации (п. 5 ст. 185 ГК) .

     Срок действия  доверенности не может превышать  трех лет. Если срок доверенности  не указан, она сохраняет сипу  в течение года со дня ее  совершения. Доверенность, в которой  не указана дата ее совершения, недействительна.  Вместе с тем  по правилам п. 2 ст. 843 и ст. 844 ГК  выдача вклада, выплата процентов  по нему и исполнение распоряжений  вкладчика о перечислении денежных  средств со счета по вкладу  другим лицам осуществляются  банком при предъявлении сберегательной  книжки или сберегательного (депозитного) сертификата.

      Очевидно, что выдача денежных средств  со вклада на основании распоряжения  вкладчика третьим лицам допускается  только при одновременном представлении  в банк надлежаще оформленной  доверенности на получение вклада  и сберегательной книжки вкладчика (или сберегательного сертификата) , договора или иного документа, удостоверяющего внесение вклада.

      Отдельно  следует остановиться на вопросе  о действительности на территории  Российской Федерации доверенностей, выданных гражданами стран СНГ  и дальнего зарубежья  либо  предприятием, учреждением или организацией, зарегистрированными и находящимися  в одной из этих стран.

      В соответствии  со ст. 165 Основ гражданского законодательства  форма и срок действия доверенности  определяются по праву страны, где выдана доверенность. Однако  доверенность не может быть  признана недействительной вследствие  несоблюдения формы, если последняя  удовлетворяет требованиям советского  права.

Согласно Гаагской конвенции от 5 октября 1961 года (Россия является участницей данной Конвенции) отменяется требование дипломатической или консульской легализации иностранных официальных документов, которые совершены на территории одного из Договаривающихся Государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося Государства.  Конвенция не распространяется на документы, совершенные дипломатическими или консульскими учреждениями, а также на те административные документы, которые имеют прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

      Страны-участницы  Конвенции договорились, что единственным  требованием, предъявляемым к представляемым  документам, является проставление  компетентным органом государства, в котором документ был совершен, специальной печати — апостиля.

      Следовательно, на территории Российской Федерации  должны признаваться действительными  доверенности граждан и юридических  лиц из стран СНГ при условии  соблюдения письменной формы (ст. 185 ГК) , особенно если такие доверенности  засвидетельствованы специально  уполномоченным органом (нотариусом  и т.п.) и скреплены гербовой  печатью. Для доверенностей, исходящих  из стран дальнего зарубежья, кроме перечисленных требований  необходимо и проставление на  них апостиля.

       Несмотря  на отсутствие в международных  соглашениях и законодательстве  РФ требований о предоставлении  перевода иностранных официальных  документов, желательно, чтобы предъявляемые  в банк доверенности иностранных  граждан и юридических лиц, составленные  на языке страны их происхождения, сопровождались нотариально удостоверенной  копией их перевода на русский  язык, поскольку это исключало  бы возможность неверного понимания  полномочий представителя лица, выдавшего доверенность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Срок и виды договора банковского вклада (депозита).

 

      Договор банковского вклада (депозита) может быть заключен как с указанием срока (срочный договор), так и без указания срока (договор до востребования), либо с указанием, что вклад размещается до наступления (ненаступления) указанного в договоре обстоятельства (события) (условный договор). В случае оформления договора банковским сертификатом необходимо иметь в виду, что согласно части седьмой ст. 196 БК срок обращения сертификата устанавливается вкладополучателем при выдаче сертификата и не может быть изменен в течение срока его обращения. Поскольку норма Банковского кодекса имеет императивный характер, стороны не вправе предусмотреть иное. Виды договора банковского вклада (депозита) определены в ст. 182 БК, в соответствии с которой договор банковского вклада (депозита) может выступать в виде:

- договора банковского  вклада (депозита) до востребования;

- договора срочного банковского  вклада (депозита);

- договора условного банковского  вклада (депозита).

      При этом, под договором банковского вклада (депозита) до востребования понимается договор, в соответствии с которым вкладополучатель обязан возвратить вклад (депозит) и выплатить начисленные по нему проценты по первому требованию вкладчика. Договором срочного банковского вклада (депозита) является договор, в соответствии с которым вкладополучатель обязан возвратить вклад (депозит) и выплатить начисленные по нему проценты по истечении указанного в договоре срока.

     Наконец, договором условного банковского вклада (депозита) признается договор, в соответствии с которым вкладополучатель обязан возвратить вклад (депозит) и выплатить начисленные по нему проценты при наступлении (ненаступлении) определенного в заключенном договоре обстоятельства (события). Иными словами, договор условного банковского вклада (депозита) представляет собой не что иное, как договор, заключенный под отлагательным либо отменительным условием (договором условного банковского вклада (депозита) с отменительным условием является, например, вклад, внесенный дедом на имя внука до достижения им совершеннолетия).

     В основе легальной классификации договора банковского вклада (депозита) лежит фактически временной критерий, определяющий возможность истребования вкладчиком вклада: в любое время, либо по истечении определенного времени, либо по наступлении (ненаступлении) определенного сторонами обстоятельства (события). В принципе, право требовать досрочного расторжения договора банковского вклада (депозита) принадлежит вкладчику независимо от вида заключенного договора, однако в таком случае могут быть установлены определенные правила, касающиеся срока исполнения требования вкладчика, а также размера процентов по вкладу. При этом условие договора об отказе гражданина (не являющегося индивидуальным предпринимателем) от права требования досрочного получения вклада (депозита) является ничтожным.

     Существуют и иные критерии классификации договоров банковского вклада (депозита): по субъектному составу (со стороны вкладчиков), по предмету (денежный вклад либо вклад в драгоценных металлах и (или) драгоценных камнях), по целевому назначению (целевые, инвестиционные, ритуальные и пр.). Поскольку согласно ст. 125 БК банки самостоятельно определяют условия и порядок привлечения денежных средств физических и (или) юридических лиц во вклады (депозиты), обеспечивая доступность сведений о средних процентных ставках по вкладам (депозитам), что в условиях конкуренции для участников гражданского оборота далеко не безразлично, существует большое многообразие банковских вкладов (депозитов) в зависимости от целей и условий конкретных договоров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                     

 

2. Банковские риски.  
          2.1. Сущность и классификация банковских рисков. 

       В условиях перехода российского хозяйства к рыночной экономике и оживления конкуренции в банковской сфере руководство любого банка понимает, что банковской деятельности, как и любой другой, присущ риск. 
     Однако, несмотря на быстрое распространение практики управления рисками в банках, до сих пор существуют различные определения рисков. Практически любое понимание риска является законным, поскольку, так или иначе, отражает различные ожидания коммерсантов, управляющих, высшего руководства банков и органов контроля. Но разнообразие определений банковских рисков затрудняет разработку единых норм и правил управления ими. Поэтому возникает необходимость выбора наиболее оптимального по точности и полноте определения. 
     Самое обыденное, а значит, и самое распространенное представление о банковских рисках - это их отождествление с возможными убытками банка в результате деятельности или возможностью убытков. Это мнение, в частности, поддерживает Козловская Э.А, Вебстер , Болдин Л.В. и другие. Но банковский риск не есть убыток. И вводить в употребление новый термин, дублирующий уже существующий, нецелесообразно. 
        Другая группа авторов под банковскими рисками понимает специфические потери в какой-либо ограниченной области деятельности коммерческого банка. В частности, Азрилиян А.Н. отмечает, что банковский риск - это “возможность потерь, вытекающих из специфики банковских операций, осуществляемых кредитными учреждениями”.Но конкретизация “убыточного” определения банковского риска, данная в его классификации по сферам возникновения, не позволяет выделить эту специфику. Риск оказывается практически везде. Получается, что определение риска как возможного убытка тавтологично. Не больше ясности в понимание риска привносит и “опасность убытка”, о которой упоминает, в частности, Бурова М.Е.  
Некоторые специалисты, к числу которых относятся Ширинская З.Г., Кривовяз Т.В., под банковскими рисками понимают совокупность различных взаимосвязанных рисков (кредитных, процентных, ликвидности и т.д.). Но совокупность чего-либо нельзя рассматривать как определение, так как она не устанавливает смысла термина, а характеризует состав, структуру. Поэтому мнение вышеуказанных специалистов также нельзя назвать состоятельным. 
      Другой подход к определению банковских рисков осуществляется через вероятность отклонения от необходимого (желаемого). Такой подход приближает к пониманию сути риска. Сторонниками этого подхода являются Грабовый С. Первозванский А. и другие. В действительности, вероятность лучше простой возможности. Во-первых, вероятность есть количественная характеристика степени возможности наступления события. Во-вторых, каждой вероятности ставится в соответствие строго определенное значение исхода. В-третьих, ситуация с риском характеризуется распределением вероятностей согласно тем или иным законам распределения. Последнее имеет большое прикладное значение; оно позволяет установить вероятность отклонения от ожидаемого дохода, что частично проясняет ситуацию. Причем отклонения могут быть позитивными и негативными. Тогда в первом случае речь идет о шансах получения прибыли, и только во втором - о рисках. Поэтому рассматриваемый подход можно модернизировать и определить риск не просто как вероятность отклонения, а как вероятность негативного отклонения действительности от ожидаемого. 
       Рассмотренный подход к риску как к статистической характеристике - один из наиболее распространенных в современной экономической литературе. Л.Харрис в “Денежной теории” отмечает, что “для любого данного портфеля со специфическим распределением вероятностей дохода среднее и стандартное отклонение отнюдь не является единственной мерой измерения прибыльности и риска. Однако Тобин показал, что несколько допущений ... вполне достаточно (если допущения обоснованны), чтобы он считал ожидаемый доход мерой прибыльности и стандартное отклонение мерой риска”. Но, как видно, здесь не происходит полного отождествления риска со статистической величиной. Статистическая величина является лишь мерой риска. В таком случае эта мера измеряет степень неопределенности ситуации принятия решения, характеризующуюся неопределенностью информации. Соответственно, банковский риск есть не что иное, как ситуация, порожденная неопределенностью информации, используемой банком для управления и принятия решений, и характеризуемая строгой зависимостью между возможным исходом принятого решения и соответствующей ему вероятностью. Убыток, равно как и сверхприбыль, и вытекает из неопределенности ситуации. 
      Таким образом, наиболее оптимальным определением банковского риска является следующее. Банковский риск - это ситуативная характеристика деятельности банка, отображающая неопределенность ее исхода и характеризующая вероятность негативного отклонения действительности от ожидаемого. В этом определении уделяется должное внимание всем необходимым ключевым понятиям, нужным для осмысления банковских рисков - неопределенность ситуации принятия решения и вероятность негативного отклонения от планируемого. 
     Проблема поиска оптимального определения банковских рисков непосредственно связана с вопросами их классификации. В современной экономической литературе представлено множество различных вариантов классификации. 
Практически все разработчики классификаций выделяют политические и экономические риски. Политические риски - это риски, обусловленные изменениями политической обстановки, неблагоприятно влияющей на результаты деятельности банков (закрытие границ, военные действия на территории страны и т.п.). Экономические риски обусловлены неблагоприятными изменениями в экономике самого банка либо в экономике страны. И политические, и экономические риски связаны между собой, и часто на практике их трудно разделить. 
       Также всеми разработчиками классификаций банковских рисков они делятся на внешние и внутренние. Однако здесь существует два подхода к делению. Одна группа специалистов выделяет внешние и внутренние риски, исходя из того, какие стороны банковской деятельности они охватывают. Так, Коробов Ю.И., Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И. к внутренним рискам относят те, которые связаны с чисто денежными факторами и имеют персональное, а также вещественно-техническое значение, то есть это кадровые риски, риски материально-технического вида. Все остальные риски при данном подходе относят к внешним. Подобное ограничение относит к внешним большинство всех имеющихся рисков и не позволяет определить сферу их возникновения. Поэтому более целесообразно к внешним относить те риски, которые непосредственно не связаны с деятельностью банка или его контактной аудиторией, а к внутренним - те, которые обусловлены деятельностью самого банка, его клиентов или его контрагентов. В этом заключается второй подход и его придерживается большинство специалистов. Нужно отметить, что при таком подходе на уровень внешних рисков влияет очень большое количество факторов - политических, социальных, географических и других. Причем внешние риски могут включать частные риски. Соколинская Н.Э. выделяет в числе внешних макроэкономические, конкурентные и законодательные риски . Но законодательные риски возникают на макроэкономическом уровне, поэтому их следует рассматривать как вид макроэкономических рисков. И все же для полного охвата внешних факторов, воздействующих на банковскую деятельность, выделение только вышеперечисленных рисков недостаточно. Поэтому более рациональной выглядит классификация внешних рисков, предложенная В.Т. Севрук, которая выделяет: 
- страновой риск, то есть риск, связанный с экономикой и политикой государства. По своей сущности его можно отождествить с макроэкономическим; 
- валютный риск, связанный с изменениями курсов иностранных валют по отношению к национальной валюте; 
- риск стихийных бедствий, который зависит от наличия либо отсутствия стихийных явлений природы и связанных с ними последствий. 
     Однако и эту классификацию можно оптимизировать, если учесть что:  
1) валютный риск обусловлен проводимой политикой Центрального банка, и потому его следует отнести к числу страновых, как связанного с экономической и политикой государства; 
2) экономикой страны обусловлен также риск, который особенно велик в российских условиях, а потому его необходимо отметить в числе страновых рисков; 
3) классификация В.Т. Севрук упускает из виду конкуренцию в банковской системе, которую отмечает Соколинская Н.Э. 
     Необходимо отметить, что вышеперечисленные риски присущи любой деятельности. Поэтому внешние риски нельзя относить к чисто банковским, хотя и они тем не менее решающим образом влияют на финансовое положение банка. 
Банковский (внутренний) риск не может быть ниже странового риска, который оценивается исходя из состояния платежного баланса страны, системы хозяйствования, проводимой экономической политики, политической стабильностью в стране. Так, Российской Федерации и Республике Татарстан как государствам агентством Moody’s Investors Service на сегодняшний день присвоен прединвестиционный рейтинг (Ва2), обозначающий выгодные условия для краткосрочных вложений. 
     Схематично взаимосвязь странового и банковского рисков выглядит следующим образом: 
Классификация чисто банковских рисков также многовариантна. В зависимости от вида банка большинством специалистов (Севрук В.Т.,Лаврушин О.И. и др.) выделяются риски трех типов: 
1)риски специализированных банков, 
2)риски отраслевых банков, 
3)риски универсальных банков. 
     Но такой классификации присуща ошибка, так как при делении банков по охвату различных видов совершаемых операций (а именно на это претендует данная классификация) можно говорить только о двух типах коммерческих банков - специализированных и универсальных. В каждом из них присутствуют все виды рисков, но вероятность частоты их возникновения и специфика зависят от типа самого банка. Так, в специализированном, например инновационном банке, преобладают риски, связанные с кредитованием рисковых предприятий, новых технологий. Это требует и особых методов регулирования банковских рисков, в частности получение гарантий, внедрение залогового права и т.д. Холдинговое учреждение, специализирующееся на покупке контрольных пакетов ценных бумаг, будет производить оценку риска по операциям с ценными бумагами и т.д. Таким образом, специализированные банки будут нести риски по тем специфическим банковским операциям, которые составляют ведущее направление их деятельности. В отличие от специализированных универсальные банки имеют возможность покрывать потери от одного вида деятельности доходами по другому. Именно тем, что специализированные банки подвержены повышенному риску, объясняется тенденция к универсализации банков России.