Анализ деятельности ЦБ в банковском секторе РФ

 

Сильные стороны:

1. Отработанная система рефинансирования банков

Действующая система рефинансирования была опробована в 2008–2009 годах и  в значительной степени отработана в период локальных кризисов ликвидности 2010–2012 годов. На текущий момент у Банка России в распоряжении имеется весь необходимый арсенал инструментов по под- держанию ликвидности банковского сектора, который может быть «активирован» в любой момент.

2. Опыт кризиса 2008–2009 годов (повышение качества риск менеджмента)

Банковский сектор образца 2011 года – это более высокая  ступень развития, по сравнению с  ситуацией 2007 года. Банки в значительной степени ужесточили требования к  заемщикам и выдаваемым кредитам, адаптировали используемые ими модели оценки рисков. В период 2010–2011 годов  кредитный портфель банков обновлялся преимущественно за счет выдачи качественных кредитов, а рост просроченной задолженности  отчасти был обеспечен выходом  на просрочку кредитов, пролонгированных в кризис.

3. Высокий запас мгновенной и текущей ликвидности

Несмотря на бурный рост кредитования, сегодня показатели ликвидности (Н2 и Н3) превышают докризисный  уровень (см. график 2). После кризиса 2008–2009 годов многие банки пересмотрели «комфортный» для себя запас ликвидных  средств, более того, текущая ситуация в мировой экономике существенно  отличается от конъюнктуры 2006–2007 годов. Банки понимают, что в случае неблагоприятного развития событий на глобальном рынке  капитала «избыточная» ликвидность  придется весьма кстати. А при активизации  внутреннего спроса на кредиты имеющаяся  ликвидность «рассосется» в короткие сроки.

График 2. Показатели ликвидности по-прежнему выше докризисного уровня

4. Низкая зависимость от внешнего фондирования

В кризис 2008–2009 годов российские банки заметно снизили объемы заимствований за рубежом (в том  числе из-за временного закрытия рынка  капиталов). К началу 2012 года объемы привлеченных средств нерезидентов достигли докризисного уровня, однако в общем объеме пассивов их доля остается в пределах 10-11% (против 16-18% в 2007–2008 годах).

График 3. После  кризиса доля средств нерезидентов в пассивах банка заметно снизилась

Слабые стороны:

1. Высокая концентрация кредитных рисков (в том числе на связанных сторонах)

Для российских банков характерна высокая концентрация крупных кредитных  рисков. По данным Банка России, отношение  крупных кредитных рисков к активам  банковского сектора устойчиво  растет: на 01.04.2012 показатель составил 28,8% (против 23,1% на 01.01.2010). Ситуация осложняется тем, что у многих крупнейших банков (из топ-30 по активам) данное соотношение превышает среднерыночные показатели (см. график 4), а у мелких и средних банков может доходить до 60-80%.

График 4. У многих крупных банков отношение крупных  кредитных рисков к активам превышает  среднерыночные показатели

2. Высокая концентрация активов и пассивов на банках с государственным участием

Доля госбанков на внутреннем рынке устойчиво растет третий год  подряд (см. график 5), при этом на 01.01.2012 на них впервые пришлась половина всего банковского рынка. Подобный рост происходит, прежде всего, за счет сокращения доли рынка крупных частных  банков. При этом именно госбанки остаются наиболее рентабельными участниками  рынка (см. график 6): их показатели в 1,5 раза опережают результаты крупных  частных банков и более чем  в 2 раза – результаты региональных банков. Помимо ухудшения позиций  частных банков и искажения конкуренции, значительный рост доли госбанков приводит к концентрации на них системных  рисков, что особенно опасно в текущих  нестабильных экономических условиях.

График 5. По итогам 2011 года доля госбанков на рынке  впервые достигла 50%

График 6. Госбанки остаются самыми рентабельными участниками  банковского рынка

3. Низкий запас достаточности капитала у крупнейших банков

Бурный рост кредитного портфеля, начавшийся во 2 полугодии 2011 года, сопровождался  устойчивым снижением достаточности  капитала. По итогам 2011 года норматив Н1 опустился с достаточно высоких 18,1% до предкризисных 14,7%. Более того, если бы не трехкратное увеличение капитала Банка Москвы в декабре 2011 года, средний по системе норматив Н1, по оценкам «Эксперта РА», не превысил бы 14,3-14,4%. Особые опасения вызывает тот  факт, что по состоянию на 01.04.2012 у 12 банков из топ-30 норматив Н1 был меньше 12% (см. график 7).

График 7. У части  крупнейших банков достаточность капитала ниже 12%

4. Несоответствие используемых систем риск-менеджмента мировым стандартам

Несмотря на заметные успехи в совершенствовании внутрибанковских систем риск-менеджмента, они остаются далеки от мировых стандартов. Анализ систем управления рисками в банках, имеющих рейтинг «Эксперта РА», выявил следующие наиболее распространенные недостатки:

• отсутствие практики страхования залогов по кредитам;
• невключение в договоры залога по кредитам условия о внесудебном порядке истребования;
• малый опыт ведения баз данных по операционным убыткам, отсутствие накопленной статистики для применения количественных методов анализа;
• отсутствие практики страхования операционных рисков банков (риск утраты имущества, финансовые риски, ответственность банков);
• формальный подход к формированию резервов на возможные потери по ссудам, создание минимального уровня резервов (см. график 8).

График 8. Российские банки создают резервы, близкие  к минимально допустимым значениям

5. Низкая доля комиссионных доходов

Структура доходов банковского  сектора не претерпела существенных изменений после кризиса (см. график 9): подавляющий объем доходов российские банки получают за счет процентов по кредитам и вложениям в долговые ценные бумаги. Соотношение чистых процентных и чистых комиссионных доходов поддерживается на уровне 70:30 на протяжении последних 5 лет. Процентные доходы, будучи более подверженными рыночной конъюнктуре, способны негативно отражаться на финансовом результате банков в условиях нестабильности на финансовых рынках.

График 9. Доля чистых комиссионных доходов пока сохраняется  на уровне 30%

 

 

Возможности

1. Проблемы европейских банков, снижение стоимости покупки бизнеса за рубежом

Долговой кризис в еврозоне привел многие европейские банки  к необходимости оптимизации  своего бизнеса и «расчистки»  балансов. Помимо списания проблемных долгов, подобная реструктуризация касается и продажи отдельных направлений  бизнеса (в том числе непрофильных) по очень привлекательным ценам. Для российских банков это открывает  возможности для приобретения «готового» банковского бизнеса за рубежом  со сформированной базой клиентов и  брендом.

Внедрение многоуровневого  банковского надзора и регулирования  с 2008 года Банк России начал переход к многоуровневой системе банковского надзора, в рамках которой повышенное внимание уделяется банкам, несущим повышенные риски для системы. В 2008 году регулятор объявил о создании второго «контура» надзора, выделив 200 системно значимых банков. С 2012 года Банк России начинает вводить своих уполномоченных представителей в банки из топ-100 по активам/вкладам населения, а также в крупные региональные банки.

Целесообразным я считаю формирование трехуровневой системы надзора с введением дополнительного третьего контура: 
          I уровень – банки первого контура, входящие в ССВ и несущие повышенные системные риски;

II уровень – банки второго  контура, входящие в ССВ; 
III уровень – банки, не входящие в ССВ, и небанковские кредитные организации.

При этом указанные уровни должны различаться не только по степени  надзора, но и по регулятивным требованиям. В частности, требования Базеля II следует  распространять в полном объеме только на банки I уровня (как с точки  зрения системных рисков, так и  с точки зрения технической подготовленности данной группы). На банки II уровня можно  распространять лишь отдельные требования. В рамках системы дифференцированного надзора крайне важно учитывать не только масштабы бизнеса (так, обязательное выполнение всех требований Базеля II сделает бизнес небольших банков просто нерентабельным), но и различия в уровне развития регионов России.

2. Высокий потенциал развития дистанционного банковского обслуживания (интернет- и мобайл-банкинг)

Рост функциональности систем интернет-банкинга и маркетинговые  усилия банков позволили им за 2010–2011 годы в 3 раза (с 8 до 26%) нарастить долю удаленных транзакций (см. график 10). Таким образом, банки перевели в Интернет множество небольших платежей, разгрузив свои операционные офисы. Но это только одна из задач, которую способна решать хорошая система интернет-банкинга. Вторая задача – рост комиссионных доходов за счет увеличения объемов операций – пока не решена, о чем говорит слабый рост доли интернет-банкинга в объемах платежей. По итогам 2011 года только 8% банковских платежей физических лиц было совершено через Интернет, при этом за последние 4 года данный показатель практически не изменился.

График 10. Число  транзакций через Интернет растет быстрее, чем их объемы

 

 

Угрозы:

1. Нестабильность на мировых финансовых рынках

Нестабильность на мировых  финансовых рынках, наблюдаемая со второй половины 2011 года, уже приводила  к локальным перебоям с ликвидностью в национальном банковском секторе. Дальнейшее ухудшение ситуации в  европейских странах (дефолт отдельных  стран ЕС, распад еврозоны) выразится  в мощном оттоке капитала из страны, замедлении темпов роста (либо снижении) ВВП, падении деловой активности и, как следствие, стагнации кредитования и ухудшении качества обслуживания долга существующими заемщиками. Даже если удастся избежать кризиса  ликвидности, российские банки столкнутся со снижением рентабельности и ростом доли проблемных активов. Ситуация осложняется  отмеченными выше слабыми сторонами: низким запасом капитала у крупнейших банков и созданием банками минимальных  резервов на возможные потери.

 

2.2 Анализ деятельности ЦБ на валютном рынке РФ.

Валютный рынок - совокупность экономических  и организационных форм, связанных  с покупкой или продажей валют  разных стран. Валютный рынок как  система включает в себя подсистему валютного механизма и валютных отношений. Под первой понимаются правовые нормы и институты, представляющие эти нормы на национальном и международном  уровне. Вторая включает в себя повседневные связи, в которые вступают физические и юридические лица с целью  осуществления международных расчетов, кредитных и других денежных операций, направленных на приобретение или продажу  иностранной валюты.

После распада Бреттон - Вудской  системы (банки были обязаны проводить  валютные интервенции для соблюдения узких пределов фиксированных курсов с использованием доллара США  в качестве интернациональной валюты, поддерживая тем самым его  курс), многие страны решили перейти  к режиму плавающего валютного курса. Считалось, что потребность в валютных интервенциях сократиться или вообще исчезнет. Опыт проведения валютной политики последних десятилетий показал наоборот: увеличилась как частота, так и в целом объемы интервенций. Возникает проблема проверки эффективности такого инструмента валютной политики как интервенции.

Основные аргументы в пользу интервенций, которые приводятся денежными  властями:

- валютные рынки подвержены дестабилизирующему спекулятивному воздействию;

- чрезмерная волатильность (непостоянство) курсов создает дополнительную нагрузку на экономику;

- интервенции, проводимые денежными властями, могут помочь сократить указанные издержки;

- участие в совместных интервенциях.

С сентября 2008 года Банк России официально публикует данные о суммах операций с долларами США и евро. Однако накопленного объема информации еще  недостаточно для полноценного анализа. Поэтому валютные интервенции рассматриваются, как еженедельные и ежемесячные  приросты международных резервов. Отчасти  это неточная оценка интервенций, ибо  изменение объема международных  резервов определяется не только операциями по покупке и продаже иностранной  валюты, но и другими факторами. Среди  них следует выделить, прежде всего, изменение обменных курсов валют, в  которых выражены резервные активы, и процентный доход, который получает Центральный банк от долговых обязательств в иностранной валюте. Однако главный  источник пополнения международных  резервов - операции на внутреннем валютном рынке. По оценкам, исходя из данных «Обзора  деятельности Банка России по управлению резервными валютными активами»  они обуславливают 62% изменений международных  резервов.