Формирования портфеля ценных бумаг и управления им

Более применим к российскому фондовому  рынку метод пассивного управления портфелем ценных бумаг под названием  индексный фонд.

Индексный фонд- это портфель, отражающий движение выбранного биржевого индекса, характеризующего состояние всего рынка ценных бумаг. Если инвестор желает, чтобы портфель отражал состояние рынка, он должен иметь в портфеле такую долю ценных бумаг, какую эти бумаги составляют при подсчете индекса. Данный подход к управлению портфелем позволяет управляющему сократить затраты на анализ, т.к. в данном случае требуется только анализ общей тенденции рынка, а не каждого эмитента в отдельности.

Сбалансированный метод управления портфелем ценных бумаг представляет собой синтетическое объединение представленных выше методов.

Управляющий, выбравший этот метод , в начале создает «базу» портфеля. База портфеля это набор низкорисковых  ценных бумаг, основная задача которых  сохранение капитала. Как правило, в «базу» включают государственные и корпоративные облигации, а также привилегированные акции ведущих эмитентов. Иногда в «базу» включают акции эмитентов второго и даже третьего эшелона, если они приобретаются как долгосрочные инвестиции.

После создания «базы» управляющий приступает к составлению «игровой» части портфеля. «Игровая» часть- это достаточно агрессивные и рискованные вложения в ценные бумаги, направленные на получение прироста капитала за счет игры на волатильности рынка. К этой части портфеля, которая состоит, как правило, из обыкновенных акций, а также фьючерсных контрактов, управляющий применяет активный метод управления, нередко используя маржевые сделки, обеспечением которых выступает весь портфель целиком.

Применение данного метода позволяет снизить риск потери капитала относительно активного метода управления, и при этом позволяет существенно повысить доходность портфеля относительно пассивного метода управления портфелем ценных бумаг.

Выбор метода управления портфелем  часто зависит от сложившейся конъюнктуры рынка ценных бумаг. Если рынок имеет явно выраженный тренд, то большинство управляющих выберут активный метод управления портфелем, а если рынок хаотически движется вокруг одного уровня, то зачастую пассивный метод будет более предпочтителен, т.к. не требует высоких затрат со стороны организатора управления и управляющего.

 

 

4. Стратегии инвестиционного горизонта

Одним из важных вопросов инвестиционного  менеджмента является выбор оптимального с точки зрения поставленной цели подхода к управлению инвестиционным горизонтом банковского портфеля ценных бумаг.

Под инвестиционным горизонтом понимают распределение портфеля в динамике, т.е. отбор ценных бумаг с учетом сроков их погашения. В процессе управления менеджмент банка постоянно решает вопросы: ценные бумаги с какими сроками погашения должны находиться в портфеле банка.

За последние годы в международной  банковской практике сформировано несколько  альтернативных подходов к выбору сроков инвестирования, которые называют стратегиями  управления инвестиционным горизонтом портфеля [8].

Стратегии управления инвестиционным горизонтом:

      1.      Стратегия равномерного распределения заключается в инвестировании средств равными частями в каждом из нескольких интервалов, на которые делится общий инвестиционный горизонт. Для этого необходимо определить максимальный приемлемый для банка период инвестирования и разделить его на одинаковые интервалы. Общая сумма инвестиций делится в равных пропорциях на столько же частей, и средства направляются на покупку ценных бумаг со сроками погашения в каждом из определенных интервалов в пределах общего инвестиционного горизонта.

Такая стратегия не максимизирует  прибыль, но имеет следующие преимущества:

• стабилизация дохода в течение всего периода инвестирования;
• простота и доступность;
• гибкость, поскольку какая-то часть ценных бумаг все время погашается, а следовательно, средства могут быть реинвестированы в новые активы;
• не требует значительной подготовки и квалификации инвестиционных менеджеров.

3. Стратегия равномерного распределения используется в основном небольшими банками.

4. Стратегия краткосрочного акцента применяется коммерческими банками, если его портфель ценных бумаг рассматривается как источник поддержания ликвидности, а не получение дохода. При этом вся сумма инвестиций вкладывается в краткосрочные ценные бумаги, временной диапазон которых находится в пределах одного - двух лет, что позволяет обеспечить необходимый уровень ликвидности.
5. Стратегия долгосрочного акцента ориентирована на инвестиционный портфель как источник доходов банка. Банки, придерживаются такой стратегии в формировании своих инвестиционных портфелей, вкладывают средства в долгосрочные, а значит, более доходные ценные бумаги, например, акции предприятий и других банков. Потребности в ликвидных средствах удовлетворяются ссудами на денежном рынке или поддержанием значительной части активов в наличной форме.
6. Стратегия «штанги» сочетает элементы стратегии долгосрочного и краткосрочного акцента. Согласно таким подходом большая часть инвестиционных средств вкладывается в высоколиквидные краткосрочные ценные бумаги, а остальные средства направляется на приобретение долгосрочных бумаг. Вложения на средние периоды не осуществляются или являются минимальными. Такой подход к формированию портфеля ценных бумаг, с одной стороны, обеспечивает ликвидность, а с другой - служит генератором доходов банка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

 

1. Переоценка вложений в ценные бумаги

Статья пассива баланса «переоценка  вложений в ценные бумаги» посвящена  ключевому моменту учетной политики- организации профессионального участника рынка ценных бумаг, как оценка отдельных видов имущества и обязательств. Для профессиональных участников- это метод отражения рыночной стоимости ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг в балансе.

Ценные бумаги организации, не обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, отражаются в балансе в суммах по стоимости приобретения. Ценные бумаги, имеющие регулярно публикуемые  рыночные котировки, которые на конец отчетного периода ниже балансовой стоимости отражаются в балансе по рыночной стоимости. Однако не все так просто и однозначно, поскольку отражение их рыночной стоимости в бухгалтерском учете и отчетности, вызывают значительные затруднения.

В зависимости от выбранного в учетной политике метода отражения рыночной стоимости котируемых ценных бумаг может:

• проводить переоценку ценных бумаг по рыночным ценам;
• создавать резерв под обесценение вложений в ценные бумаги. Профессиональные участники могут ежеквартально создавать резерв под обесценение вложений в ценные бумаги.

Организации, действующие в качестве профессиональных участников рынка  ценных бумаг, могут производить  переоценку вложений в ценные бумаги, приобретаемых с целью получения  дохода от их реализации, по мере изменения котировки на фондовой бирже.

Профессиональным участникам разрешается  производить переоценку вложений в  ценные бумаги, котировки которых  регулярно публикуются. Переоценка вложений в ценные бумаги производится на дату совершения операции с ценными бумагами, а также на последний календарный день отчетного периода путем умножения количества ценных бумаг, находящихся в портфеле, на их рыночную цену.

 

3.2.  Кризис на фондовом  рынке- взгляд изнутри

В 2008 г. российскому фондовому рынку  удалось отличиться. Даже на фоне общего мирового кризиса, коснувшегося всех мировых финансовых рынков, российский рынок умудрился показать рекордный результат: его падение составило более 75%.

Прежде всего поражает совпадение дат: 1998 и 2008 гг. Но при таком внешнем совпадении есть существенные различия. В 1998 г. российский фондовый рынок пал жертвой кризиса развивающихся рынков. Кризис августа 1998 г. в России был лишь звеном в общей хронологии кризисных явлений на emerging markets. Подобные потрясения пережили страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Но в 1998 г. этот кризис почти не коснулся развитых рынков. Наоборот, после падения фондовых рынков на развивающихся рынках капитал вернулся на развитые рынки и начал "надувать пузырь" на американском рынке доткомов, который стал рушиться только в 2000 г. Опять-таки в 1998 г. падение российского рынка явилось следствием ошибок государственного управления. Кризис тогда был вызван, кроме обвального падения цен на энергоносители, неправильной валютной политикой (завышенный курс рубля), сохраняющимся дефицитом государственного бюджета, приведшим к пирамиде ГКО, слабостью финансовой сферы в целом и банковской системы, в частности, попыткой следовать рекомендациям Вашингтонского консенсуса. Все это в совокупности привело к событиям августа 1998 г.

При первом взгляде на кризис 2008 г. все выглядит вроде бы по-другому. В отличие от кризиса 1998 г., кризис 2008 г. кажется "иностранной заразой". До лета 2009г. макроэкономические показатели российской экономики выглядели  впечатляюще. Российский ВВП рос темпами, намного опережающими темпы роста развитых и даже многих развивающихся экономик, уступая лишь Китаю и Индии. При этом гордостью российских финансовых властей являлось постоянное увеличение золотовалютных резервов (Россия вышла по этому показателю на 3-е место, уступая только Японии и Китаю). При этом не отставал и российский фондовый рынок. Не показав значительных результатов в 2007 г., индекс РТС в мае 2008 г. устремился к новым рекордным высотам. Большинство аналитиков в начале 2009г. прогнозировали к концу года targets на уровне от 2400 до 3000 пунктов по индексу РТС. Предположить, что в октябре 2008 г. индекс достигнет отметки 550 пунктов, вернувшись тем самым к отметке 1997 г., можно было только в страшном сне. Тем не менее, этот сон стал явью. Российский фондовый рынок меньше чем за полгода упал более чем в 4 раза [7].

До осени 2008 г. среди экспертов (причем не только российских, но и международных) была популярна теория декаплинга, предполагающего, что в условиях мирового финансового кризиса развивающиеся рынки смогут чувствовать себя более уверенно, чем развитые рынки. Эксперты говорили о том, что, в отличие от 1990-х гг., положение развивающихся экономик выгодно отличалось в лучшую сторону. Большинство развивающихся стран характеризовалось высокими темпами роста, сбалансированным бюджетом (причем профицитным), невысоким уровнем государственного долга, стабильным финансовым положением, растущими золотовалютными резервами. Кроме того, у них был накоплен положительный опыт управления в условиях кризиса. И самое главное: у развивающихся стран существовал (и существует) колоссальный потенциал роста внутреннего спроса. Именно на него эксперты и рассчитывали. Предполагалось, что растущий внутренний спрос на развивающихся рынках поможет спасти тормозящую мировую экономику, создаст бампер, который сможет смягчить замедление или падение роста экономики развитых стран.

Мировой финансовый кризис оказался намного сильнее, чем предполагалось большинством экспертов. В условиях глобализации, усиления финансовой и экономической взаимозависимости всех национальных экономик шок от осознания тех неприятностей, с которыми столкнулась американская экономика, в итоге затронул и экономики развивающихся стран. Причем если в 2007 г. кризис в Америке воспринимался просто как один из многих кризисов, из которых американская экономика в последние десятилетия спокойно выходила, то теперь он коснулся того, что долгие годы считалось символом финансового могущества финансовой системы США — инвестиционных банков Bear Stearns и Lehnmans Brothers, страховой компании AIG, банковского холдинга Citigroup, федеральных агентств Fannie Mae и Freddie Mac. Уникальность кризиса вызвала волну паники и обрушила фондовые рынки развитых стран (американские индексы упали на 40%!). Что уж тут говорить о развивающихся рынках, для которых по определению характерна высокая волатильность. Кроме того, выяснилось, что из-за высокой интеграции развивающихся рынков в мировую экономику упования на глубокий потенциал внутреннего спроса оказались не вполне состоятельными. Все развивающиеся страны замедлили свои темпы роста. Даже Китай вынужден разрабатывать меры антикризисного характера, направленные на стимулирование внутреннего спроса.

А тут еще падение цен на нефть  более чем в 4 раза всего за полгода — с почти 150 до 35 долл. за баррель. А российский индекс по-прежнему в значительной степени зависит именно от нефти и газа. Да и состояние государственного бюджета на фоне падения нефтяных котировок стало вызывать большое опасение у инвесторов.

В условиях кризиса «сломался» прибор для определения фундаментальной  стоимости активов. Как можно  говорить о справедливой стоимости  российских акций, если коэффициент  дисконтирования (WACC, или средневзвешенная стоимость капитала) меняется каждый день, когда нельзя прогнозировать величину денежных потоков не только на 5—10 лет вперед, но и на следующий квартал?

В условиях паники иностранных инвесторов, которые повели себя нерационально, их продажи привели к обвальному падению российских активов, потому что вместо них — пустота.

Но кризис на российском фондовом рынке имеет и свои положительные  стороны[7].

Во-первых, в отличие от развитых стран, у нас очень небольшая  доля розничных инвесторов. А значит, даже столь сильное падение российского  фондового рынка не привело к существенному снижению доходов российских домохозяйств, в отличие от американских домохозяйств, где на вложения в акции приходится 25% финансовых вложений домохозяйств. Не столь существенно это отразилось и на рынке пенсионных накоплений, поскольку он находится в зачаточном состоянии.

Во-вторых, именно невысокий уровень  развития коллективных инвестиций и  низкая вовлеченность частных инвесторов в инвестирование на фондовом рынке  позволяют сосредоточиться на главной  проблеме: как сделать инвестирование сбережений российских домохозяйств в инструменты российского фондового рынка интересным для этих домохозяйств, как максимально расширить внутреннюю базу инвесторов. В принципе эти меры понятны. Это и налоговое стимулирование долгосрочных инвестиций, и создание благоприятного имиджа российского фондового рынка, и формирование институциональных основ для создания эффективного и прозрачного ценообразования (где обязательно должны быть меры по защите инвесторов от использования инсайдерской информации и манипулирования ценами), и создание механизма защиты частных инвесторов на российском фондового рынке (в частности, создание компенсационных фондов).

В-третьих, опыт двух прошедших кризисов бесценен. Из них можно сделать  выводы для построения национальной независимой эффективной финансовой системы, эффективного фондового рынка, который должен быть направлен на удовлетворение потребностей национальных инвесторов и эмитентов. Если этот рынок будет интересен для отечественной экономики, конкурентоспособен, если российские фондовые активы будут представлять реальную (не придуманную) ценность, а российская торговая инфраструктура — отвечать всем требованиям современного развития, тогда на этот рынок придут и иностранные инвесторы, и иностранные эмитенты. Обратное вряд ли возможно.