Пенсионный фонд РФ

частного инвестора –  в возможности реализации инвестиционного  проекта, разделении рисков по нему с  государством и в обеспечении  источников возврата вложенных средств;

потребителей – в гарантированном  предоставлении социально-значимой услуги с высоким уровнем качества по доступной цене.

Важным аспектом внедрения  концессионной схемы является то, что она позволяет добиться высокой  эффективности управления объектами  инфраструктуры, а также извлечь  максимально возможный доход  из имеющегося рыночного потенциала без консолидации всех активов в  руках одного собственника.

Представляется, что для  государственных и муниципальных  структур будет возможным выпуск долгосрочных облигаций под определенные проекты с доходностью превышающей  инфляцию. В этом случае рынок начнет насыщаться финансовыми активами, пригодными для инвестирования пенсионных накоплений, что вольет новые силы и возможности как в государственный, так и в частные пенсионные фонды.

Суть принципиальной схемы  финансирования накопительной части  пенсии с использованием финансовых активов государственно-частных  партнеров заключается в следующем. Под инвестиционные проекты государственного или регионального значения создаются  государственно-частные партнерства  на основе концессионного соглашения. Сторонами соглашения, с одной  стороны, является государство или  государственное (муниципальное) образование (концедент), а с другой стороны – одно или несколько юридических лиц (концессионер). Управление проектом осуществляется концессионером, а финансирование проекта может быть на основе софинансирования. Одним из источников будет концедент (государство), который для финансирования проекта будет выпускать долгосрочные целевые облигации с доходностью, пригодной для инвестирования пенсионных накоплений. С другой стороны, софинансирование проектом будет осуществляться частным бизнесом, который может привлечь средства для финансирования проектом прямым инвестированием своих средств или с помощью выпуска ценных бумаг (акции, облигации или др. ценные бумаги), что также приведет к насыщению рынка инвестиционными инструментами.

На представленной схеме  показан полный цикл движения денежных средств, начиная от уплаты страховых  взносов на финансирование накопительной  части пенсии, выпуска ценных бумаг  для финансирования инвестиционного  проекта и заканчивая выплатой доходов  от инвестиционного проекта и  финансированием накопительной  части пенсии. Анализ схемы показывает, что ее функционирование практически полностью покрывается действующей нормативно-правовой базой и не требуется существенного изменения законодательства. Это в значительной степени облегчает ее реализацию и делает ее привлекательной.

Реализация рассматриваемой  схемы представляется выгодной для  всех участников по следующим причинам:

1) государство получает  решение проблемы в транспортной  инфраструктуре без прямых затрат  из государственного бюджета  и без введения целевых налогов  и сборов;

2) решается проблема занятости  населения;

3) развитие транспортной  инфраструктуры увеличивает интенсивность  транспортных потоков и снижает  транспортные затраты на товарообмен;

4) развивается экономика  страны в целом;

5) увеличиваются налоговые  поступления в бюджеты всех  уровней;

6) за счет дополнительных  доходов в бюджет от концессионных  соглашений появляется возможность  развития социальной сферы, общественных  фондов потребления;

7) транспортные предприятия  получают развитие своего бизнеса  и получают прибыль;

8) развивается насыщенность  рынка ценных бумаг инвестиционными  инструментами, диверсифицируются  риски;

9) пенсионные фонды получают  больше надежных инструментов  для долгосрочного финансирования  пенсионных накоплений.

Однако запуск этой схемы  в жизнь потребует тщательной юридической и финансовой проработки. Необходимо четко определить баланс интересов и риски между всеми  участниками процесса представленного  на схеме. Следующим шагом будет  являться добрая воля государства и  частного бизнеса в нахождении наискорейшего  консенсуса.

 

Заключение

Теоретическое значение исследования пенсионного обеспечения состоит  в том, что правовое регулирование  пенсий является мощным образованием в праве социального обеспечения. Одни исследователи относят пенсионное право к числу институтов отрасли, другие – к общности институтов, третьи считают подотраслью права социального обеспечения. Практическая значимость пенсионного обеспечения определяется тем, что оно затрагивает жизненно важные интересы престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца.

Анализ существующей системы  трудовых пенсий свидетельствует о  том, что она не лишена недостатков. Многоуровневая система пенсионного  обеспечения с использованием накопительного компонента выгодна государству как длительный финансовый ресурс. Она увеличит объем внутренних инвестиций в экономику России. Однако хотелось бы, чтобы властные структуры не забывали конституционную формулу: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», – и результаты экономического роста действительно повлияли бы на уровень пенсионного обеспечения граждан России.

В новой пенсионной системе  можно выделить три вида пенсий: 1) государственные пенсии (финансируются  из средств федерального бюджета); 2) трудовые пенсии (финансируются за счет поступлений части единого  социального налога и обязательных страховых взносов); 3) дополнительные пенсии (финансируются за счет накопленных  добровольных взносов работодателей  и застрахованных лиц). Таким образом, смысл преобразований состоял в  том, что пенсионное обеспечение  перестает быть прерогативой государства  и теперь за его финансирование ответственны и работодатели, и сами застрахованные.

Как показал анализ сведений о работе ПФР за 2006–2008 гг., в настоящее время в деятельности Пенсионного фонда существуют определенные проблемы, в частности минимальный размер пенсий по отношению к прожиточному минимуму нетрудоспособного населения продолжает оставаться недостаточным. Вариант уменьшения этого разрыва за счет увеличения поступлений в ПФР также не является оправданным, так как увеличение страховых тарифов, прежде всего, повлияет на деятельность законопослушных работодателей, численность которых будет неуклонно снижаться. Тариф страховых взносов на цели пенсионного обеспечения и так достаточно высок, что может привести к неблагоприятному соотношению численности плательщиков страховых взносов и пенсионеров.

Поэтому на сегодняшний день назрела необходимость пенсионной реформы, в рамках которой минимальный  размер пенсии был бы доведен до уровня прожиточного минимума, размеры  пенсий дифференцировались в зависимости  от прошлого трудового вклада пенсионера, а взносы, уплачиваемые работодателями в Пенсионный фонд РФ, в составе  единого социального налога были бы ограничены. Текущие реформы ПФР  опираются на мировой опыт пенсионного  страхования, за время которого в  мировой практике были разработаны  различные модели пенсионных систем. Так, социальная модель предоставляет  пенсионерам определенный минимум  средств независимо от трудового  вклада: стажа работы, уровня оплаты, суммы страховых взносов и  т.д. Другие модели пенсионной системы  считаются трудовыми пенсиями. Первая устанавливает зависимость величины пенсии от трудового стажа, оплаты труда, суммы страховых платежей. Вторая предполагает формирование пенсии по накопительному принципу: страховые  взносы зачисляются на пенсионный счет в лицензированную финансовую компанию, которая для увеличения этих средств  размещает их на финансовом рынке.

По накопительной системе  каждый человек формирует пенсию сам, т.е. его взносы идут не на оплату пенсии другому, а на индивидуальный счет специализированной страховой компании. Государство лишь контролирует деятельность компании и обеспечивает правовые гарантии для пенсионных накоплений.

Для развития отечественной  пенсионной системы требуется создать  новую институциональную базу, что  предлагает определение макроэкономических пропорций и механизмов перераспределения  для каждого института пенсионной системы. При этом должно быть обоснование  оптимальной доли валового внутреннего  продукта, используемое на пенсионное обеспечение, как в целом, так  и по отдельным пенсионным институтам на долгосрочную перспективу с учетом совершенствования механизмов, их связи  с системой заработной платы и  доходов, условиями найма и возрастом  выхода на пенсию. Здесь государство  должно проводить активную политику в сфере занятости в создании рабочих мест, поощрении малого бизнеса, разработку действенных механизмов делегирования полномочий региональных, государственных структур гражданского общества, повышение открытости прозрачности информационного обеспечения.

 

Список литературы

1.  Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 9 марта 2007 г. «О бюджетной политике в 2008–2010 годах» // URL: http:/Kremlin.ru/appears/2007/03/09/1351_type63373_119311.shtml.

2.  Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 мая 2009 г. «О бюджетной политике в 2010–2012 годах» // Парламент. газ. 2009. 29 мая (№28).

3.  Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М: Издательство «ОМЕГА-Л». – 2009 г.

4.  Федеральный закон от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (с изм.).

5.  Федеральный закон от 24 июля 2009 г. №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (с изм.).

6.  Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р // Собр. законодательства Российской Федерации. 2008. №47. ст. 5489.

7.  Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №47. Ст. 5489.

8.  Беляев, С.А. Курс экономической теории[Текст]: Учебник / С.А. Беляев. – Киров.: Издательство «АСА», 2009. – 344 с.

9.  Дробозина, Л.А. Финансы. Денежное обращение. Кредит[Текст]: Учебник для вузов / Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2010. – 501 с.

10.  Ковалева, А.М. Финансы [Текст]: Учебное пособие / А.М. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д. Богачева и др.; Под ред. проф. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 280 с.

11.  Федоров Л.В. Пенсионный фонд Российской Федерации: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009 г. – 396 с.

12.  Шеремет, А.Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ[Текст] / А.Д. Шеремет – М.: ИНФРА-М, 2009. – 223 с.

13.  Пенсионное обеспечение в России: Учебное пособие/ Под общ. ред. проф. Р.И. Еруслановой. – М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009 г. – 608 с.

14.  Амелина, Е.В. Исчисление и уплата взносов в Пенсионный фонд РФ индивидуальными предпринимателями [Текст]/ Е.В. Амелина // Бухгалтерский учет. – 2010. – №4.-С. 33–34

15.  Бережной М.П. Проблемы деятельности НПФ // опыт моделирования пенсионных систем. 2010 г. №2;

16.  Борисенко, Н. О понятии финансовой устойчивости Пенсионного фонда России [Текст] / Н.О. Борисенко // Вопросы экономики. – 20010. – №7.-С. 106–122

17.  Биткина И.К. Формирование и финансирование базовой части пенсии: направления и возможности совершенствования // Финансы и кредит. – 2010 г. – №46. – С. 55–61.

18.  Вавулин Д.А. Пенсионная система Российской Федерации: проблема выбора управляющего средствами накопительной части трудовой пенсии // Финансы и кредит. – 2009 г. – №48. – С. 47 – 54.

19.  Войнов А.В. Государственные финансы и региональное развитие [Текст] / А.В. Войнов // Вопросы экономики, 2009, №3. – С. 15–22.

20.  Емельянова Т.В. Единый счет бюджета Пенсионного фонда России // Финансы и кредит. – 2009. – №3. – С. 57–61.

21.  Лельчук А.Л. Пенсионная система России: реформа продолжается // Финансы. – 2010 г. – №1. – С. 58–62.

22.  Леонид Федун: необходим механизм консолидации рынка НПФ // ИА «РосФинаКом». – 17.04.2010 г.

23.  Павлюченко В.А. Как исцелить Пенсионный фонд? [Текст]/ В.А. Павлюченко // Социальная защита. – 2010. – №1. - С. З-6.

24.  Ронк В. Пенсионная система: Какими будут ответы на новые модернизационные вызовы // Человек и труд. – 2001 г. – №11. – С. 42–46.

25.  Сергеев М. Пенсионная система России катится в пропасть // интернет-журнал Независимая газета. – 28 апреля 2009 г.

26.  Соловьев А. Долгосрочная стратегия развития пенсионной системы // Экономист. – 2010 г. – №12. – С. 56–63.