Концепция бюджетного планирования

Второй подход требует от руководства компании четкого понимания основных особенностей организации и способности сформировать реалистичный прогноз хотя бы на рассматриваемый период. Бюджетирование «сверху вниз» обеспечивает согласованность бюджетов отдельных подразделений и позволяет задавать контрольные показатели по продажам, расходам и т.п. для оценки эффективности работы центров ответственности.

В целом бюджетирование «сверху вниз» является предпочтительным, однако на практике, как правило, применяются смешанные варианты содержащие в себе черты обоих вариантов. Вопрос лишь в том, какой подход преобладает.

Есть еще  несколько вариантов классификации  бюджетов:

·   Долгосрочные и краткосрочные  бюджеты (Short- & Long-term budgets)

В западной практике долгосрочным бюджетом считается  бюджет, составленный на срок 2 года и  более, а краткосрочным - на период не более 1 года.

Естественно, сейчас в России достоверность трех-, пяти- и уж тем более -десятилетних бюджетов, будет, мягко говоря, невысокой.

По различным  мнениям, «горизонт прогнозирования» на данный момент в России составляет от полугода до полутора-двух лет. Таким образом, представляется вполне рациональным считать краткосрочными бюджетами квартальные и менее, а долгосрочными - от полугода до года.

Зачастую  в компании долгосрочное и краткосрочное бюджетирование объединяются в единый процесс. В этом случае краткосрочный бюджет составляется в рамках разработанного долгосрочного и поддерживает его, а долгосрочный уточняется по прошествии каждого периода краткосрочного планирования и как бы «прокатывается» вперед еще на один период.

Причем если краткосрочный бюджет, как правило, несет гораздо больше контрольных  функций, нежели долгосрочный, который  в основном служит для целей планирования.

·   Постатейные бюджеты (line-item budgets)

Постатейный бюджет предусматривает жесткое  ограничение суммы по каждой отдельной  статье расходов без возможности  переноса в другую статью. Т.е. если у вас запланировано потратить  не более $5000 на рекламу, то больше Вам, и не дадут, даже если Вы умудрились сэкономить на командировках $15000.

В западной практике такой подход широко используется в правительственных учреждениях, однако нередко применяется и  в коммерческих организациях для  обеспечения более жесткого контроля и ограничения полномочий руководителей  нижнего и среднего звена.

В России сама концепция постатейных бюджетов широко распространена в коммерческих структурах, но на практике редко воплощается  с достаточной жесткостью.

·   Бюджеты с временным  периодом (Lapsing Budgets)

Этот термин означает систему бюджетирования, в  которой неизрасходованный на конец  периода остаток средств не переносится  на следующий период.

Эта разновидность  бюджета используется в большинстве  организаций, т.к. позволяет более  четко контролировать деятельность менеджеров и расход ресурсов компании, пресекая «накопительские» тенденции.

К недостаткам  такого метода следует отнести неравномерность  расходования бюджетных средств, когда  в конце периода менеджеры  начинают в срочном порядке тратить  остаток средств на зачастую ненужные расходы или просто неоптимальным  образом, опасаясь, что в случае «недорасхода» бюджет на следующий период будет урезан на соответствующую сумму. Кроме того, в конце периода довольно много сил тратится на инвентаризацию и отчетность.

·   Гибкие и статичные бюджеты

В наиболее часто используемом в России статичном  типе бюджета цифры находятся  вне зависимости от объемов производства и т.п., в то время как при  составлении гибкого бюджета  расходы ставятся в зависимость  от некоего параметра, как правило, характеризующего объем производства или продаж.

Хорошим примером гибкого бюджета может послужить  бюджет какого-либо концерта, когда  все статьи бюджета, включая количество охраны/милиции и гонорары артистов, поставлены в зависимость от количества проданных билетов.

Гибкий бюджет хорош тем, что позволяет более  адекватно оценить эффективность  работы подразделений, не обеспечивающих продажи, а играющих по отношению  к ним поддерживающую роль.

·   Преемственные бюджеты  и бюджеты с нулевым уровнем (Incremental & Zero-Base budgets)

Бюджет с  нулевым уровнем - это бюджет, который  каждый раз составляется заново, «с нуля». В противоположность ему, у преемственного бюджета есть нечто вроде шаблона, в который при очередном бюджетировании лишь вносятся коррективы, отражающие текущие изменения по сравнению с устоявшимся процессом.

Преемственный бюджет намного снижает объем  усилий и времени, затрачиваемых  на бюджетный процесс. Однако он имеет  и довольно серьезные недостатки, основным из которых является опасность образования «застойных участков», тянущихся из прошлого без изменений, которые при составлении бюджета «с нуля» могли бы быть пересмотрены и оптимизированы.

2.2. Типовые  стадии процесса внедрения бюджетирования

1. Информационная  структуризация. На первой стадии  осуществляется структуризация  статей бюджета и схем их  консолидации. При правильном понимании  финансово-экономической модели  деятельности эта задача по  силам любому профессиональному  финансовому менеджеру. После  ее решения у него появляется  возможность планирования финансов  в разрезе бюджетных статей, а  также анализа того, какие отклонения  не позволили предприятию достичь  запланированного финансового результата. Но это только первый шаг  в построении бюджетной системы. (Хотя часть компаний на нем  ее и заканчивает).

2. Распределение  функций бюджетного планирования. На следующем шаге необходимо  распределить планирование значений  бюджетных статей по так называемым «центрам финансового учета» (ЦФУ). Так проявляется еще одна базовая идея «бюджетирования», как метода краткосрочного финансового управления – компетентность в определении реальных значений бюджетных статей (как в части выручки, так и затрат) выше в месте их формирования, т.е. в подразделениях, ответственных за сбыт, производство и обеспечение деятельности, а не в финансовых и планово-экономических отделах. В организационном плане здесь должна быть решена задача построения регламентов оперативного сбора и консолидации плановых и фактических показателей. Эту стадию уже могут реализовать немногие – мешает отсутствие на предприятии четких организационных регламентов. Добавление новых функций финансового планирования затруднено, когда неточно определены другие функции, выполняемые подразделением.

3. Стимулирование  выполнения бюджетов. И, наконец,  подлинная система бюджетного  управления немыслима без создания  модели финансовой ответственности  – построение финансовой структуры  с выделением центров финансовой  ответственности (ЦФО). Только данная  модель, предусматривающая ответственность  и стимулирование менеджеров  в зависимости от выполнения  декларированных ими бюджетных  показателей, делает систему бюджетирования  работающей. То есть, в систему  бюджетного управления вводится  механизм, целью которого является  обеспечение максимальной сходимости  плановых и фактических данных. Теперь бюджет это не только  консолидированный прогноз, составленный компетентными менеджерами, но и реальный финансовый план, который имеет конкретных исполнителей, лично заинтересованных в его выполнении.

2.3. Управление  и контроль затрат

В современных  условиях хозяйствования эффективность  работы предприятия зависит в  первую очередь от качества управления бизнесом, основа которого - система  управленческого учета. Сложившаяся  сегодня в России ситуация такова, что бухгалтерский учет почти  полностью сведен к налоговому, а его основными задачами сделались уплата налогов в бюджет и контроль за расчетами предприятия с государством. Естественно, что для принятия управленческих решений таких данных недостаточно. Согласно мировой практике предприятие ведет два независимых учета; налоговый и управленческий. Налоговый учет менее трудоемкий и имеет одну единственную цель - обеспечивать правильность расчетов компании с государством. Управленческий учет - это система информационной поддержки управления с целью помочь руководителю принимать правильные решения, к которым относятся стратегическое планирование и прогнозирование деятельности, управление логистикой, финансовый учет и анализ, сбор и контроль документации.

В российской практике управленческий учет в действительности давно существует, однако называется «черным». На базе «черных» данных принимаются решения, прогнозируются финансовые результаты, а затем на основании этих решений и результатов формируется «белый учет». Сегодня перед менеджерами стоит задача выработать собственное целостное видение ситуации, с тем, чтобы принимать наилучшие решения - предприятие продавало произведенную продукцию, производственные планы были увязаны с маркетинговыми и рекламными, служба логистики вовремя отправляла товар и получала сырье, а финансовая служба была в состоянии определить - не в убыток ли трудится предприятие. Грамотно выбранная информационно-аналитическая система управления способна значительно повысить конкурентоспособность предприятия.

Дело в  том, что в странах с рыночной экономикой существуют два вида бухгалтерского учета - финансовый и производственный (управленческий). Это деление обусловлено тем, что компания, имеющая свои филиалы и предприятия, разбросанные по всему миру, в своей  штаб-квартире  вынуждена вести  финансовый учет, т.е. учет внешних расчетов (с поставщиками, покупателями, банками, страховыми компаниями, пенсионными фондами и налоговыми органами), а также расчетов со своими  подразделениями. Между тем на предприятиях, подчиненных этой компании, ведется производственный учет с целью контроля затрат и калькулирования себестоимости, контроля за уровнем запасов, использованием  оборудования и рабочей силы. Центральная бухгалтерия связана с бухгалтериями на предприятиях через счета взаимных расчетов. Сводную (консолидированную) финансовую отчетность,  которая  является открытой, составляет центральная бухгалтерия, в то время  как данные отчетности предприятий являются закрытыми. Если в некоторых стандартах и говорится об оценке товарно-материальных запасов, о методах начисления  амортизации, списании затрат по капитальным вложениям и т.п., то лишь в той части, которая непосредственно затрагивает  финансовую  отчетность и ее показатели. И, конечно, в них ничего не  сказано о методах учета и  контроля затрат, о калькулировании себестоимости продукции, о так называемом учете ответственности (responsibility accounting), когда с целью усиления  контроля над уровнем затрат, прибыли и рентабельности создаются так называемые центры затрат, центры доходов и центры прибыли с ответственными лицами во главе. Так какой метод разнесения затрат нам нужен сегодня? Очевидно такой, какой эффективен в условиях рынка.

Действующая система бухгалтерского учета затрат на производство в значительной мере основана на калькулировании полной себестоимости продукции, работ, услуг. Ранее в основном это определялось потребностями государственного централизованного ценообразования, когда за основу цены принималась полная себестоимость продукции плюс некоторый норматив прибыли (затратный метод).

В условиях рынка необходимость калькулирования полной себестоимости для целей управления далеко не однозначна. Цены на продукцию устанавливает рынок в зависимости от сложившегося на каждый определенный момент времени соотношения спроса и предложения. Затраты на производство той или иной продукции компании могут «не вписаться» в существующую рыночную цену товара. В этих условиях рыночная цена выступает для компаний глобальным стимулом снижения затрат на производство продукции.

А калькулирование себестоимости продукции становится важным инструментом оценки рентабельности товаров. Развитие рыночных процессов повышает требования компаний к объективности информации о затратах на производство продукции. Калькулирование же полной себестоимости может привести к искажениям вследствие отсутствия объективной базы распределения общефирменных расходов.

Например, компания ведет несколько бизнесов: торговля полиэтиленом, бензином и капролактамом. Какой принцип разнесения общефирменных затрат выбрать: поровну, по обороту, по численности сотрудников, по рентабельности товара, по группе показателей, экспертно? Предположим, что оборот бизнеса бензина в 10 раз выше, чем капролактама. В этом случае разнесение общефирменных затрат поровну приведет к тому, что бизнес капролактама станет низкорентабельным или даже убыточным, а руководитель подразделения справедливо потребует пересмотра базы распределения.

Распределив общефирменные расходы по обороту, компания устраняет недостатки предыдущего  метода и, на первый взгляд, получает объективный  результат. Предположим, что бизнесы  полиэтилена и капролактама имеют одинаковые величины оборота.

Однако первый бизнес - розница, второй - крупный опт  и соответственно усилия и затраты, предпринимаемые в том и другом подразделении, различны, как различны и затраты труда аппарата управления, например бухгалтерии на обработку  первичных документов по реализации товара. Может быть, распределение  общефирменных расходов, по численности  работающих станет оптимальным? Но один бизнес ориентирован на продажу через  собственные сбытовые структуры, а  другой - на передачу товара, на реализацию в смежные сбытовые структуры, сторонним  фирмам или распространителям.

Помимо этого, при разнесении общефирменных расходов можно учитывать разнорентабельность продуктов, различные условия поставки и оплаты и т. п., а также некоторые условия ведения бизнеса, имеющие качественное выражение. Факторы и условия могут иметь противоположную направленность. В результате - неизбежное использование сложных методов распределения в ущерб точности, объективности и прозрачности определения финансовых результатов ЦФО. В данной ситуации неизбежны столкновения интересов и конфликты между ЦФО в борьбе за более выгодные условия распределения.