Значение бфо для целей учета и анализа банкротств

находится во взаимосвязи  с теорией принятия решений, а  также позволяет учесть неопределенность внешней среды, что особенно актуально в условиях нестабильности экономической ситуации.

Для эффективной оценки риска  банкротства отечественных предприятий также необходимо разработать детализированную классификацию существующих методов оценки риска банкротства. Как показывает анализ экономической литературы в области финансового менеджмента, в настоящее время отсутствует единый подход, представляющий достаточно полную классификацию известных методов оценки риска банкротства предприятий, которая позволила бы их финансовым службам сформировать объективное представление об инструментарии, которым можно оперировать с целью мониторинга риска банкротства.

В научной литературе общепринятой является классификация методов  оценки риска банкротства на две крупные группы лишь по одному признаку (в зависимости от степени формализации):

 количественные методы  оценки риска банкротства, которые предполагают построение некоторой количественной модели;

качественные методы, не предполагающие количественные расчеты.

Подробный анализ научной  литературы в области оценки риска  банкротства позволил сделать вывод, что деление методов оценки риска банкротства предприятий на количественные и качественные имеет слишком обобщенный характер. На наш взгляд, более детализированная классификация таких методов позволит финансовому менеджеру сделать обоснованный выбор в пользу того или иного метода. С учетом изложенного была разработана детализированная классификация методов оценки риска банкротства по восьми признакам в зависимости от области применения, степени формализации, географии происхождения, возможности дистанционного применения, горизонта прогнозирования, трудоемкости расчетов, масштабов деятельности предприятия, его отраслевой принадлежности.

Общепринятое деление  методов оценки банкротства на количественные и качественные является одним из компонентов схемы классификации.

 По этой причине  классификация, разработанная автором, позволяет финансовому менеджеру выбрать метод для внедрения на предприятии, учитывая все ее компоненты. Кроме того, в рамках деления методов оценки риска банкротства по степени формализации автором настоящей статьи была выделена дополнительная группа – смешанные методы, поскольку в современной практике существуют подходы, сочетающие как количественные, так и качественные компоненты.

Большинство зарубежных моделей изначально разрабатывалось как «универсальные», то есть применимые для предприятий любых отраслевых сегментов. Однако оптимальные значения ключевых показателей финансового состояния значительно варьируются для предприятий различных отраслей.

С учетом преимуществ и  недостатков подходов к оценке риска банкротства, используемых как в зарубежной, так и в российской практике финансового менеджмента, была разработана комплексная модель оценки риска банкротства предприятия. Теоретической и практической основой для построения этой модели являются разработки российских и зарубежных авторов, среди которых прежде всего следует отметить А.Д. Вишнякова, А.В. Колосова, В.Л. Шемякина, О.П. Зайцеву, Р.С. Сайфуллина, Г.Г. Кадыкова, E.I. Altman, W.H. Beaver, J. Ohlson, J. Begley, J. Ming, S. Watts, C. Lennox, W. Härdle, R.A. Moro, D. Schäfer и других авторов [10].

Построение комплексной  модели оценки риска банкротства осуществлялось в несколько этапов, а именно:

1 формирование статистических выборок российских предприятий (банкроты – не банкроты) и массивов данных в ретроспективном периоде. На этом этапе был сформирован массив данных, включающих 48 показателей, характеризующих различные аспекты деятельности предприятия, а также макроэкономическую ситуацию в России;

2 отбор на основе факторного анализа (с предварительным анализом на мультиколлинеарность) индикаторов, обуславливающих наибольший вклад в дисперсию результирующего показателя, характеризующего факт банкротства предприятия;

3 с использованием logit-регрессии формирование на основе показателей, отобранных с помощью указанных в пунктах 1) и 2) процедур, многофакторного комплексного критерия оценки риска банкротства (CBR), обладающего наилучшей прогностической способностью. На этом этапе идет процесс собственно построения модели;

4 определение диапазонов критерия CBR, используемых для классификации анализируемых предприятий в зависимости от уровня риска банкротства.

В выборку для построения комплексной модели оценки риска  банкротства входило 350 предприятий. Она формировалась таким образом, чтобы избежать включения «однотипных предприятий»: компании, вошедшие в выборку, различаются по ряду признаков (масштабы деятельности, которые определяются объемом годовой выручки; отраслевая принадлежность).

В целях обеспечения объективности  полученных результатов комплексная  модель оценки риска банкротства предприятия была апробирована на специально сформированной многоотраслевой выборке из 300 предприятий, отличной от выборки, использованной для построения модели.

Как показала проведенная  апробация, точность оценки риска банкротства  на основе предложенной модели составила 85,6 процента (см. рис. 4). Полученный результат является удовлетворительным с практической точки зрения: большинство применяемых сегодня подходов позволяет правильно спрогнозировать вероятность банкротства в 70–75 процентах случаев, и ни одна модель оценки риска банкротства не может обеспечить 100-процентную точность.

Наряду с достаточно высокой  точностью предложенная модель оценки риска банкротства предприятий имеет следующие ключевые преимущества:

изначально разработана для российских предприятий;

позволяет учесть кредитную  историю предприятия;

учитывает качественные показатели и специфику деятельности предприятия, а также макроэкономическую ситуацию в стране;

характеризуется достаточно длинным горизонтом прогнозирования;

предполагает возможность  проведения сравнительного анализа нескольких предприятий.

Дистанционное использование комплексной модели оценки риска банкротства позволит избежать массовых банкротств в условиях экономической нестабильности (известны случаи, когда предприятие было признано банкротом после того, как его важнейшие дебиторы не смогли рассчитаться по своим обязательствам); сравнительный анализ полученных оценок риска банкротства по группе предприятий.

Предлагаемая модель оценки риска банкротства была апробирована на российских предприятиях в различных отраслях экономики Северо-Западного региона. В результате внедрения этой модели было зафиксировано повышение эффективности работы финансовых служб предприятий за счет снижения трудозатрат, а также получения более точных результатов мониторинга риска банкротства по сравнению с методами, используемыми ранее.

Использование комплексной  модели оценки риска банкротства  позволит финансовым службам предприятия проводить эффективный мониторинг его деятельности на предмет возможного банкротства и, что особенно важно в условиях экономической нестабильности, своевременно разработать пакет антикризисных мероприятий по его предотвращению.

Более того, внедрение предлагаемого  подхода к оценке риска банкротства  на российских предприятиях будет способствовать предотвращению массовых банкротств в условиях нестабильной экономической ситуации в стране и выступит в качестве эффективного дополнения к антикризисным мероприятиям, реализуемым правительством на макроэкономическом уровне [12].

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

Проанализировав научную  литературу, нормативно-правовую базу, практику банкротств в современной России, модели оценки вероятности банкротства, я пришла к следующим выводам:

Институт банкротства  является объективно обусловленным  потребностями рыночных отношений  в современной России.

В современной России в  ходе рыночных преобразований возникает  необходимость нормативно-правового  и государственного регулирования  механизма банкротства предприятий.

Причины банкротства предприятий (организаций) могут быть самыми разнообразными. В целом их можно разделить  на две группы:  внешние, которые  практически очень трудно (иногда невозможно) учесть; и внутренние, непосредственно зависящие от форм, методов и организации работы на самом предприятии. Результатом одновременного влияния всех факторов является наступившее банкротство субъекта хозяйствования.

Процедуры банкротства начинаются с анализа финансового состояния предприятия с целью прогнозирования вероятности банкротства. В результате анализа выявляются формальные и неформальные признаки банкротства.

В настоящее время используются множество моделей оценки риска  банкротства. Однако все они используют ограниченное количество показателей. Это может привести к тому, что  влияние на финансовое состояние  других важных показателей не учитывается.

Модель Бивера вызвала множество критических замечаний, но в тоже время дала огромный толчок для развития исследований в этой области. Рассмотренная модель оценки риска банкротства Альтмана имеет ряд достоинств: позволяет с достаточной точностью оценить вероятность банкротства; может быть построена в условиях ограниченного объема информации. Но применять эту модель в России необходимо с осторожностью, т. к.: имеются различия в учете отдельных показателей; влияние инфляции на их формирование; несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов.

Модель Альтмана можно  быть использовать в качестве ориентира, дополнив системой качественных показателей.

Использование комплексной  модели оценки риска банкротства  позволит финансовым службам предприятия проводить эффективный мониторинг его деятельности на предмет возможного банкротства и, что особенно важно в условиях экономической нестабильности, своевременно разработать пакет антикризисных мероприятий по его предотвращению.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1 Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

2 Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное приказом Министерства Финансов РФ от 29 июля 1998 г. № 34-н (с изменениями и дополнениями).

3 Приказ Министерства Финансов РФ «О формах бухгалтерской отчетности организаций» от 2 июля 2010 г. № 66-н (с изменениями и дополнениями).

4 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденное приказом Министерства Финансов РФ от 6 июля 1999 г. № 43-н (с изменениями и дополнениями).

5 Бычкова, С.М. Бухгалтерский финансовый учет: учебник [Текст] / С.М. Бычкова. – Эксмо, 2011 г. – 528 с.

6 Домбровская, Е.Н. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: учебное пособие [Текст] / Е.Н. Домбровская. – Москва, 2012 г. – 368 с.

7 Поленова, С.Н. Теория бухгалтерского учёта: учебник [Текст] / С.Н. Поленова. – Эксмо, 2012 г. – 464 с.

8 Соколова, Е.С. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: учебник [Текст] / Е.С.. Соколова. – МГУ экономики, статистики и информатики, 2009 г. – 136 с.

9 Соколова, Я.В. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: учебник [Текст] / Я.В. Соколова. – Магистр, 2011 г. – 458 с.

10 Чая, В.Т. Международный бухгалтерский учет: учебник [Текст] / В.Т. Чая. – Москва, 2011 г. – 478 с.

11 Чегодаева, А.Н. Бухгалтерская финансовая отчетность: учебник [Текст] / А.Н. Чагодаева – МИЭМП, 2010 г. – 195 с.

12 Чернов, В.А. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: учебное пособие [Текст] / В.А. Чернов – Юнити-Дана, 2012 г. – 127 с.