Роль бухгалтерского баланса в оценке финансового положения ООО «Амулет-Сервис»

 

 

 

 

1.2  Методика  оценки финансового положения предприятия по данным бухгалтерского баланса

 

 

Как уже было сказано, на современном этапе развития нашей экономики вопрос анализа финансового состояния предприятия является очень актуальным. От финансового состояния предприятия зависит во многом успех его деятельности. Поэтому анализу финансового состояния предприятия уделяется много внимания.

Актуальность данного вопроса обусловила развитие методик анализа финансового состояния предприятий. Эти методики направлены на экспресс оценку финансового состояния предприятия, подготовку информации для принятия управленческих решений, разработку стратегии управления финансовым состоянием.

Так как существующие методы и модели оценки финансового состояния предприятия являются базовыми и на практике в чистом виде применяются очень редко, то для получения более точных результатов предлагается использовать некую комбинированную модель оценки. Это обусловлено наличием у каждого отдельного базового метода недостатков и ограничений, которые нейтрализуются при их комплексном применении. Базовые методы в составе комбинированных взаимодополняют друг друга.

Оценка финансового состояния компании состоит из нескольких этапов [15, С.14]:

1. Комплексная оценка нескольких  направлений деятельности предприятия.

2. Применение широкого набора  показателей с целью всестороннего  изучения финансового состояния предприятия

3. Использование экспертных методов для выявления количественных критериев.

Ограниченность базы данных анализом бухгалтерского баланса, вовсе не препятствует получению объективной оценки. Ведь в алгоритм проведения экспресс-анализа включаются только те формулы, которые в развернутом анализе дают динамическую оценку, хотя для их расчета используются данные статики, а сам алгоритм экспресс-анализа разбивается на ряд этапов [3, С.18]:

1) структуризация формы № 1 и  переход от бухгалтерского баланса  к аналитическому балансу;

2) установление границ внутренних элементов активов и капитала;

3) факторный анализ финансовой  устойчивости в статике и динамике;

4) построение графика финансовой  устойчивости предприятия в статике  и динамике на основе опорных точек;

5) классификация финансовой устойчивости по расположению опорных точек с последующим определением номера базового варианта развития, а внутри него - типового;

6) установление взаимосвязи между  платежеспособностью, экономическим  ростом и текущей ликвидностью;

7) оптимизация структуры баланса и разработка мероприятий, направленных на повышение финансовой устойчивости предприятия.

Отсюда видно, что экспресс-анализ также дает оценку работы предприятия за период, хотя применяемые методы существенно отличаются от методов, используемых в развернутом анализе.

К настоящему моменту в мировой практике сложились достаточно стабильные подходы к анализу финансового состояния предприятий и формированию выводов и рекомендаций по результатам анализа. Используемые в этом процессе методики можно условно подразделить на четыре группы: трансформационные, качественные, коэффициентные и интегральные [9, С.16].

Трансформационные методики направлены главным образом на преобразование отчетности в более удобный для восприятия вид: агрегирование статей, то есть изменение состава балансовых статей; дополнения баланса показателями структуры, динамики и структурной динамики; трансформация в зарубежные формы отчетности, то есть в соответствии с МСФО и т.д. Однако, эти методики, вообще говоря, не несут аналитической функции и не приводят напрямую к каким-либо выводам и рекомендациям. Таким образом, блок трансформационных методик носит дескриптивный характер и, вообще говоря, не может рассматриваться как набор способов оценки финансового состояния предприятия.

Качественные методики оценки финансового состояния подразделяются на методики вертикального, горизонтального анализа, анализа ликвидности баланса и формализованные анкетные схемы.

В отношении вертикального анализа можно отметить, что однозначно интерпретировать текущую структуру средств представляется весьма затруднительным. Рассматривать структуру средств предприятия относительно некоего единого норматива вряд ли разумно, так как специфика деятельности (даже в рамках одной отрасли при различии в технологических процессах) неизбежно должна накладывать отпечаток на структуру активов и обязательств. Сравнение со среднеотраслевыми показателями (базы данных по которым в России к тому же централизованно не ведутся и не публикуются) может лишь показать, что показатели предприятия отклоняются от средних, не уточняя, положительна ли эта тенденция или нет. Выбор в качестве эталона структуры средств динамично развивающегося конкурента также сталкивается с ограничениями, так как значительные деформации накладываются на представление об оптимальной структуре средств и степенью склонности собственников предприятия к риску.

Горизонтальный анализ представляется весьма ограниченным по следующим причинам [3, С.22]:

- произошедшие изменения характеризуют  действия прошлых периодов, и отсутствуют основания считать, что подобные тенденции сохранятся и в будущем;

- не имея дополнительных данных, невозможно однозначно интерпретировать рассматриваемые изменения (абсолютные и относительные);

- некоторые результирующие показатели  обусловлены столь значительным числом факторов, в том числе и внешних, как экономических, так и политических, что прогнозировать их на основе анализа предшествующей динамики практически невозможно;

- оценивать рост эффективности, не имея данных о реальном  состоянии организации, достаточно затруднительно;

- сам формат некоторых форм  отчетности следует видоизменять, представляя все числовые данные в виде положительных чисел, так как горизонтальный анализ отрицательных числовых данных не нагляден и может вызывать затруднения в интерпретации.

Таким образом, методики, представленные в блоке качественного анализа, также не ведут к практическим выводам и рекомендациям в случае применения их к данным публичной финансовой отчетности.

Коэффициентный анализ является одним из наиболее распространенных в финансово-аналитической практике инструментов оценки финансового состояния, однако его адекватность целям пользователей вызывает некоторые сомнения. В частности, результативность коэффициентного анализа ограничивает ряд факторов [3, С.21]:

- множественность предлагаемых  наборов коэффициентов;

- сложность обоснованного нормирования  показателей;

- отсутствие четких механизмов  интерпретации значений показателей  и получения итоговых выводов и рекомендаций.

Стремление к такой детализации финансового анализа обусловило разработку, расчет и поверхностное использование явно избыточного количества финансовых коэффициентов, тем более что большинство из них находится в функциональной зависимости между собой.

Вместе с тем, расчет финансовых коэффициентов является приемом, успешность применения которого во многом определяется не столько владением техникой расчетов, сколько способностью понимать используемую информацию и умением аналитически интерпретировать полученные результаты расчетов. В противном случае, использование данного инструмента носит скорее арифметический, нежели экономический характер.

Такие недостатки коэффициентного анализа в современном виде не представляются критическими. Существует объективная необходимость развивать данный аналитический инструмент.

Интегральные методики оценки финансового состояния предполагают синтезирование финансовых индикаторов в комплексные конструкции по следующим направлениям: регрессионные модели оценки вероятности банкротства, банковские кредитные рейтинги, отраслевое ранжирование, анализ нечетких множеств и сводные рейтинговые модели [9, С.17].

Для оценки ликвидности предприятия применяются следующие показатели:  абсолютные – разность наиболее ликвидных активов и наиболее срочных обязательств;  быстро реализуемых активов и краткосрочных пассивов;  медленно реализуемых активов и долгосрочных пассивов; труднореализуемых активов и постоянных пассивов;  сумма чистого оборотного капитала;   и относительные – коэффициенты:  текущей ликвидности (коэффициент покрытия – отношение текущих активов к текущим пассивам);  критической (срочной, быстрой) ликвидности (отношение денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, мобильных средств в расчётах с дебиторами к текущим пассивам);  абсолютной ликвидности (отношение денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к текущим пассивам) [26, С.34].

Анализ ликвидности баланса по данным публичной финансовой отчетности приводит к не вполне адекватным результатам, так как реальные сроки покрытия обязательств и реальная ликвидность активов могут значительно варьироваться даже в пределах одной балансовой статьи.

Под платежеспособностью понимается способность предприятия своевременно погашать свои обязательства. Для их погашения используются в первую очередь наиболее ликвидные активы. Под ликвидностью понимается способность активов превращаться в денежные средства, с помощью которых погашаются обязательства. Для оценки платежеспособности большинство экономистов используют коэффициенты ликвидности, при расчете которых включаются активы разной степени ликвидности [8, С.24]:

                    (1)

Норматив (N) этого

Этот показывает какую часть краткосрочных обязательств предприятие сможет погасить, если использует при этом только денежные средства и ликвидные ценные бумаги.

Наиболее рабочим коэффициентом при оценке платежеспособности  является К относительной или критической ликвидности. Он рассчитывается:    (2)

Этот отражает, какую часть обязательств предприятие сможет гасить,   мобилизовав для этого денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, краткосрочную дебиторскую задолженность.

         (3) 

Этот Ктл отражает, сможет ли предприятие рассчитаться по обязательствам в полном объеме, если мобилизует для этого все свои оборотные активы, уценив их в 2 раза.

Для оценки финансовой устойчивости предприятия рассчитывают [4, С.28]:

- абсолютные излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств;

- излишек (+) или недостаток (-) суммы  собственных оборотных средств  и долгосрочных заёмных источников;

- излишек (+) или недостаток (-) общей  величины основных источников  для формирования запасов и затрат;

- коэффициент автономии, равный  доле источников собственных  оборотных средств в общем  итоге баланса;

- коэффициент соотношения заёмных  и собственных средств, равный  отношению величины обязательств предприятия к величине его собственных средств;

- коэффициент маневренности капитала, равный отношению собственных  оборотных средств к величине  собственного капитала;

- соотношения мобильных и иммобилизованных  средств (отношение оборотных средств к внеоборотным активам);

- коэффициент имущества производственного назначения, равный отношению суммы стоимостей основных средств,  запасов и незавершенного производства к итогу баланса;

- долгосрочного привлечения заемных  средств, равный отношению долгосрочных обязательств к капиталу и резервам и долгосрочным обязательствам, и др.

Понятие финансовой устойчивости предприятия тесно  связано  с перспективной  платежеспособностью. Оценка финансовой  устойчивости позволяет внешним субъектам  анализа (особенно  инвесторам) определить финансовые возможности предприятия на длительную перспективу (более одного года). Поэтому изучаются соотношения заёмного, собственного и общего капитала с различных позиций [28, С.21]:

а)                           (4)

б) Собственные средства в обороте = III  раздел баланса – I раздел баланса /  II раздел баланса

в)          (5)

            

г)                          (6)

  

Выделяют три показателя обеспеченности запасов источниками формирования для оценки финансовой устойчивости предприятия:

Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств (DСОС):

DСОС = СОС – З,                                                    (7)                                     

где СОС  - собственные оборотные средства, З – запасы.

Излишек (+) или недостаток (-)  собственных или долгосрочных источников формирования запасов (D СД):

    DСД = СД – З,                 (8)                                                                                  

где СД – собственные оборотные средства и долгосрочные обязательства

Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов (DОН) [25, С.30]:

   DОИ = ОИ – З,                                   (9)