Понятие, предмет, метод и задачи судебно-бухгалтерской экспертизы

· составлены ли представленные записи лицом, имеющим навыки ведения  бухучета и отчетности.

Ответы на экспертные задачи посредством реконструкции могут  воссоздавать отдельные отсутствующие  в учетных документах показатели (записи) или корректировать значение показателей, искаженные в процессе ведения учета. При производстве судебно-бухгалтерской экспертизы могут решаться также вопросы  профилактического характера, например, какие недостатки в ведении учета  могли способствовать сокрытию или  совершению преступления?

Судебно-бухгалтерская экспертиза считается назначенной со дня  вынесения соответствующего определения  суда или постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя  или прокурора. После этого к  делу подключается эксперт-бухгалтер.

Предметом судебно-бухгалтерской  экспертизы являются отраженные в документах хозяйственные операции, которые  стали объектом расследования или  судебного разбирательства и  относительно которых эксперт-бухгалтер  дает заключение по вопросам, поставленным на его разрешение следователем, прокурором или судом.

Приемы, составляющие метод  СБЭ делятся на две группы: общей  и частной методики судебно-бухгалтерских  экспертиз.

Приемы общей методики применяются при исследовании материалов различных дел, независимо от характера  расследуемого преступления, отрасли  народного хозяйства, так как  ряд злоупотреблений одинаково  отражены в бухгалтерском учете (хищение наличных денег, товаров, материалов).

Применение частных приемов  объясняется особенностями преступления, местом их совершения, документированием  и учетом операций, применяемых на данном предприятии (например хищения в общепите и в сельском хозяйстве осуществляются различными способами).

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из понятия судебно-бухгалтерской  экспертизы, ее предмета вытекающего  из задач экспертного и следственного  характера, приемов общей и частной  методик можно сделать вывод, что специфика судебно-бухгалтерской  экспертизы проявляется в ее процессуально-правовой форме, обеспечивающей получение источника  доказательств на основе применения экспертных знаний с бухгалтерской  спецификой в ходе исследования хозяйственных  операций.

Изучив основные методики и группы вопросов исследования судебно-бухгалтерской  экспертизы можно сделать вывод, что применение верно выраженной методики и правильная постановка вопросов зависит от предмета и задач бухгалтерской  экспертизы и компетенции эксперта.

В процессе написания работы, анализа научных статей и нормативно-правовой базы стало ясно, что многие вопросы, касающиеся производства судебно-бухгалтерской  экспертизы не достаточно освещены и  требуют значительной доработки  с целью эффективного применения на практике.

В частности:

1) Необходимо добиться  единообразия в методике проведения  судебно-бухгалтерской экспертизы, а также разработать и создать  ряд методических пособий по  проведению судебно-бухгалтерской  экспертизы в различных отраслях  хозяйствования.

2) Качество бухгалтерской  экспертизы, обоснованность экспертного  заключения зависит не только  от полноты собранных материалов, порядка проведения экспертизы. Оно во многом зависит от  субъективных данных эксперта-бухгалтера, в частности, его образования,  квалификации, профессиональных навыков.  Также для производства судебно-бухгалтерской  экспертизы необходимо привлекать  аудиторов, обладающих не только  общей, но и специальной подготовкой,  всесторонне знающих тот вид  учета, который подвергается исследованию, т.е. таких лиц, которые имеют  профессиональные знания и навыки  практической работы по ведению  бухгалтерского учета, а также имеющих специальную экспертную подготовку.

3) Несмотря на то, что  проблема определения экспертом  бухгалтером размера (стоимостного  количественного эквивалента) ущерба  существовала на протяжении всего  периода развития данного вида  экспертизы, приемы и способы,  как составные части логического  анализа, применяемого экспертами, не получили достаточно четкого  разъяснения ни в литературе, ни в нормах права.

Таким образом, эксперты, используя  в работе всю имеющуюся методическую литературу, находятся сейчас в действительном положении, которое отрицательно сказывается  на качестве и обоснованности заключений и в ряде случаев приводит к  возникновению конфликтов с судебно-следственными  органами. То есть необходимо законодательно закрепить, урегулировать этот вопрос.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники:

1. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  (УПК РФ); от 18.12.2001 N 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.11.2001, действующая редакция.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием) (в ред. от 30.12.1993 г. №6-ФЗ) // Российская газета.-25.12.1993 г. -№235

Литература:

1. Болдова Н.К., Голубева А. Судебно-бухгалтерская экспертиза. - М.: Экономика, 2008; 289с.

2. Голубятников С.П., Леханова Е.С. Судебная бухгалтерия. – М., 2009; 352с.

3. Дмитренко Т.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. Учебник. - М.: Проспект;2008; 419с.

4. Климович Л.П. Судебная бухгалтерия. – Красноярск, 2007; 344с.

5. Опеченко Н.И. Судебно-бухгалтерская экспертиза. – Мн., 2009; 361с.

6. Попова Л.В., Исакова Р.Е., Шибаева Н.А. Бухгалтерский учет и судебно-бухгалтерская экспертиза. – М., 2010; 296с.

7. Российская Е.Н., Эрлашвили Н.К., Судебно-бухгалтерская экспертиза, Юнити-Дана, 2011; 427с.

8. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Настольная книга судьи: судебная экспертиза - М.: Проспект, 2010; 464 с.

8. Томин, В.Т. Уголовный процесс России: учебник / В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2009; 276с.