Основы учета и наличия движения основных средств

Глава 3. Основные направления  по совершенствованию бухгалтерского учета наличия и движения основных средств

3.1.  Требования  международных стандартов бухгалтерского учета и отчетности

К настоящему времени  МСФО зарекомендовали себя в мире как лучшая основа для обеспечения  качества представляемой в отчетности информации и ее полезности для принятия экономических решений.

В целях повышения  качества информации, формируемой в  российском бухгалтерском учете, уже  давно ставился вопрос о переходе на международные стандарты.

Российский бухгалтерский  учет сделал резкий рывок в сторону  МСФО благодаря усилиям Минфина  России, который подготовил ряд нормативных документов, сближающих отечественный учет с международными стандартами. Несмотря на то, что сами МСФО интенсивно меняются в 2011 г., некоторые последние проекты финансового ведомства нацелены на одновременное введение изменений в МСФО и российское законодательство.

Долгий путь к европейским  стандартам объяснялся экспертами несоответствием  отечественного правового поля и  необходимостью поэтапного введения изменений. Да и в настоящий момент, по мнению некоторых экспертов, введение МСФО в России следует осуществлять наряду с полным пересмотром концепции бухгалтерского учета.

 Российские ПБУ  постепенно корректировались Минфином  России с учетом требований  МСФО, сохраняя национальный колорит  и не меняя традиционных основ  РСБУ, заложенных в ФЗ от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденном приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, и др.

Применение МСФО касается только финансового учета. МСФО никак не связаны с решением бухгалтерских задач административного характера. И для того, чтобы внедрить МСФО, необходимо отказаться от решения административных задач. Не то чтобы отказаться совсем, но, по крайней мере, их нельзя решать в рамках той же самой системы нормативных требований, в которой решаются задачи внедрения МСФО.

В этом и кроется основная причина неудач реформирования бухгалтерского учета в России.

Следует выделить следующие  основные факторы, препятствующие переходу организаций на МСФО:

1. Нехватка квалифицированного персонала.

2. Сопротивление руководства некоторых компаний в подготовке полной и прозрачной информации в финансовой отчетности.

3. Высокие затраты.

Одной из специфических  проблем, с которыми сталкиваются многие хозяйствующие субъекты при переходе на МСФО, является учет основных средств. 

В системе МСФО учет объектов, относимых в российских стандартах к основным средствам, регулируется несколькими стандартами:

1) МСФО 16 «Основные средства»;

2) МСФО 17 «Аренда»;

3) МСФО 40 «Инвестиционная недвижимость»;

4) МСФО 5 «Долгосрочные  активы, удерживаемые для продажи»;

5) МСФО 41 «Сельское хозяйство».

В Минфине  обсуждается  проект положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств». По итогам заседания его участники  отметили высокую значимость проекта и необходимость его скорейшего внедрения.

Проект разработан на основе IAS 16 «Основные средства», IAS 36 «Обесценение активов» и IAS 23 «Затраты по займам». Но в отличие от МСФО, которые являются отчетными стандартами, наши стандарты - учетно-отчетные. Кардинальных изменений в признании основных средств не планируется, в Проекте лишь вводится одно уточняющее условие - объект должен иметь материально-вещественную форму.

Важным представляется тот факт, что в Проекте официально закрепляется принцип профессионального  суждения. Именно на основании данного  суждения организация разрабатывает  собственную классификацию основных средств на экономически и функционально однородные группы с учетом специфики деятельности и критериев существенности, утвержденных в учетной политике. От этого принципа зависит и минимальный объект учета, подлежащий индивидуальному признанию.

В Проекта говорится, что объект основных средств, включающий несколько компонентов, отражается в отчетности как единый актив. Компонент может иметь материально-вещественную форму либо представлять собой затраты на проведение ревизий технического состояния и капитальный ремонт. Затем в Проекте поясняется, что условием продолжения эксплуатации ОС может быть проведение регулярных ревизий технического состояния и капитальный ремонт на предмет наличия дефектов вне зависимости от того, производится ли при этом замена элементов объекта. Причем данные затраты признаются в качестве отдельного компонента ОС только в отношении регулярных существенных затрат, возникающих через определенные интервалы времени.

Серьезные изменения  предполагаются в правилах начисления амортизации. Восстановление стоимости основных средств осуществляется посредством ремонта, модернизации и реконструкции. Основное нововведение состоит в следующем: если элементы объекта основных средств требуют регулярной замены, то организация должна признавать в фактической стоимости основных средств затраты по замене таких элементов в момент их возникновения. Для последующей оценки ОС организация, как и сейчас, вправе будет выбрать модель учета по исторической либо переоцененной стоимости.

3.2. Сравнение в учете основных средств по требованиям МСФО и РСБУ

Сравним учет основных средств по МСФО и РСБУ:

1. рабочий план счетов;

В РСБУ это нормативный  документ. Организации могут лишь вводить дополнительные счета и  субсчета. В МСФО же никакого единого  плана счетов не существует. Более того, международные стандарты вообще не требуют, чтобы организация его имела. МСФО предоставляют компаниям возможность составить такой план счетов, который будет максимально соответствовать специфике их деятельности;

2. учетная политика;

Международные стандарты не требуют составлять приложения к учетной политике. Но, как и в ситуации с планом счетов, любая более или менее крупная компания разрабатывает такие (или аналогичные по содержанию) документы. Ведь их отсутствие значительно усложняет не только ведение учета и составление отчетности, но и работу компании в целом. Заметим, что МСФО прямо не предписывают разрабатывать эти документы, так как они относятся не столько к области финансовой отчетности, сколько к системе внутреннего контроля фирмы;

3. критерии, по которым объекты принимаются к учету в составе основных средств по правилам российского и международного учета.

Признаки, по которым объекты принимаются к учету в составе основных средств по правилам российского и международного учета, в целом совпадают. Разница состоит лишь в признании активов стоимостью до 40 000 руб. В системе МСФО стоимостный критерий не является определяющим при отнесении имущества к основным средствам. Компании, как правило, устанавливают лимит, выше которого расходы капитализируются, а ниже - списываются на текущие расходы. Величина такого лимита зависит от размера предприятия, области ее деятельности и других факторов;

4. оценка основных средств;

Определение первоначальной стоимости в РСБУ подобно ее определению  в МСФО. Перечень расходов, увеличивающих первоначальную стоимость основных средств, по МСФО шире подобного перечня в РСБУ.

ПБУ 6/01 как и МСФО (IAS) 16 предусматривает два метода последующей  оценки основных средств, но не предписывает рассчитывать убытки от обесценения. Методы переоценки основных средств в ПБУ 6/01 не определены.

5. классификация объектов основных средств;

В соответствии с МСФО производится компанией самостоятельно с учетом общности их видов и специфики  эксплуатации. В качестве примера  стандартом приводятся следующие группы основных средств: земля, здания, оборудование, мебель административные помещения и т.д. Подобная классификация существенно отличается от состава основных средств, предусмотренного п. 5 ПБУ 6/01.

6. единица учета;

Международный стандарт IAS 16 не устанавливает единицы учета основных средств. В МСФО и РСБУ в целом используется единый подход к формированию первоначальной стоимости основных средств.

7. амортизация;

Согласно МСФО (IAS) 16, понимается систематическое распределение  амортизируемой стоимости актива на протяжении срока его полезной службы. В российском учете под амортизацией понимают процесс ежемесячного отнесения части стоимости основного средства на затраты текущего периода.

В МСФО и РСБУ имеются  различия в терминологии. В частности, в международной практике в отношении основных средств используется термин «износ», в отличие от нематериальных активов, к которым применяется термин «амортизация».

По МСФО, как и по российским стандартам, все параметры  для начисления амортизации устанавливаются на момент признания основного средства.

В отличие от ПБУ 6/01 МСФО (IAS) 16 строго не регламентирует сроков начала и прекращения начисления амортизации.

Порядок расчета годовых  сумм амортизационных отчислений в  соответствии с выбранным способом согласно российским и международным стандартам.

Порядок расчета амортизационных отчислений в международной практике в целом совпадает с порядком расчета по российским стандартам. Отличие состоит лишь в том, что в МСФО в расчете износа всеми методами, за исключением метода снижающейся балансовой стоимости, принимает участие ликвидационная стоимость. Согласно международным стандартам выбранный метод применяется последовательно из периода в период. Однако он может быть изменен, если происходит изменение в расчетной схеме потребления будущих экономических выгод (§ 62 МСФО 16).

Выявленные различия следует учитывать при трансформации  отчетности российских организаций  в формат МСФО.

На предприятии необходимо постепенно изучать и внедрять элементы международных стандартов.

Заключение

Учет основных средств  является частью системы бухгалтерского учета на предприятии, ведется в соответствии с действующими нормативными документами по учету основных средств и организуется на основе принятого классификатора в разрезе инвентарных объектов.

Объект исследования - ООО «Хлебное дело». Основной вид деятельности – производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, прочие виды работ.

Учет основных средств ведется сектором учета  основных средств, материалов и сырья. В целом организация учетной службы предприятия способна обеспечить достоверность учета хозяйственных операций.

Синтетический и аналитический  учет основных средств ООО «Хлебное дело» организован в программе 1С «Бухгалтерия».

По результатам учета  основных средств и их амортизации на предприятии ООО «Хлебное дело» можно сделать выводы:

1. В основном учет ведется в соответствии с требованиями нормативной документации. Построение синтетического и аналитического учета обеспечивает получение данных об амортизации основных средств, необходимых для управления организацией и составления бухгалтерской отчетности.
2.   Следует отметить отдельные недостатки:

• инвентаризация ОС проводиться регулярно, но комиссия не меняется, замечаний на протяжении последних нет, что может свидетельствовать о формальном ее проведении;

• основные средства стоимостью до 40000 рублей списываются сразу на счета затрат и далее количественный учет их не ведется, нарушаются требования о сохранности имущества предприятия;
• продажа основных средств в отдельных случаях производиться без учета рыночных цен, и в основном  эти операции принесли большие убытки;
• расходы на ремонт основных средств в основном сразу списываются на затраты, и возможности учесть их по наименованиям основных средств – нет.

Российский бухгалтерский учет за последние годы сделал резкий рывок в сторону МСФО благодаря усилиям Минфина России, который подготовил ряд нормативных документов, сближающих отечественный учет с международными стандартами.

Следует выделить следующие  основные факторы, препятствующие переходу организаций на МСФО: нехватка квалифицированного персонала; сопротивление руководства некоторых компаний в подготовке полной и прозрачной информации в финансовой отчетности; высокие затраты.

Одной из специфических  проблем, с которыми сталкиваются многие хозяйствующие субъекты при переходе на МСФО, является учет основных средств. 

Сравнивая учет основных средств по МСФО и РСБУ следует отметить различия по следующим аспектам: рабочий план счетов; учетная политика; критерии, по которым объекты принимаются к учету в составе основных средств; оценка основных средств; классификация объектов основных средств; единица учета; амортизация.

Выявленные различия следует учитывать при трансформации  отчетности российских организаций  в формат МСФО.