Место собственности в развитии различных форм бизнеса

Несомненно, от совершенствования  форм  и  отношений собственности существенно зависит эффективность использования экономических ресурсов, сохранность экономических объектов, их содержание, наращивание экономического потенциала страны и, как следствие, уровень и образ жизни людей.

Таким образом, отношения собственности определяют сущность общественно-экономической  формации, не только экономические (базисные) отношения, но и положение классов  или их отсутствие, и статус бюрократии в обществе, и всю систему нравственности, и всю человеческую жизнь в обществе, и всю систему надстройки над экономикой. И ничто другое на всю систему человеческих отношений определяющего влияния не имеет.

Значительное  влияние на зарождение и развитие форм собственности оказали труд и его разделение между отдельными людьми, племенами.

3.2 Основные  проблемы собственности

В современной  экономике России можно выделить следующие основные проблемы собственности:

Во-первых, в  основе жизни человечества была положена и лежит сегодня, уничтожающая все гуманистическое вокруг себя, алчная и эгоистичная борьба за собственность, борьба за приоритет обладания наибольшими излишками продукции для выгодной торговли и экономической экспансии. Быстрое накопление собственности  происходило, и происходит сегодня теми, кто у власти, кто более циничен, менее брезглив в выборе средств борьбы. И в этом мир не меняется. Накопление без меры означало деградацию исторических общественных отношений.

Во-вторых, власть над людьми превращается в собственность. Именно так и произошло в России в начале 90-х годов, сначала была приватизирована власть и только затем власть открыла «законную» дорогу«приватизации» собственности, самым «грязным» способом.

В этой параноидальной гонке сегодня участвует и  православная церковь. По сегодняшний день она активно, если не сказать агрессивно вмешивается в дела Общества, навязывая населению идеи слепого подчинения светской власти, около 90% которого естественные атеисты и верят не в божьи силы, а в собственные на пути жизненных преодолений. Церковь всегда была в России самым крупным собственником – землевладельцем вместе с проживающим на нем крепостным населением. И она с великим усердием пользовалась своими собственными крепостными как не только «рабами божьими», но и рабами Церкви как бизнес структуры. Все это множество раз описано в искусстве.

Ни в научной, ни в публицистической литературе, ни в статистических материалах, ни в царской России, ни сегодня, мы не найдем адекватного описания состояния  церковного бизнеса и церковной  собственности. Сегодня это называется «конфиденциальность бизнеса», охраняемая Законом. 

В-третьих, сегодня  в России госсобственность составляет около 10% всего имущества страны, а общественно-экономическую формацию в РФ можно классифицировать как  государственно-частный монополистический капитализм. Следовательно, трудящиеся находятся объективно под двойным гнетом – власти и капитала. Капитал реализует эксплуатацию, а власть обеспечивает ее легитимизацию и охрану Законов.

13 января   2011 г. Центробанк сообщил, что по итогам 2010 года чистый отток капитала из России составил 38,3 млрд. долл. Это почти в полтора раза больше последнего официального прогноза ЦБ относительно накопленного за год оттока капитала. Независимые эксперты считают отток капитала негативным сигналом о состоянии экономики: инвестклимат  не   улучшается,   коррупция   не   исчезает,   уверенность   в российских активах не растет.

Это наносит  ощутимый вред обществу тем более  в условиях сосредоточения так называемого  «стабфонда» в иностранных банках.  До экономики не доходит львиная часть созданного народом национального продукта.

Все сегодняшние  проблемы – экономические, политические, социальные, нравственные  именно таковы, какими их формирует идеология частной  собственности – капитализм.  И иначе быть не может никак.  Хотим мы уничтожить коррупцию и казнокрадство – мы должны ограничить или совсем лишить чиновничества права принятия любых решений и передать его народным, общественным институтам.  Хотим мы реформировать экономику, мы должны  обеспечить стратегическое государственное планирование развития, хотя бы в виде предпочтительных приоритетов  с экономической поддержкой.  Хотим мы сделать так, чтобы народ не боялся полиции – мы должны не разделять полицию и народ, не ставить полицию над народом, а совсем наоборот – сближать их, передавать часть функций охраны порядка самому народу.  Чтобы полиция не деградировала в собственную структуру над обществом, а оставалась частью того же народа.  Сегодня человек трудится на заводе или в офисе, а завтра – на улице охраняет правопорядок. И делать это он будет  максимально ответственно, ибо он охраняет свой завод, свой офис, своих коллег.  Он ведь не отчужден  от всего этого.

Прогресс  человечества возможен сегодня только на пути преодоления отчуждения человека от собственности, от труда и распределения результатов труда. Впервые  в научной практике эту проблему рассматривал К. Маркс.

В-четвертых, бизнес теряет стимул к рациональному  использовании ресурсов, так как  его  прибыли  гарантируются  государством  (достаточно посмотреть   хотя  бы  на  историю  с  увеличением  бюджетов  по  проекту Сахалин), но ведь финансовая ответственность и частное принятие риска, вообще, есть единственный аргумент в пользу легитимности прибыли как таковой. Таким образом, если выражаться «высоким штилем», искажается сама суть капиталистической экономики. Более того, бизнес начинает паразитировать – взять, к примеру, неимоверно раздутый и неэффективный (а в силу этой самой неэффективности и заоблачная стоимость московской недвижимости, которая по большей части распределяется, а не продается на рынке, поскольку рынка-то и нет) московский стройкомплекс, который требует все новых и новых госзаказов.

В-пятых, возникает  неопределенность экономического эффекта  с точки зрения баланса народного хозяйства в целом. Взять, например, историю со строительством Богучанской ГЭС. Пока что не представлены ответы на очевидные вопросы: каков ожидаемый экономический эффект для государства? Как он соотносится с реальными сегодняшними затратами, учитывая источники, а также возможности альтернативного вложения средств и т.д.? Именно в проектах такого рода, в частности, «проедаются» средства от экспорта энергоресурсов.

В-шестых, проблема сверхконцентрации: происходит формирование «суперкорпораций», влияние которых на экономику превышает все допустимые пределы. Взять тот же Газпром, можно ли было представить когда-либо, чтобы благосостояние всей страны в такой степени зависело от одного предприятия, пусть даже и очень крупного? В настоящее время компания контролирует огромное количество ресурсов, причем, не только связанных с основной деятельностью, но и, например, является крупнейшим землевладельцем.

В-седьмых, рост государственной собственности и роли  государства в очень выгодной для частного бизнеса инфраструктурной сфере влечет  за собой перераспределение средств в сферу борьбы за государственные заказы и лицензии, на почве чего в экономике распространяется такое явление как «кумовство», влекущее за собой сращивание бизнеса с государственной властью. 

Таким образом, в условиях рыночных отношений хозяйственной  системой региона или страны необходимо управлять, используя отношения  собственности и, следовательно, экономические  интересы собственников. Этот вывод  имеет концептуальное значение для улучшения государственного управления хозяйством страны в условиях реального многообразия форм собственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Работая над курсовой работой, я преследовала цель не только раскрыть основные понятия собственности, но и провести анализ влияния собственности на различные формы бизнеса.

Собственность принадлежит  к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков  скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом  плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений.

В нашей стране на протяжении двадцатого века дважды происходила  ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 года и завершилась невиданной катастрофой, последствия которой будет ощущать еще не одно поколение. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель - вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, создать достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего строя.

Среди основных выводов  работы можно отметить, во-первых, эмпирическое доказательство того, что концентрация собственности, измеренная показателем акций в руках крупнейшего акционера, оказывает значительное отрицательное влияние на ффективность деятельности компаний.

Для успешного развития собственности необходимо выполнение многих экономических и социальных условий, в частности необходим  пересмотр самого отношения к собственности в новых экономических условиях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Авдашева С., Долгопятова Т., Пляйнес Х. Корпоративное управление в АО с государственным участием: российские проблемы в контексте мирового опыта. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

2. Экономика. Общий курс (фундаментальная теория экономики): Учебник Автор: Войтов А.Г.Издательство: Дашков и К, 2010 г.

3. Долгопятова T. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов // Русский журнал менеджмента. 2004. № 2. C. 3–26.

4. Ивашковская И., Кукина Е. Детерминанты экономической прибыли крупных российских компаний // Электронный журнал «Корпоративные финансы». – 2009. –№4 (12).

5. Ивашковская И., Солнцева М. Детерминанты стратегических решений о финансировании крупных компаний на развивающихся рынках капитала: пример России, Бразилии и Китая // Российский журнал менеджмента. 2009. Т. 7. С. 25–42.

6. Капелюшников Р., Демина Н. Концентрация собственности и поведение российских промышленных предприятий // Вестник общественного мнения. 2005. № 3(77).

7. Радыгин А., Энтов Р. Корпоративное управление и защита прав собственности:эмпирический анализ и актуальное направление реформ // Научные труды ИЭПП № 36. 2001. C. 26–45.

8. Степанова А. Влияние финансовой архитектуры компании на ее стратегическую эффективность // Финансы и кредит. 2009. C. 38–45.

9. Жилищное право России: Учебное пособие Автор: Филиппова Е.С.Издательство: ЮРКОМПАНИ, 2009 г.

10. http://www.rureferat.ru/

11. http://slovari.yandex.ru/

12. http://do.gendocs.ru/

13. http://www.knigafund.ru/

14. http://bibliofond.ru/

15. http://www.strana-oz.ru/