История развития бухгалтерского учета в России

Наиболее серьезно с  точки зрения теории учет развивался в хозяйствах помещиков. Главными объектами  учета были люди, а скот, пашни, инвентарь  учитывались по крепостным крестьянам. Основным методическим приемом служила инвентаризация ценностей и людей. Записи заносились в специальные книги или на бирки. [5, c.315]

Текущий учет требовал сложной  системы книг. Центральную книгу  –табель – вел староста. В  ней учитывалось, сколько времени  крестьянин отработал на барщине. Табель был поименный, открывался на каждую деревню. Следующая книга – домашний журнал, в котором записывали в хронологическом порядке смертность, рождаемость, побеги крепостных и т.д. В полевой тетради описывали состояние полей. В хлебной тетради вели запись наличия и движения хлеба. Денежная тетрадь была предусмотрена для учета прихода, расхода и остатка денег, домовая тетрадь – для записи долгов. Отдельно заводилась тетрадь поборов с мужиков. Наконец, в последнюю тетрадь записывали то, что не вошло в другие книги. Каждая тетрадь представляла собой бухгалтерский регистр. Ежегодно заводились новые тетради, причем не на основе предыдущих записей, а по данным инвентаризации.

Учет в торговле также  был основан на натуральных измерителях  и велся по простой (униграфической) системе. Главный принцип оценки товаров – по себестоимости (по фактическим затратам на покупку).

Для проведения реформ, в  том числе в области учета, необходимы были грамотные люди. В  допетровскую эпоху знания переходили от отца к сыну, от хозяина к приказчику и т.п. Такое учение ценило практику, т.е. умение дела делать, а не слова говорить. При Борисе Годунове была сделана попытка отправить учащихся за границу, но они все там и остались. В 1721 г. Петр I пытался создать коммерческую школу, где бы учились вести книги. Учение в петровской школе рассматривалось как служба. У учителей была обязанность научить, у учеников – научится.

Если обязанность не выполнялась, налагались наказания: за отказ отвечать – штраф, за дерзость – бить батогами, за прогул – сажать на цепь. [7, c. 19]

Итак, реформы Петра I преследовали две цели: усилить контроль за сохранностью собственности и увеличить доходы казны. Но эти цели не были достигнуты ни при Петре I, ни после него. Успешному развитию учета мешали:

• догматизм мышления;
• очень низкий уровень правосознания;
• низкий уровень грамотности;
• низкий уровень математических знаний.

3. Развитие  учета в конце XVIII - начале XIX века.

В истории нашего отечества XVIII век был одним из благополучных. Последователи Петра I стремились улучшить учет, и наиболее действенным средством для этого была признана двойная бухгалтерия. Первым толкователем двойной записи в России стал Михаил Дмитриевич Чулков (1740—1792). Он был первым русским автором книги по бухгалтерскому учету «Наставление необходимо нужное для российских купцов, а более для молодых людей», которая вышла в свет в 1788 г. Самая же первая книга на русском языке по учету «Ключ коммерции или торговли, то есть наука бухгалтерии, изъявляющая содержание книг и происхождение счетов коммерческих», переведенная с английского языка, была издана в 1783 г. Автор этой книги излагал учет по староитальянской форме, т.е. без разделения счетов на синтетические и аналитические. Чулков в своей книге описывал французскую форму счетоводства.

Спустя 20 лет, в 1804 г., вышла  в свет третья книга по бухгалтерскому учету на русском языке, которая  также имела эпохальное значение для русской бухгалтерии. Это книга Ивана Серикова «Совершенный счетовод или краткое и ясное руководство по бухгалтерии вообще с присовокуплением практических торговых примеров», где он изложил немецкую форму счетоводства. Освоение европейской учетной мысли не вытеснило русскую традицию в бухгалтерском учете, а органично вписалось в нее. [14, c. 75]

Система учета в торговле была основана на двойной бухгалтерии и регламентировалась Банкротским Уставом (1800), а более детально – Законом о порядке ведения купцами торговых книг (1834). Законом предписывались порядок и форма учета в торговле в зависимости от вида предприятия – оптовое, розничное или мелочное. Все предприятия должны были вести три книги: товарную (аналитический учет товаров), кассовую (сплошная регистрация всех выплат и поступлений) и расчетную (перечень лиц, с которыми предприятие ведет расчеты). В розничной и оптовой торговле, кроме этого, нужно было вести документальную книгу (перечень векселей, акций, заемных писем, договоров и т.д.). В мелочной и розничной торговле предусматривалось ведение простой, а в оптовой – двойной бухгалтерии. Поэтому оптовым предприятиям нужно было вести журнал хронологической регистрации, книгу копий всей исходящей корреспонденции, книгу исходящих счетов и Главную книгу (гроссбух) для систематической регистрации. [10, c. 201]

Кроме того, Законом от 1834 г. устанавливались форма и  вид бланков, т.е. была сделана попытка унификации бухгалтерских документов, но несмотря на это, все купеческие книги велись довольно небрежно.

Первое в мире коммерческое училище было открыто в 1772 г. В  Москве на деньги уральского промышленника  П. Демидова. Через несколько лет училище перевели в Санкт-Петербург, где оно просуществовало до революции. Обучение мальчиков и девочек было совместным. Они изучали три иностранных языка, коммерческую корреспонденцию на русском и иностранных языках. Центральное место отводилось изучению бухгалтерского учета, на этом настаивала сама Екатерина II. В 1804 г. на средства московского купечества открылось второе училище в Москве. В этом же году К.И. Арнольд организовал в Москве еще одно коммерческое училище, которое потом было переименовано в Московскую практическую академию. Она находилась в ведении Московского общества любителей коммерческих наук и относилась к средним учебным заведениям. В 1805 г. в Одессе открылось еще одно училище, на базе которого потом был создан Новороссийский университет. [4, c.144]

В связи с образованием училищ все бухгалтеры разделились  на две группы: теоретики и практики. Изучать бухгалтерский учет стремились и юноши, желающие разбогатеть, и  дворяне, боящиеся разорения. Почва  для развития русской научной школы была создана в первой половине XIX в. К.И. Арнольдом, И. Ахматовым и Э.А. Муаровым.

Итак, работы авторов XVIII и первой половины XIX в. стали расцветом  русского национального самосознания и привели к формированию основ  русской школы бухгалтерского учета.

4. Русская национальная  школа бухгалтерского учета.

Отмена крепостного  права стала толчком для развития капитализма и, как следствие, бухгалтерского учета. В формировании школы прослеживаются три этапа:

1) зарождение и формирование  новых идей;

2) распространение и международное признание этих идей;

3) разочарование в  эффективности новых идей.

Первый этап начинается с трудов Павла Ивановича Рейнбота и Александра Васильевича Прокофьева. Оба автора стояли на рубеже старой и новой русских школ. Со старой их роднит узкопрактический подход к делу, с новой – универсальность, с которой они распространяют метод двойной бухгалтерии на все отрасли хозяйства. [16, c. 51]

П.И. Рейнбот сводил предмет  бухгалтерского учета к изменениям в имуществе. В объяснении причин двойной записи он исходил из принципов персонификации. Цель учета – недопущение ошибок в регистрации и системное выяснение причин прибылей и убытков. Синтетический учет автор трактовал как контрольный, поскольку сальдо и его обороты должны контролировать сальдо и обороты по аналитическим счетам. Интересны его мысли о промышленном учете: П.И. Рейнбот рекомендовал открывать счета не на виды производимой продукции, а на участки (цеха), т.е. по центрам ответственности. Затраты он делил на прямые (заработная плата, материалы и амортизация) и косвенные (все остальные); косвенные расходы рекомендовал распределять в конце года пропорционально сумме оборотных средств, закрепленных за подразделением. С работ Рейнбота начинался оперативный учет, к которому относится все, что учитывается на предприятии, но не отражается в учетных регистрах (контроль выполнения заказов, качества продукции и т.п.). Баланс трактуется как обобщающий счет, который закрывает остальные счета. Практику учета ученый излагал по немецкой форме счетоводства.

А.П. Прокофьев разделял взгляды, похожие на экономическую  теорию; исходил из того, что приход ценностей всегда вызывает расход других ценностей; считал, что итальянская школа удобна для изучения; требовал, чтобы каждая операция записывалась в журнал отдельно. [14, c. 77]

С традиционными взглядами  Рейнбота и Прокофьева был полностью  не согласен Федор Венедиктович Езерский, который раскрывал недостатки двойной  бухгалтерии, называя ее воровской. Взамен двойной бухгалтерии он предлагал  тройную, которую в мировой практике называют русской. Хотя научные оппоненты Езерского отмечали, что это одна из разновидностей двойной бухгалтерии, он называл ее тройной по следующим причинам:

• регистрация ведется по трем направлениям: приход, расход и результат движения ценностей;
• используются три учетных регистра, или, как говорит Езерский, параллели: журнал (хронологическая запись), главная книга (систематическая запись), баланс (сводно-отчетная запись);
• правильность записей проверяется тремя признаками верности, присущими каждой параллели (книге).

Новаторство заключается  в том, что Езерский ставил перед  учетом новые цели:

• определение с помощью бухгалтерских записей финансового результата в любой момент времени;
• использование только покупных цен и оценки по себестоимости, использование счета наценки (торговой скидки), нахождение реализованной торговой наценки по среднему проценту;
• объединение аналитического и синтетического учета;
• достижение самоконтроля путем заранее заданного в учете совпадения контрольных сумм (19 показателей);
• проведение инвентаризации последовательно и постоянно (например, сегодня проверяют чай и кофе, завтра спички и сахар и т.д.).

Ф.В. Езерский дал определение  «мертвой точки», т.е. уровня, с которого предприятие начинает получать прибыль, покрыв издержки. Его система была рекомендована для изучения во всем мире бухгалтерским конгрессом в Шарлеруа (Бельгия, 1912), так как ее идеи были совершенно новыми для современников.[16, c. 52]

Велика заслуга Езерского в становлении бухгалтерского образования. Открытые им счетоводные курсы в 1872 г. В Москве, а потом в Петербурге пользовались огромной популярностью. Здесь получали образование не только мужчины, но и женщины. Совместные занятия приносили пользу и мужчинам, так как на молодых людей сильно действовало то, что женщины зачастую работали аккуратнее и отвечали лучше. Езерский постоянно подчеркивал, что женщина-счетовод «является настоящим кладом для хозяина по своей добросовестности и исполнительности. Там, где требуется усидчивость, она всегда окупит свое жалование той пользой, которую принесет делу точность и аккуратность, свойственная женскому труду».

Внести новаторские  идеи в бухгалтерский учет пытались многие. Так, И.П. Шмелев изобрел оригинальную четверную бухгалтерию, но она оказалась модификацией двойной. Если Езерский и Шмелев пытались разрушить парадигму двойной бухгалтерии, то Валицкий, Иванов и Фельдгаузен и другие пытались изменить ее изнутри. [8, c. 181]

И.Ф. Валицкий известен попыткой создания макроучета, который понимал как бухгалтерию, построенную на базе статистических методов. В основе записей лежат не бухгалтерские документы, а акты статистического исчисления. Валицкий говорил, что вести макроучет нужно общественными, а не государственными силами. Основным недостатком теории Валицкого было отсутствие механизма демонстрации использования двойной записи.

С.Ф. Иванов выдвинул задачу создания специальных счетов для  ведения затрат (счета производства). Много внимания он уделял популяризации истории науки, но международное признание пришло к нему благодаря работе о судебно-бухгалтерской экспертизе, которая была переведена на несколько иностранных языков.

Э. Фельдгаузен видел  в учете средство управления предприятием. Он первым ввел в калькуляцию нормативный метод. Нормы устанавливались раз в 10 лет и утверждались комиссией экспертов. Далее в учете регистрировали отклонения от норм и показывали их как прибыли или убытки. К сожалению, предложения Фельгаузена не получили признания у современников. Таким образом, на первом этапе формирования русской бухгалтерской школы выделились традиционалисты (Рейнбот, Прокофьев и др.) и новаторы (Езерский, Валицкий и др.).

Второй этап развития русской школы бухгалтерского учета  связан с распространением новых идей. Начало этого этапа можно отнести к 1888 г., когда Адольф Маркович Вольф создал первый в России журнал «Счетоводство». А.М. Вольф имел международную известность: член Болонской академии счетоводов, действительный член Общества итальянских счетоводов, член-корреспондент Коллегии бухгалтеров Урбино, Института нидерландских счетоводов. Его ближайшим помощником был Василий Дмитриевич Белов – первый русский теоретик, создавший философию учета. [4, c. 295]

В журнале печатались крупные представители учетной мысли: Э.Г. Вальденберг (историк учета), СМ. Барац (рассматривал вопросы отраслевого учета), Л.И. Гомберг (крупнейший теоретик учета). К работе в журнале привлекались авторы из провинции: Батеньков (Нижний Новгород), Беретти (Владимир), Попов (Красноярск), Руссиян (Одесса) и др. С журналом сотрудничали и иностранные авторы: И.Ф. Шер, Е.П. Леоте, Ф. Беста, В. Джитти и др.

Большое внимание на страницах  журнала уделялось необходимости  создания института присяжных бухгалтеров. Российским бухгалтерам объясняли, что суть присяжных бухгалтеров (аудиторов) состоит в том, что они по просьбе клиентов и за плату должны проверять объективность отчетности предприятий. Аудиторы несут ответственность за качество своей работы и возмещают убытки потерпевшим, если незамеченные недостатки в отчетности нанесли кому-либо ущерб. Но господство в России ревизии не позволило понять преимущества аудиторской деятельности (аудитору заплатили, а он еще и недостатки показывает). Аудиторы в свою очередь не могли понять, почему они никому не должны докладывать о выявленных недостатках. Кроме того, многим казалось, что будет создаваться счетная аристократия, а это не нравилось большинству. Поэтому такой орган не был образован, хотя вся документация была готова. [16, c. 57]