Анализ себестоимости продукции растениеводства и определение резервов её снижения на примере ОАО «Мир» Павловского района Воронежской

Анализ таблицы 6 показывает нам, что себестоимость 1ц выросла по всем зерновым. Так базисный темп роста в 2003 году по зерну в целом составил 240 %, в том числе по озимым зерновым – 232%, по яровым зерновым – 204 %, по зернобобовым – 171%. Кукуруза в 2003 году не возделывалась. Что касается подсолнечника, то его себестоимость в 2003 году снизилась и базисный темп роста составил 87 %. 
Рассмотрев таблицу 7, можно сделать выводы, что для дальнейшего анализа мы возьмем все зерновые и подсолнечник, так как фактическая себестоимость по этим культурам значительно выше, чем плановая. Так как кукуруза в 2003 году не возделывалась, то она не может служить элементом дальнейшего анализа. 
Себестоимость отобранных культур подлежит факторному анализу. На себестоимость культуры влияют два крупных агрегированных фактора: затраты на 1 га и урожайность в центнерах. Первый стоит в числителе,

а

второй — в  знаменателе при определении  себестоимости, поэтому данные величины функционально связаны. Чтобы измерить влияние изменения затрат на 1 га посева и урожайности на себестоимость  единицы продукции , мы применяем метод цепных подстановок. Проведенные расчеты представлены в следующей таблице 8.

первый этап расчета  резервов снижения себестоимости 
Таблица 8 – Влияние урожайности и затрат на 1 га на себестоимость 1ц продукции растениеводства 
Виды продукции 
Затраты на 1га, руб. 
Урожайность, цга 
Себестоимость 1ц, руб. 
Отклонение от плана +,- 
план 
факт 
план 
факт 
план 
при факт. урожайности и план. затратах 
факт 
всего

в т. ч. за счет 
затрат 
урожайности 
1.Зерно 
6380 
5687 
18,8 
15 
99,1 
120,3 
149 
49,9 
28,7 
21,2 
в том числе: 
озимые зерновые 
2472 
2311 
25,4 
18 
99,0 
137,3 
130,0 
31,0 
-7,3 
38,3 
яровые зерновые 
3808 
2026 
15,9 
11 
107,0 
133,4 
180,0 
73,0 
46,6 
26,4 
зернобобовые 
900 
1350 
15 
16 
64,0 
56,3 
89,1 
25,1 
32,8 
-7,7 
2. Подсолнечник 
1952 
1584 
14 
8 
150,1 
163,3 
198,0 
47,9 
34,7 
13,2 
Резерв: положительное отклонение за счет урожайности и только за счет урожайности.

Полученные в  таблице 8 отклонения оцениваются следующим  образом: резервом для снижения затрат является положительное отклонение за счет урожайности и только за счет этого фактора. Положительное  отклонение перерасход за счет урожайности  получается лишь в том случае, если фактическая урожайность ниже плановой. Анализ таблицы свидетельствует  о том, что общее отклонение по зерновым — + 49,9, в том числе и  по затратам выявлен перерасход +28,7 и по урожайности перерасход +21,2. По озимым зерновым – +31,0 , в том числе  затраты оказали положительное  влияние -7,3, а урожайность отрицательное +38,3. По яровым зерновым мы видим перерасход 73,0, в том числе перерасход и  за счет затрат 46,6 и за счет урожайности 26,4, по зернобобовым : в общем – перерасход +25,1, за счет затрат – перерасход +32,8, за счет урожайности – экономия -7,7. По подсолнечнику общее отклонение составило +47,9, затраты в данном случае оказали отрицательное влияние 34,7, и по урожайности – перерасход +13,2.

Итак, в результате мы можем определить резерв снижения затрат: по озимым зерновым положительное  отклонение за счет урожайности составило +38,3, по яровым зерновым – +26,4, по подсолнечнику  – +13,2. 
Этот этап называется первым этапом определения резервов снижения затрат. Он позволяет изучить влияние урожайности на себестоимость 1 ц продукции. 
Затраты на 1 га посева состоят из различных статей затрат, поэтому, углубляя анализ, необходимо определить, за счет каких статей произошел перерасход. С этой целью составляются и анализируются таблицы 9 – 13. 
Таблица 9 – Структура себестоимости 1 ц зерна 
Статьи затрат 
2003 год 
Отклонение от плана +,- 
план 
факт 
всего, 
тыс. руб. 
на 1 ц.,руб 
в % к итогу 
всего, 
тыс. руб 
на 1 ц.,руб 
в % к итогу 
всего, 
тыс. руб 
на 1 ц., 
руб 
в % к итогу 
Затраты на оплату труда с отчислениями на социальное страхование 
668 
18 
12 
304 
30 
20 
-364 
12 
8 
Семена и посадочный материал 
157 
4 
3 
260 
26 
18 
103 
22 
15 
Удобрения 
295 
8 
5 
215 
21 
14 
-80 
13 
9 
Средства защиты растений 
415 
11 
8 
- 
- 
- 
-415 
-11 
-8 
Затраты на содержание основных средств 
95 
3 
2 
305 
30 
21 
210 
27 
19 
Прочие затраты 
3832 
101 
70 
401 
39 
27 
-3431 
-62 
-43 
Всего: 
5462 
X 
100 
1485 
X 
100 
-3977 
X 
X 
Целевое

назначение

данной таблицы  не только в том, чтобы определить

знак

отклонения по каждой статье себестоимости , но и показать удельный вес каждой

статьи затрат , ее значимость

для их снижения. Проанализировав  структуру себестоимости

1 ц

зерна

можно

сделать

выводы: фактические

затраты

в

2003 году на

3977

тысяч

рублей

меньше , чем

плановые,

а если

рассмотреть

по

статьям затрат, то

можно отметить,

что

фактически

наибольший

удельный

вес занимают прочие

затраты

27%,

далее

затраты

на

содержание основных средств

21%

и

затраты

на

оплату

труда

с

отчислениями

нсоциальное

страхование

20%.

Необходимо

отметить,

что

в

прочие

затраты здесь включаются затраты на работы и услуги, затраты  на

организацию производства и управления и другие в следующих  таблицах аналогично. По плану наибольший удельный вес занимают прочие затраты 70%, далее затраты на оплату труда  с отчислениями на социальное страхование 12%. Фактические затраты на оплату на 364 тысячи рублей, затраты на удобрения  на 80 тысяч рублей и прочие на 3431 меньше плановых. Средства защиты растений вообще не применялись, а затраты  на семена на 103 тысячи рублей и содержание основных средств на 210 тысяч рублей по факту больше, чем по плану. Что  касается того, сколько затрат приходится на 1ц зерна, то фактически данный показатель практически по всем статьям , кроме прочих затрат, значительно выше, чем по плану. В следующих таблицах мы более подробно рассмотрим структуру себестоимости 1ц по каждому виду зерновых культур. 
Таблица 10 – Структура себестоимости 1 ц озимых зерновых 
Статьи затрат 
2003 год 
Отклонение от плана +,- 
план 
факт 
всего, 
тыс. руб. 
на 1 ц.,руб 
в % к итогу 
всего, 
тыс. руб 
на 1 ц.,руб 
в % к итогу 
всего, 
тыс. руб 
на 1 ц., 
руб 
в % к итогу 
Затраты труда с отчислениями на социальное страхование 
460 
18 
19 
138 
27 
21 
-322 
9

2 
Семена и посадочный материал 
- 
- 
- 
126 
25 
20 
126 
25 
20 
Удобрения 
295 
12 
12 
215 
42 
33 
-80 
30 
21 
Средства защиты растений 
275 
11 
11 
- 
- 
- 
-275 
-11 
-11 
Затраты на содержание основных средств 
69 
3 
3 
115 
23 
18 
46 
20 
15 
Прочие затраты 
1373 
54 
56 
53 
58 
8 
-1320 
4 
-48 
Всего: 
2472 
X 
100 
647 
X 
100 
-1825 
X 
X 
Анализ таблицы свидетельствует о том, что фактически наибольший удельный вес по озимым зерновым занимают затраты на удобрения 33%, затраты труда с отчислениями на социальное страхование 21% и затраты на семена и посадочный материал 20%, что отличается от удельного веса затрат по плану: прочие затраты 56% и затраты труда с отчислениями на социальное страхование 19%. Как мы видим, наибольшее отклонение в структуре затрат по прочим затратам -48, а также по семенам+20 и по удобрениям +21. По всем статьям, кроме затрат на содержание основных средств +46, затраты по факту меньше, чем по плану, однако на 1 ц продукции приходится фактически затрат больше, чем по плану по оплате

труда на 9 руб.ц, по удобрениям на 30 руб.ц, по основным средствам на 20 руб.ц и по прочим затратам на 4 руб.ц . Затраты на семена и посадочный материал в отчетном году не планировались, но были осуществлены в сумме 126 тысяч рублей 20%, на третьем месте в структуре затрат. . Также следует отметить, что по средствам защиты растений было запланировано 295 тысяч рублей затрат, что составляет 11% от общей суммы затрат, но затраты осуществлены не были. 
В следующей таблице 11 мы сможем проанализировать структуру себестоимости 1ц яровых зерновых. 
Таблица 11 — Структура себестоимости 1 ц

яровых зерновых 
Статьи затрат 
2003 год 
Отклонение от плана +,- 
план 
факт 
всего, 
тыс. руб. 
на 1 ц.,руб 
в % к итогу 
всего, 
тыс. руб 
на 1 ц.,руб 
в % к итогу 
всего, 
тыс. руб 
на 1 ц., 
руб 
в % к итогу 
Затраты на оплату труда с отчислениями на социальное страхование 
199 
17 
7 
160 
37 
20 
-39 
20 
13 
Семена и посадочный материал 
153 
13 
5 
102 
23 
13 
-51 
10 
8 
Удобрения 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
Средства защиты растений 
140 
12 
5 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
Затраты на содержание основных средств 
23 
2 
1 
182 
41 
23 
159 
39 
40 
Прочие затраты 
2444 
210 
83 
340 
55 
43 
-2104 
-155 
-40 
Всего: 
2959 
X 
100 
784 
X 
100 
-2175 
X 
X 
В структуре себестоимости по факту наибольший удельный вес занимают прочие затраты 43%, затраты на содержание основных средств 23% и затраты на оплату труда 20%, что во многом отличается от плановой структуры. Так по оплате труда на +13%, по семенам и посадочному материалу на +8%, по основным средствам +40% и по прочим затратам на — 40%. Значительно отличаются затраты всего: по плану – 2959 тысяч рублей, по факту – 784 тысячи, что в 3,8 раз меньше. Соответственно отличаются и затраты на 1ц яровых зерновых. Наибольшее отличие — по статье прочие затраты -155 руб.ц. 
Анализ таблицы 12 позволит сделать выводы о структуре себестоимости 1ц зернобобовых. 
Таблица 12 — Структура себестоимости 1 ц зернобобовых 
Статьи затрат 
2003 год 
Отклонение от плана +,- 
план 
факт 
всего, 
тыс. руб. 
на 1 ц.,руб 
в % к итогу 
всего, 
тыс. руб 
на 1 ц.,руб 
в % к итогу 
всего, 
тыс. руб 
на 1 ц., 
руб 
в % к итогу 
Затраты труда с отчислениями на социальное страхование 
9 
15 
29 
6 
9 
11 
-3 
-6 
-18 
Семена и посадочный материал 
4 
7 
13 
32 
49 
59 
28 
42 
46 
Удобрения 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
Средства защиты растений 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
Затраты на содержание основных средств 
3 
5 
10 
8 
12 
15 
5 
7 
5 
Прочие затраты 
15 
25 
48 
10 
16 
19 
-5 
-9 
1 
Всего: 
31 
X 
100 
54 
X 
100 
23 
X 
X 
Анализ данной таблицы свидетельствует о том, что фактические затраты по зернобобовым 54 тысячи рублей превышают на 23 тысячи плановые затраты 31 тысяча, чем зернобобовые и отличаются от озимых и яровых зерновых. Что касается структуры, то по плану наибольший удельный вес занимают прочие затраты 48% и затраты на оплату труда 29%, а по факту – семена и посадочный материал 59% и прочие 19%. Таким образом, мы наблюдаем наибольшее отклонение факта от плана в структуре себестоимости по статье « Семена и посадочный материал» +46%, также наибольшее отклонение по этой статье мы видим и в «приходится затрат на 1 «ц» — 42рубля. 
Закончив анализ зерновых культур в таблице 13 мы приступим к анализу структуры себестоимости 1ц подсолнечника.

Таблица 13 — Структура  себестоимости 1 ц подсолнечника 
Статьи затрат 
2003 год 
Отклонение от плана +,- 
план 
факт 
всего, 
тыс. руб. 
на 1 ц.,руб 
в % к итогу 
всего, 
тыс. руб 
на 1 ц.,руб 
в % к итогу 
всего, 
тыс. руб 
на 1 ц., 
руб 
в % к итогу 
Затраты на оплату труда с отчислениями на социальное страхование 
168 
22 
16 
54 
15 
8 
-114 
-7 
-8 
Семена и

апосадочный материал 
150 
19 
14 
121 
34 
18 
-29 
17 
4 
Удобрения 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
Средства защиты растений 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
Затраты на содержание основных средств 
18 
2 
2 
80 
22 
12 
62 
20 
10 
Прочие затраты 
728 
95 
68 
425 
118 
63 
303 
23 
-5 
Всего: 
1064 
X 
100 
680 
X 
100 
-384 
X 
X 
Проанализировав структуру себестоимости 1ц подсолнечника, можно отметить, что фактические затраты на 384 тысячи рублей меньше плановых. В структуре как по плану 68% , так и по факту 63% наибольший удельный вес занимают прочие затраты. По плану , кроме того, занимают весомую долю затраты на оплату 16% . По факту весомы затраты на семена и составляют 18%. Если рассмотреть затраты на 1ц по плану и факту, то видно, что по всем статьям, кроме затрат на оплату труда -7,фактические затраты на 1ц превышают плановые. 
Причины рассмотренных нами отклонений фактических показателей от плановых пока не ясны. Чтобы определить резерв снижения себестоимости по каждой статье, необходимо общее отклонение по каждой статье прямых затрат разложить по причинам факторам влияния на данную статью. Факторный анализ каждой статьи прямых затрат составляет содержание второго этапа расчета резервов снижения себестоимости. Статьи затрат или элементы затрат для факторного анализа на втором этапе отбираются по правилу: независимо от знака отклонения выбираются статьи с относительно высоким удельным весом плюс те, по которым образовался перерасход против норматива, то есть отклонение со знаком плюс. Отбрасывают статьи с низким удельным весом. 
При постатейном анализе необходимо выяснить и измерить влияние на себестоимость продукции количественных и стоимостных факторов по видам сельскохозяйственных культур.

второй этап расчета  резервов снижения себестоимости 
Итак, в таблице 14 мы рассмотрим влияние трудоемкости и уровня оплаты человеко-часа на себестоимость 1ц культур. 
Как видим, отклонения от плана, в том числе и после их разложения по факторам, имеют знаки и плюс и минус. Так по зерну в целом затраты на оплату труда ниже, чем по плану, в том числе за счет трудоемкости они увеличились на +13,9, а за счет оплаты 1 человека-часа понизились на -25,9. По озимым зерновым обратная ситуация: затраты на оплату труда выше плановых на 9,1, за счет увеличения трудоемкости +19,1 и снижения оплаты 1 человека-часа на -10 рублей. 
Таблица 14 – Факторный анализ затрат на оплату труда 
Виды продукции 
Затраты на 1ц продукции в чел. –часах. трудоемкость 
Оплата 1 чел. –час., руб. 
Затраты на оплату труда, руб.ц 
Отклонение от плана +,- 
план 
факт 
план 
факт 
план 
при факт. чел.- час. и план. оплате 
факт 
всего

в т. ч. за счет 
изменения 
трудоемкости 
оплаты 1 ч. –час. 
1.Зерно 
0,47 
0,62 
92,8 
50,9 
18,0 
57,5 
31,6 
13,6 
39,5 
-25,9 
в том числе: 
озимые зерновые 
0,29 
0,6 
62,1 
93,4 
18,2 
37,3 
27,3 
9,1 
19,1 
-10,0 
яровые зерновые 
0,6 
0,5 
29,6 
73,1 
17,7 
14,5 
36,4 
19,4 
-2,5 
21,9 
зернобобовые 
0,5 
1,5 
30,0 
6,2 
15,0 
45,1 
9,3 
-5,7 
30,0 
-35,7 
подсолнечник 
1,9 
1,4 
12,4 
10,7 
22,1 
16,8 
15,4 
-7 
-5,2 
-1,8

По яровым зерновым мы видим также превышение затрат на оплату на 19,4, но здесь трудоемкость оказала положительное влияние -2,5, а оплата 1 человека-часа отрицательное +21,9.затраты на оплату по зернобобовым ниже плановых -5,7, чему поспособствовало снижение оплаты 1 человеко-часа -35,7. И по подсолнечнику аналогичная ситуация -7, но здесь на снижение оказывали положительное влияние оба фактора: за счет трудоемкости — -5,2; за счет оплаты 1 человека-часа — -1,8. Резервом для снижения затрат следует считать положительное отклонение по фактору, зависящему от хозяйства . В данной таблице оба фактора трудоемкость и оплата 1 человеко-часа являются зависящими от хозяйства . исходя из этого можно сделать вывод, что по зерну в общем резервом снижения себестоимости является положительное отклонение за счет трудоемкости +39,5, в том числе по озимым зерновым – также за счет трудоемкости +19,1, по яровым зерновым — положительное отклонение, но уже за счет оплаты 1 человека- часа +21,9, наибольшее отклонение мы наблюдаем по зернобобовым за счет трудоемкости +30. По подсолнечнику резервы снижения себестоимости не выявлены. 
Мы говорили ранее, что существует часть факторов, которые формируются за пределами хозяйства и оказывают внешнее воздействие на результаты его хозяйственной деятельности. Такими факторами в отрасли растениеводства являются: цены приобретения горюче-смазочных материалов, семян, удобрений, средств защиты растений, тарифы на электроэнергию, тепло, перевозки и так далее. Перерасход за счет этих факторов не может быть устранен силами коллектива хозяйства, поэтому его нельзя зачислять в резерв будущего снижения затрат.

Рассмотрим этот вопрос на примере статьи «Семена  и посадочный материал».на расходы по этой статье любой культуры влияют расход семян на 1га посева и себестоимость или цена их приобретения в случае покупки. В ОАО «Мир» семена большинства анализируемых культур являются покупными. . цена их продажи формируется на семенном заводе плюс увеличивается оптовыми перекупщиками , если хозяйство приобретает их не на заводе, а у посредников. Следовательно, этот фактор полностью не управляется на уровне хозяйства. Конечно, хозяйство может избирать более дешевый путь приобретения семян непосредственно на семенном заводе. Однако устанавливать уровень цен оно не может. 
Факторный анализ затрат на семена отобранных нами, с помощью системного подхода, культур зерновых: озимых, яровых, бобовых и подсолнечника представлен в следующей таблице 15. 
Таблица 15 – Влияние расхода семян,