Анализ основных фондов ООО «Прибрежное» Кунашакского района Челябинской области

За анализируемый период, прибыль от реализации основных видов продукции уменьшается на 9185 тыс. руб. На уменьшение прибыли оказали влияние четыре фактора первого порядка: объем реализации, структура товарной продукции, себестоимость, цена. В результате увеличения объема продаж, прибыль увеличилась на 10888 тыс. руб. Структура товарной продукции не оказывает влияние, так как она не изменилась. Рост себестоимости привел к снижению прибыли на 6699 тыс. руб. Под влиянием снижения цен, прибыль уменьшилась на 13374 тыс. руб.

Ключевым фактором в снижении прибыли является снижение цен и рост объемов производства.

Далее рассмотрим по каждому виду продукции отдельно.

На снижение прибыли по зерну, которая составляет 12968 тыс. руб., оказало влияние снижение цен. На увеличение прибыли молока 338 тыс. руб. оказало влияние повышение цен. На увеличение прибыли по рапсу 3524 тыс. руб. оказало влияние снижение себестоимости. И в заключении, на снижение прибыли на говядину 79 тыс. руб., оказало влияние рост себестоимости.

Далее необходимо выполнить факторный анализ основных направлений производственно-хозяйственной деятельности предприятия, то есть изучить влияние факторов на производство молока, зерна и рапса.

Первым этапом будет факторный анализ валового производства молока хозяйства, итоги которого представлены в таблице 3.2.

Таблица 3.2 -Оценка влияния факторов на валовое производство молока.

Год	Поголовье,	Продуктивность	Валовое		Изменение ВП (+, -)
	гол.	ц/гол.	производство, ц		в т.ч. за счет
	(П),( х)	(Пр), (z)	(ВП), (Y)	общее (ΔВП)	поголовья (ΔВПП)	продуктивности (ΔВППр)
2008	147	42,4	6233	3805	2841	964
2010	210	47,8	10038
∆	63	5,4	3805

 При проведении оценки влияния факторов на валовое производство молока на предприятии был использован интегральный метод. Он позволяет получить более точные результаты и избежать неоднозначной оценки влияния факторов, так как результаты расчетов не зависят от места расположения факторов модели, а дополнительный прирост результативного показателя раскладывается полностью равными частями. Следовательно, он является наиболее точным.                     

 На изменение валового производства молока повлияло два фактора:  ВП=П * Пр. За анализируемый период валовое производство молока увеличилось на 3805 ц из-за влияния следующих факторов:

1 фактор – поголовье  коров – за анализируемый период  поголовье увеличилось на 63 гол, что повлекло увеличение валового производства молока на 2840 ц. 2 фактор – продуктивность – увеличение продуктивности на 5,4 ц/гол  привело к увеличению валового производства на 960 ц.

По итогам расчета видно, что прибыль от валового производства молока имеет тенденцию к увеличению, из чего можно сделать вывод о том, что молочная отрасль хозяйства не нуждается в расчете резервов.

Теперь следует перейти к изучению валового сбора продукции растениеводства. Для этого была рассчитано влияние таких факторов как посевная площадь и урожайность на валовое производство зерна и рапса, так как именно эти культуры занимают удельный вес в структуре товарной продукции анализируемого хозяйства.

Таблица 3.3 — Расчет влияния посевной площади и урожайности на валовой сбор продукции растениеводства

Культура	Посевная площадь, га			Урожайность, ц		Валовой сбор, ц				Отклонение от плана по валовому сбору, ц
	2008 г.	2010 г.		2008 г.	2010 г.	2008 г.	при плановой урожайности с фактичекой площади посева	при плановой урожайн-ости с фактичеки убранной площади	2010 г.	Всего (10-7)	в том числе за счет
											площади посевов (8-7)	гибели посевов (9-8)	Урожайности 10-9
		посеянная	убранная
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
Зерно	7376	7298	3649	19,3	20,5	142 357	140851	70426	74805	-67546	-1506	-70425	+4379
Рапс	320	929	909	2,4	13,9	768	2229	2182	12913	12145	+1461	-41	+10731

Из данной таблицы видно, что отклонение по валовому сбору зерна имеет отрицательное значение и равно – 67546 ц. Такая высокая потеря урожая зерна произошла в основном за счет гибели посевов в размере 70425 ц. Этот фактор и оказал основное влияние на валовой сбор культуры, и именно его необходимо учитывать при расчете резервов повышения эффективности производственной деятельности хозяйства.

В отличие от зерна, рапс имеет положительное отклонение от плана по валовому сбору, которое равно 12145 ц. Это произошло благодаря высокой урожайности культуры (10731 ц.).

Исходя из вышепроведенного расчета можно сделать вывод о том, что для повышения фондоотдачи, а следовательно и эффективности использования основных фондов, нам необходимо принять меры для снижения такого фактора как гибель посевов. Для того чтобы неблагоприятные природные условия и прочие факторы не смогли влиять на благосостояние предприятия, ему необходимо застраховать урожай в случае гибели посевов зерна.

Договор страхования урожая сельскохозяйственных культур  заключается на случай его утраты (гибели) в результате:

       1) природных явлений: атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка,  половодье,  переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар;

2. проникновения и (или) распространения вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер;
3. нарушения снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях.

Далее следует рассчитать размеры страховой стоимости договора, страховой суммы и страховой премии, как в таблице 3.4

             Таблица 3.4 – Расчет страховой премии при страховании урожая с государственной поддержкой.

Название с/х культуры	Площадь (га)	Цена реализации 1 ц (руб.)	Средняя урожайность за 3 года, ц/га	Страховая стоимость по договору, руб.	Ответственность	Страховая сума, руб.	Страховой тариф, %	Страховая  премия, руб.
Пшеница, франшиза 7 %	7298	745	20,1	110915004	80 %	88732003	7,7	6832364 (3416182 – оплата хозяйством)

При условии, что франшиза в договоре будет равна 7 процентам, далее необходимо рассчитать страховую выплату и принять решение о выплате, опираясь на данные средней урожайности за анализируемый период и фактической урожайности.

Таблица 3.5 – Расчет страховой выплаты при страховании урожая с государственной поддержкой.

Название с/х культуры	Средняя урожайность за 3 года, ц/га	Фактическая урожайность, ц/га	Снижение урожайности, %	Решение о выплате
Пшеница	20,1	13,5	32,8	Выплата в размере 23 801 267,8 при условии франшизы в 7 %.

Процент снижения урожайности составил 32,8 %. Страховой случай признается, так как  произошла гибель более 30% урожая.  Хозяйство по факту при такой урожайности собрали урожай на сумму 73 399 635,00, что меньше страховой стоимости  на 37 515 369 руб.  Поскольку хозяйство страховало только 80% от  стоимости своего урожая,  примем К=0,8, таким образом 37 515 369*0,8 = 30 012 508 руб.  Вычитаем франшизу 7 % (6 211 240,2 руб.). В итоге хозяйству к выплате будет предоставлено 23 801 267,8 руб.

В итоге, получив страховую выплату предприятие сможет покрыть часть убытков от потери посевов зерна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В итоге анализа основных фондов была достигнута поставленная в начале работы цель, то есть было выполнено повышение эффективности использования основных производственных фондов в ООО «Прибрежное» Кунашакского района Челябинской области.

Для достижения цели данной курсовой работы были решены такие задачи, как изучены теоретические аспекты проведения анализа основных фондов,  изучена краткая организационно-экономическая характеристика предприятия, определена обеспеченность предприятия и его структурных подразделений основными производственными фондами и уровень их использования по обобщающим и частным показателям, рассчитано влияние использования основных фондов на объем производства продукции и другие показатели, выявлены резервы повышения эффективности использования основных средств.

Хозяйство ООО «Прибрежное» Кунашакского  района Челябинской области характеризуется зерно - молочным направлением специализации со средним уровнем сосредоточения товарного производства.

За период в три года в хозяйстве незначительно снизилось количество рабочих, но весомо увеличилась стоимость основных средств производства и стоимость валовой продукции.

Предприятие  постоянно получает прибыль от реализации зерна за весь анализируемый период, однако она снижается. Можно сделать вывод о том, что специализация выбрана верно.

Стоимость основных средств предприятия увеличилась на 34181 тыс. руб. и составила 139283 тыс. руб. Это произошло за счет переоценки основных средств.

Основная доля основных средств приходится на здания  (26,2 %) и машины и оборудование (54,2%).

За счет увеличения стоимости основных производственных фондов увеличилась фондообеспеченность хозяйства и фондовооруженность труда, а энергообеспеченность и энерговооруженность снизились, что стало следствием отрицательной динамики энергетической мощности.

Предприятие имеет нормальный уровень износа основных фондов (23,8 %), который увеличился на 29,3 %, и достаточно высокий коэффициент годности (76,2 %), величина его снизилась за период всего на 6,6 %.

Уменьшение показателей фондоотдачи и фондорентабельности, и увеличение показателей фондоемкости указывает на то, что имеющиеся на предприятии фонды стали использоваться менее эффективно.

В ходе проведения анализа было выяснено, что размер фондоотдачи за анализируемый период увеличился на одну копейку, это стало следствием влияния двух факторов: валовой продукции и основных производственных фондов.

Для повышения эффективности использования основных производственных фондов предприятия нами были найдены и рассчитаны резервы. Проанализировав влияние факторов на производство продукции молока, зерна и рапса, мы пришли у выводу о том, что в резервах повышения эффективности больше всего нуждается зерновое направление, так как именно оно потерпело наибольшие потери из-за гибели посевов, что повлекло за собой снижение объема валовой продукции, а следовательно и снижение уровня фондоотдачи.

В качестве резерва повышения эффективности использования основных производственных фондов нами было предложено страхование урожая. Итак, проведя расчет страховой выплаты при страховании урожая с государственной поддержкой, мы пришли к следующему результату: процент снижения урожайности составил 32,8 %, страховой случай признается, так как  произошла гибель более 30% урожая.  Хозяйство по факту при такой урожайности собрали урожай на сумму 73 399 635,00, что меньше страховой стоимости  на 37 515 369 руб.  Поскольку хозяйство застраховало только 80% от  стоимости своего урожая и по договору была принята франшиза 7 %, в итоге ему к выплате будет предоставлено 23 801 267,8 руб.