Оценка качества среды обитания на примере стабильности развития берёзы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Сентября 2013 в 19:25, дипломная работа

Краткое описание

В современной практике экологических обследований чрезвычайно редко встречаются случаи влияния на окружающую среду лишь одного действующего фактора. При этом хорошо известно, что различные воздействия могут: взаимно ослаблять действие друг друга, в разной степени обезвреживаться средой в процессе самоочищения, создавать новые, вторичные, факторы воздействия, усиливать воздействие друг друга на живые объекты (синэргетный эффект).
Следовательно, для объективного заключения о качестве среды, необходима интегральная характеристика ее состояния.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………..3-4

ГЛАВА I. Флуктуирующая асимметрия как БИОИНДИКАЦИОННЫЙ параметр

1.1. Характеристика флуктуирующей асимметрии как общебиологического явления ….............................................................................................................5-9
1.2. Практическое использование флуктуирующей асимметрии для целей биоиндикации ……………………………………………. …………………...9-13
1.3. Площадная оценка территорий по уровню флуктуирующей асимметрии с использованием ГИС-технологий…………………………………………...13-15
1.4. Использование анализа флуктуирующей асимметрии листовой пластинки березы повислой Betula pendula Roth. Для целей биоиндикации………….16-18

ГЛАВА II. МЕТОДИКА ОРГАНИЗАЦИИ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1.Отбор проб полевого материала и подготовка к выполнению исследований ………………………………………………………………..19- 23

Глава III. Результаты Исследования зависимости уровня флуктуирующей асимметрии от степени антропогенного загрязнения среды……………………………………………………23-39

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………40-42

ЛИТЕРАТУРА………………………………………………………………..43-45

Скачать полностью (183.10 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Прикрепленные файлы: 1 файл

Диплом.doc

— 1.22 Мб (Скачать документ)

Стабильность развития в баллах	Качество среды
1- балл	-условно нормальное
2-балл	- начальные (незначительные) отклонения от нормы
3-балл	- средний уровень отклонения от нормы
4-балл	- существенные (значительные) отклонения от нормы
5-балл	- критическое состояние

Все сборы проводились на территории г. Семикаракорска, Семикаракорского района и г. Ростова-на-Дону. Выбирались деревья с четко определяющимися признаками березы повислой, во избежание попадания гибридных форм.

Каждая выборка включает в себя 100 листьев (по 10 листьев с каждого дерева).

Результаты выборки в г. Семикаракорске были занесены в первые 10 таблиц, причём первые 5 таблиц фиксируют результаты в 2 км от центра города, а последующие 5 – в центре города Семикаракорска.

Результаты выборки в г. Ростове-на-Дону: улицы Добровольского, Космонавтов, Комарова и Стартовая.

Таблица 1. Образец таблицы для обработки данных по оценке стабильности развития с использованием мерных признаков (промеры листа).

	Номер признака
№	1		2		3		4		5
	слева	справа	слева	справа	слева	справа	слева	справа	слева	справа
1	28	30	39	46	0.9	0.8	11	10	50◦	55◦
2	22	24	39	37	0.6	0.8	10	11	55◦	53◦
3	27	25	42	43	0.8	0.7	11	10	54◦	60◦
4	20	22	33	36	0.8	0.6	0.9	10	60◦	50◦
5	25	28	45	46	0.8	0.7	11	12	54◦	55◦
6	23	25	39	40	0.9	0.8	12	11	51◦	56◦
7	22	23	42	40	0.9	10	11	12	53◦	58◦
8	24	26	42	44	0.6	0.9	13	13	56◦	64◦
9	25	24	36	38	0.8	0.9	10	11	56◦	59◦
10	23	22	41	39	0.7	0.6	11	0.9	57◦	59◦

Таблица 2.

	Номер признака
№	1		2		3		4		5
	слева	справа	слева	справа	слева	справа	слева	справа	слева	справа
1	28	26	47	44	0.6	0.5	23	24	30◦	25◦
2	18	19	30	33	0.5	0.2	12	12	26◦	36◦
3	24	24	43	42	11	10	22	21	42◦	30◦
4	26	28	47	46	0.9	0.8	29	25	34◦	30◦
5	20	20	38	37	0.4	0.3	17	19	26◦	24◦
6	18	19	33	31	0.8	0.9	16	15	45◦	49◦
7	29	30	56	52	10	10	31	27	34◦	31◦
8	17	16	30	29	0.6	0.7	17	16	36◦	35◦
9	13	16	27	25	0.2	0.5	14	12	44◦	45◦
10	15	16	31	30	10	0.9	19	17	43◦	50◦

Таблица 3.

	Номер признака
№	1		2		3		4		5
	слева	справа	слева	справа	слева	справа	слева	справа	слева	справа
1	29	25	46	44	0.5	0.5	22	23	27◦	23◦
2	15	18	31	32	0.5	0.3	23	11	25◦	23◦
3	25	25	42	43	10	11	23	22	44◦	23◦
4	26	27	48	45	0.8	0.7	27	24	32◦	23◦
5	21	22	37	36	0.5	0.4	15	20	24◦	23◦
6	17	18	32	29	0.7	0.8	16	13	43◦	23◦
7	30	28	54	51	9	9	30	26	34◦	23◦
8	16	15	28	30	0.6	0.7	15	15	35◦	23◦
9	10	14	26	26	0.3	0.5	14	13	45◦	23◦
10	14	15	29	31	10	0.9	20	16	42◦	23◦

Таблица 4.

	Номер признака
№	1		2		3		4		5
	слева	справа	слева	справа	слева	справа	слева	справа	слева	справа
1	26	29	37	44	0.8	0.9	10	11	52◦	51◦
2	20	21	38	35	0.5	0.8	11	10	53◦	52◦
3	25	23	40	42	0.7	0.7	10	11	54◦	59◦
4	22	20	31	33	0.7	0.5	0.9	9	61◦	51◦
5	24	25	42	44	0.6	0.6	10	13	52◦	53◦
6	22	27	37	38	0.7	0.8	11	12	50◦	55◦
7	22	25	40	41	0.8	10	10	10	52◦	56◦
8	25	28	43	42	0.5	0.9	11	11	54◦	59◦
9	26	25	34	36	0.6	0.9	9	10	53◦	59◦
10	22	23	39	37	0.7	0.6	10	0.9	58◦	60◦

Таблица 5.

	Номер признака
№	1		2		3		4		5
	слева	справа	слева	справа	слева	справа	слева	справа	слева	справа
1	26	22	44	47	0.6	0.4	20	23	25◦	21◦
2	24	20	33	30	0.2	0.4	22	11	27◦	33◦
3	23	24	44	42	9	11	21	22	43◦	27◦
4	24	28	47	44	0.6	0.7	26	24	34◦	29◦
5	22	24	36	38	0.3	0.4	18	20	26◦	24◦
6	15	20	33	30	0.6	0.8	13	11	40◦	47◦
7	32	27	52	54	8	9	32	28	37◦	34◦
8	15	14	26	28	0.5	0.7	12	15	33◦	36◦
9	12	15	27	28	0.4	0.3	14	12	43◦	45◦
10	16	16	30	28	9	0.9	20	18	46◦	42◦

Информация о работе Оценка качества среды обитания на примере стабильности развития берёзы