Определение экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций (методические аспекты)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное Учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

(СПбГЭУ)

 

Кафедра Безопасности и защиты в ЧС

 

 

 

 

Реферат по дисциплине БЖД:

на тему:

 

 

 

Определение экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций (методические аспекты)

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка группы Р-332 Посеева Галия

 

Руководитель: доцент кафедры безопасности и защиты в чрезвычайных ситуациях, к.т.н. Цыбенко Евгений Иванович

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2014 год

 

Содержание

 

 

 

Введение

 

Развитие человечества сопровождалось расширением ареала обитания людей, развитием техники и технологии производства. Это способствовало повышению интенсивности взаимовлияния общества и природной среды его обитания.

Усложнение технологических процессов в производстве является одной из причин увеличения масштабов неблагоприятных последствий воздействия на общество природных и техногенных чрезвычайных ситуаций.

По данным страховых организаций экономический ущерб от стихийных бедствий за 60-е годы составил 40 миллиардов долларов США. В 80-х годах этот показатель вырос до 120 миллиардов. В первой половине 90-х годов ежегодный ущерб от стихийных бедствий более чем в 10 раз превысил уровень данного показателя за 60-е годы1. Можно предположить, что суммарный ущерб за 90-е годы приблизится к 400 миллиардам долларов США.

По оценке МЧС России уже сейчас ущерб только от природных бедствий во много раз превышает возможности мирового сообщества по оказанию гуманитарной помощи пострадавшим2. Эта проблема приобретает глобальный характер.

Подобное положение вещей вынуждает учитывать возможный экономический ущерб при разработке государственной экономической политики, прогнозов социально-экономического развития государства и макроэкономических программ. Его учет руководителями предприятий позволяет разрабатывать более реальные стратегические планы развития.

В общем случае к экономическим последствиям чрезвычайных ситуаций относят:

• сокращение основных производственных мощностей в результате их полного или частичного разрушения;
• потери объектов социально-культурной сферы;
• выбытие сельскохозяйственных, лесных и водных угодий из хозяйственного оборота;
• сокращение трудовых ресурсов и рабочей силы;
• снижение уровня жизни населения;
• косвенные убытки и ущерб упущенной выгоды в сфере материального производства и услуг;
• расходы общества на ликвидацию чрезвычайных ситуаций и т.п.

К сожалению, на сегодняшний день не сложился единый подход к содержательной стороне понятия “экономические последствия чрезвычайных ситуаций”. Как следствие – значительный разброс в оценках уровней экономического ущерба, выполняемых различными организациями. Например, по оценке перестраховочной компании “Munich Re” суммарный ущерб на 90-е годы прогнозируется в размере 280 миллиардов долларов3. В тоже время, данные о среднегодовом ущербе за начало 90-х годов выводят на сумму около 400 миллиардов долларов.

Отсутствие единой методологии оценки экономических последствий чрезвычайных ситуаций приводит к тому, что на практике при оценке экономического ущерба принимаются во внимание только прямые потери материальных ценностей.

 

1. Понятие и сущность  комплексного экономического ущерба  от чрезвычайных ситуаций

 

Под планированием понимается целенаправленный, организованный и непрерывный процесс выделения различных элементов и аспектов организации, определения их состава и взаимодействия в данное время, прогнозирования их развития на некоторый период в будущем, а также составление набора действий и ресурсов для достижения желаемых результатов.

Планирование связано, с одной стороны, с предотвращением ошибочных действий, а с другой – с уменьшением числа неиспользованных возможностей. Таким образом, планирование находится во взаимосвязи с прогнозированием и реализацией планов, то есть они рассматриваются не раздельно, а как взаимосвязанные части единого процесса управления в ЧС.

Сочетание анализа основ комплексного целевого управления с изучением практики функционирования систем управления в ЧС позволяет сформулировать ряд принципов построения систем планирования на региональном уровне.

К таким принципам следует отнести:

- ориентация на конкретно существующую организационную и функциональную структуры систем управления;

- комплексность планов;

- альтернативность формирования  планов и выделение базовых  вариантов, ориентированных на наиболее  вероятное, благоприятное и неблагоприятное  развитие ситуации;

- рациональное сочетание процессов  формирования планов «снизу»  и «сверху» путем привлечения  к разработке планов низовых  структур и частного сектора;

- ответственность исполнителей  и руководителей за корректность  сценариев, планов и качество принимаемых управленческих решений и их реализацию;

- сбалансированность планов (предполагается  ресурсное обеспечение: кадровое, материально-техническое, финансовое, информационное и т.д.);

- оптимальность и адаптивность, что означает возможность выбора оптимального плана и его настройка на ситуацию;

- типизация содержания процедур  планирования;

- непрерывность и модифицируемость;

- ориентация планов на использование, прежде всего, местных ресурсов, сил и средств;

- синергизм4.

Исходя из этого первой, наиболее важной задачей органов управления в ЧС после возникновения экстремальных явлений и на начальном этапе ликвидации восстановительных работ является организация информационного обеспечения процесса управления ликвидацией последствий ЧС. В этих целях предусматривается экономическая оценка последствий экстремального явления, основным элементом которой, как уже отмечалось выше, служит расчет комплексного экономического ущерба5.

В существующей литературе не дается четкого определения понятия “ущерб” и в его рамках рассматриваются такие виды, как материальный (экономический ущерб), моральный ущерб, ущерб здоровью граждан и другие, которые даже не всегда определены по месту и времени6. Все это требует сразу оговорить, что при определении последствий воздействия чрезвычайных факторов нас интересует только материальный (экономический) ущерб, который наносится населению, промышленным и сельскохозяйственным предприятиям, транспорту, связи и объектам коммунального хозяйства и который выражается, в повреждениях или полном разрушении зданий и сооружений, дорог, трубопроводов, линий связи, линий электропередачи, ирригационных систем и других объектов с линейной дислокацией, временном прекращении производственного цикла на предприятиях, отвлечении трудовых, материальных и финансовых ресурсов на ремонтно-восстановительные работы.

Характеризуя современный уровень теоретических проработок определения экономического ущерба, прежде всего, следует отметить, что в настоящий момент отсутствует единая общепризнанная методика его расчета, что препятствует объективной оценке и приводит к разноголосице характеристик последствий чрезвычайных ситуаций, которые могут снижать оперативность и эффективность принимаемых решений. При этом основные методические сложности можно свести к следующему:

- отсутствие общепризнанной структуры  комплексного экономического ущерба;

- отсутствие общепризнанной терминологии  и категориального аппарата стоимостной  оценки ущерба;

- слабая методическая проработка  расчета статей комплексного  экономического ущерба;

- отсутствие нормативной и законодательной  базы расчета комплексного экономического  ущерба, в первую очередь для  подобного расчета укрупненным  нормативным методом7.

Достаточно вспомнить, что даже при определении экономических последствий аварии на Чернобыльской АЭС, которую проводили ведущие ученые страны, оценки составили от 150 млрд.руб. до 250 млрд.руб., то есть с разницей в 100 млрд.руб.

На практике можно выделить два уровня определения экономического ущерба8: 1)определение последствий ЧС непосредственно на месте их возникновения, когда расчет производится на основе оценок экспертной комиссии; 2)определение ущерба в целом по пострадавшему региону и народному хозяйству области на основе сообщений о последствиях чрезвычайных явлений с мест.

Важную роль в процессе экономической оценки последствий ЧС играет фактор времени, поскольку расчет некоторых статей комплексного экономического ущерба не может быть осуществлен сразу же после возникновения ЧС, а лишь только после полной ликвидации всех последствий экстремального явления. Поэтому при оперативной оценке размеров понесенного ущерба имеется возможность определить только прямые потери, расчет же потерь от недовыпуска продукции и косвенного ущерба может быть произведен только спустя какое-то время, после полного восстановления производства, а затраты на восстановление определяются на еще более позднем этапе, когда будет закончен весь комплекс восстановительных работ.

 

2. Методы оценки экономического  ущерба

 

Для оценки опасности могут быть использованы экономико-статистический (статистический) метод, метод экспертных оценок и комбинированный метод9.

Экономико-статистический метод основан на сборе и обработке статистических данных о воздействии различных факторов чрезвычайной ситуации на элементы объекта оценки. В результате обработки статистических данных строятся уравнения регрессии, характеризующие изменения ущербообразующих признаков в зависимости от значения поражающих факторов чрезвычайной ситуации. Зная значения указанных факторов, определяют возможный размер натуральных потерь. Умножая показатель потерь в натуральном исчислении на соответствующий стоимостной показатель, рассчитывают величину опасности экономического ущерба.

Метод экспертных оценок применяется при отсутствии массива статистических данных или малой изученности явления, иначе говоря, в условиях неопределенности. Его суть заключается в опросе мнений специалистов, имеющих опыт научных исследований по данной проблеме и практической работы в данной сфере деятельности. Обработка результатов опроса соответствующими  методиками  позволяет вывести ситуацию из состояния неопределенности и приблизительно оценить опасность экономического ущерба от той или иной чрезвычайной ситуации.

Наиболее точная оценка опасности от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера может быть получена только статистическим методом10.

Объективность статистической оценки во многом зависит от уровня детализации объекта оценки, анализа ущербообразующих факторов и наличия репрезентативных данных о соответствующих чрезвычайных ситуациях и их экономических последствиях в прошлом.

Так, например, при оценке опасности экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций предприятия необходимо выделить следующие элементы возможных потерь: здания, сооружения и передаточные устройства, транспортные средства, станки и оборудование, запасы сырья и материалов, готовую продукцию на складах и на производстве, объем производства, персонал предприятия по местам работы и т.п. В свою очередь, каждый элемент необходимо разделить на группы. Например, здания производственного назначения, административные здания, здания социально-культурной сферы, а так же выделить в них деревянные, кирпичные и блочные строения.

При оценке опасности для территории целесообразно выделить такие элементы как объекты материальной культуры, транспортная инфраструктура, линии электропередач, газо- и нефтепроводы, коммунальные сети, сельскохозяйственные и лесные угодья, зеленые насаждения населенных пунктов, водоемы хозяйственного и рекреационного назначения, население как демографический элемент, объем валового регионального продукта и т.п.

По каждому элементу осуществляется статистическая оценка потерь. Итоговый показатель опасности экономического ущерба может быть получен как сумма ожидаемых потерь ущербообразующих элементов. Следует иметь в виду, что данный показатель должен отражать не только стоимость прямых возможных потерь, но и отдаленные потери, связанные с нарушением функционирования соответствующих элементов в последующих циклах воспроизводства.

Поскольку цепочка воспроизводственных циклов стремится к бесконечности, необходимо решить вопрос о разумных пределах числа анализируемых циклов. Расчеты, выполненные в 70-х годах отечественными учеными на основе межотраслевого баланса народного хозяйства11, показали, что таким пределом являются пятый-шестой циклы. Последующие циклы дают столь незначительное приращение опасности экономического ущерба, что ими следует пренебречь.

Анализ специальной литературы по проблемам оценки опасности экономического ущерба от техногенных и природных чрезвычайных ситуаций показывает, что существенных отличий в методологии ее выполнения нет. Различия между ними заключаются в характере поражающих факторов12.