Политология

     Психологические  ресурсы власти складывались  в процессе эволюции человеческого  общества. Сначала возник страх,  самый древний ресурс власти. Он имеет два основания –  биологическое и социальное.  Страх за свою жизнь, например, имеет реальные биологические  корни. Страх за сохранение своего статуса имеет социальные корни. Насилие, к которому прибегает власть, вызывает страх лишения свободы, здоровья, имущества. Власть использует страх тогда, когда стремится показать свою силу и непреклонность. Особенно часто к этому психологическому ресурсу обращается жёсткий тоталитарный режим, создающий систему нагнетания страха. Власть может искусственно разжигать военный психоз, вызывать у людей состояние неопределённости, подавленности и неуверенности в целях самосохранения. Такой искусственный страх, не имеющий под собой реальных оснований, З.Фрейд назвал «фобиями». С помощью фобий власть манипулирует обществом.

     На более  поздней стадии развития общества  возникает другой психологический  комплекс – комплекс стыда.  Он может быть выражен следующим  образом: «Как я выгляжу среди  людей?» Сначала этот вопрос  касается только внешнего вида  человека. Затем вопрос задаётся  несколько иначе: «Как я выгляжу  относительно политической власти?»  Здесь имеется в виду политическая  лояльность, поддержка гражданами  данного политического режима. Власть  опирается на комплекс стыда  , как на свой психологический  ресурс. Различные методы способствуют  использованию комплекса стыда  для воспитания индивидов, послушных  политической власти.

     Раннее христианство  способствовало зарождению ещё  одного психологического ресурса  власти – комплекса вины. Этот  комплекс тесно связан с комплексом  стыда. Суть его заключается  в том, что человек, не выполняющий  свой гражданский долг, должен  испытывать чувство вины. Гражданский  долг понимается в данном случае  как повиновение политической  власти.

     В эпоху итальянского  Возрождения появляется комплекс  совести, теоретически разработанный  в дальнейшем европейскими философами. Они полагают, что любая политическая  власть аппелирует к совести  общества, спекулирует на этом  комплексе в своих интересах.  Сознательные граждане, по мнению  представителей власти, обязаны  подчиняться законам государства,  выполнять свои обязанности. Совесть  является мощным психологическим  ресурсом власти  и не утрачивает  своего значения в современном  мире.

     Убеждение как  ресурс власти формируется на  основе знаний и внушения. Оно  создаёт внутреннюю установку,  необходимую для объекта власти, исполняющего волю субъекта. С  помощью убеждения власть может  добиться необходимых ей массовых  действий. Большое значение этот  психологический ресурс получил  с момента создания средств  массовой информации (СМИ), которые  направляют сознание общества  в нужном данному политическому  режиму направлении.

     Интерес такой  же важный психологический ресурс, как и остальные. Он используется  властью с древнейших времён. В обществе сталкиваются и  согласуются интересы различных  социальных групп и личностей.  Различают интересы коренные  и второстепенные, истинные и  ложные, постоянные и временные,  осознанные и неосознанные. Интерес  может заключаться в достижении  материального благополучия, развитии  личности, получении творческой  работы, удовлетворении культурных  запросов.

     Среди групповых  интересов выделяют те, которые  оказывают наибольшее влияние  на политическую власть. К ним  относятся: общечеловеческие интересы; интересы классов, социальных  групп, слоёв; национальных и  этнических групп; региональных  групп; трудовых коллективов;  демографических групп, вытекающие  из половозрастных особенностей; религиозных групп; интересы семьи.

     К информационным  ресурсам, в первую очередь, относятся  средства массовой информации. Это  самый поздний вид ресурсов, которыми  начала располагать политическая  власть. СМИ обладают высокой  эффективностью воздействия на  массовые аудитории и играют  важную роль в становлении  и функционировании политической  власти. Однако они могут стать  антиресурсом официальной власти  и поддержать оппозицию. Для  избежания такой ситуации во  многих странах приняты специальные  законодательства, регламентирующие  деятельность СМИ.

     В политической  жизни используется  комплекс  ресурсов власти, все ресурсы  действуют постоянно и одинаково  необходимы для политической  власти.

     Именно ресурсы  делают реальным процесс власти, который характеризуется способом  и механизмом властвования. Различают  два главных способа властвования. Первый из них побуждает объект  власти к определённым действиям,  угодным субъекту власти. Второй, наоборот, обеспечивает бездействие  объекта, блокирует нежелательное  для субъекта поведение. В результате  политическая власть исключает   из сферы общественных дискуссий  определённые темы и предотвращает  возникновение политических конфликтов.

     Способы властвования  могут быть демократическими, когда  власть осуществляется при участии  в принятии решений их исполнителей; авторитарными, когда власть неограниченна,  но не полностью контролирует  объекты власти; тоталитарными, когда  власть осуществляет всеобъемлющий  контроль над объектами; конституционными, когда правление ограничено рамками  закона; деспотическими, когда субъекты  власти проявляют по отношению  к объектам произвол и беззаконие; либеральными, когда власть уважает  права и свободы личности.

     Процесс властвования  упорядочивается и регулируется  с помощью специального механизма  власти, то есть системы организаций  и норм их устройства и деятельности. Применительно к такому сложному  субъекту власти, как общество, механизмом  власти выступают, например, государственные  органы. 

     Не менее  важным элементом власти, наряду  с субъектом, объектом  ресурсами  и процессом является легитимность  политической власти. «Легитимность» (от латинского legitimus – законный) в политологии означает признание  обществом законности, правомерности  официальной власти. В науку понятие  «легитимность власти» впервые  ввёл М.Вебер, который показал,  что обретение властью законности  может осуществляться по-разному  в различных обществах. Он выделил  три основных типа легитимности: традиционный, рационально-легальный  и харизматический.

     К исторически  первому типу легитимности относится  традиционный. Он характерен для  монархической формы правления,  обладающей следующими чертами:  власть передаётся по соответствующим  канонам престолонаследия; право  наследования престола освящено  древними обычаями, указывающими, кто  имеет право на власть, а кто  обязан подчиняться ей; традиционные  нормы выступают источником отношений  господства и послушания, рассматриваются  как нерушимые, неподчинение им  ведёт к применению карательных  санкций.          Вторым типом легитимности власти  является рационально-легальный.  По мнению М.Вебера, в его основании  лежит «царство закона» и свободное  волеизъявление граждан. Государства  с рационально-легальным типом  власти имеют такие характеристики, как: подчинение общества не  личностям, а законам; наличие  аппарата управления, состоящего  из специально обученных чиновников; действия органов власти по  отношению ко всем гражданам  основаны на юридических нормах  и рациональных правилах. Вместе  с тем нормы могут быть изменены  в соответствии с установленными  законом процедурами.

     Третий тип  легитимности власти  назван харизматическим  (от греческого harisma – «божественный  дар»). Под харизмой  понимают  способности индивида, дарованные  ему природой и выделяющие  его из толпы. К харизматическим  качествам относят дар магии  и пророчества, выдающуюся силу  духа и слова. Эти уникальные, исключительные свойства позволяют  политическому лидеру быть пророком  и вождём и таким образом  удерживать свою власть. Например, Цезарь, Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер, Черчилль, де Голль, Мао Цзэдун  обладали особыми, свойственными  только им качествами. Однако  личность является харизматической  не только благодаря природным  данным, но и благодаря поддержке  масс, которые нуждаются в таком  типе лидера на определённом  этапе развития общества. Харизматический  тип легитимности власти существовал  в различные периоды истории.  В настоящее время он характерен  для государств с авторитарным  и тоталитарным политическим  режимом, не имеющих реальных  свобод и прав человека.

     С понятием  «легитимности» тесно связано  понятие «легальности» власти, но  они не тождественны. Если легитимность  власти означает широкую общественную  поддержку, то легальность власти  означает её правовое закрепление  в соответствующих государственных  документах. Легальность власти  более формальное понятие, так  как получить юридическое обеспечение  законности власти тем, кто  взял её в свои руки, несложно. Гораздо сложнее добиться доверия  и реального признания власти  большинством граждан.

     Примером легализации  политической власти может служить  Россия после событий октября  1993 г. Представители нового политического  курса во главе с Президентом  РФ Б.Н.Ельциным уже в декабре  1993 г. издают новые законы, закрепляющие  за ними власть в стране. Главным  моментом легализации было проведение  всенародного референдума по  вопросу принятия новой Конституции  РФ. С помощью легализации политическая  власть пыталась добиться легитимации,  то есть обретения поддержки  и доверия народа.

     Однако историческая  практика показывает, что даже  изначальная легитимность не  является гарантией того, что  доверие народа никогда не  будет утрачено. Политическая власть  может оставаться законной (легальной), но перестаёт быть легитимной.

3.3.       Политический  режим: понятие, типология

     Политический  режим представляет собой совокупность  методов, приёмов, средств осуществления  политической власти. Он показывает  политический климат, существующий  в той или иной стране в  конкретный период её исторического  развития, отражает реальную картину  политической власти.

     Политологи, разрабатывающие  проблему политического режима, подчёркивают его противоречивую  сущность. Например, Е.Вятр под политическим  режимом понимает «систему конституционных  (законных) порядков и конкретное  воплощение этой системы на  практике». В этом определении  подчёркнуто то обстоятельство, что конституционные нормы могут  быть закреплены юридически, но  не  реализованы фактически.

     Для характеристики  политического режима необходимо  выделить критерии классификации.  К ним относятся: 1) организация  и проведение выборов в органы  политической власти. Если выборы  честные и отличаются свободной политической борьбой между кандидатами, то режим считается открытым, демократическим; 2) цели политических группировок, находящихся у власти. Если власть принадлежит демократическим силам, то их целью является реальное воплощение прав и свобод граждан; 3) методы политического господства. Они могут быть демократическими и насильственными; 4) цели политических партий, стремящихся к власти. Коммунистические, либеральные, социал-демократические партии преследуют различные цели и соответственно во многом определяют тип политического режима; 5) наличие политической оппозиции. Её существование предполагает свободу мнений, независимость СМИ, критику и контроль деятельности властвующих структур, выдвижение альтернативных программ экономического и политического развития страны; 6) положение личности в данной стране. Имеется в виду фактическая реализация прав граждан на активное участие в управлении государством, социальную и экономическую защиту, духовное развитие.

     На основании  данных положений политические  режимы разделяют на две большие  группы: демократические и недемократические.  К недемократическим относятся  тоталитарные и авторитарные.

     Тоталитарный  политический режим. Термин «тоталитаризм»  происходит от латинского totalis –  «весь, целый, полный». В политическую  лексику его впервые ввёл в  1925 г. Б.Муссолини для характеристики  своего движения. Сущность тоталитаризма  исследовалась в трудах Ф.Хайека  «Дорога к рабству» (1940), К.Поппера  «Открытое общество и его враги» (1943), Х.Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951), К.Фридриха и З.Бжезинского  «Тоталитарная диктатура и автократия»  (1956). Русский исследователь И.А.Ильин  также уделил внимание проблеме  тоталитаризма. Он писал, что  тоталитарный режим «есть политический  строй, беспредельно расширивший  своё вмешательство в жизнь  граждан, включивший всю их  деятельность в объём своего  управления и принудительного  регулирования». И.А.Ильин подчёркивал,  что сущность тоталитаризма не  столько в особой форме государственного  устройства, сколько во всеохватывающем  объёме управления. При этом режиме  человек всесторонне  порабощён,  свобода становится преступной  и наказуемой. В тоталитарном  обществе господствует принцип  «запрещено всё, кроме того, что  приказано».

     Несмотря на  определённые различия, все тоталитарные  модели имеют общие черты.

     1. Существование  в обществе одной, официальной,  государственной идеологии, обосновывающей  право режима на существование.  Такая идеология претендует на  всеобщность, то есть охват  всех сфер общественной и личной  жизни, выражение полной истины, обязательность для всех. Система  идеологического принуждения использует  страх, предрассудки и низкий  культурный уровень, навязывает  массовому сознанию определённые  идеологические мифы и стереотипы. Тотальная идеологическая обработка  начинается с раннего детства  и продолжается всю жизнь.

     2. Наличие неограниченной  политической власти, стремящейся  к полному контролю над всеми  сферами человеческой жизни. Монополия  на власть принадлежит единственной  массовой партии, подчиняющей все  государственные структуры и  общественные организации. Происходит  слияние правящей партии и  государственного аппарата.

     3. Вождизм, кастовость, безответственность и неподотчётность  народу правящей элиты. Реальная  власть принадлежит вождю и  его ближайшему окружению. Происходит  отчуждение граждан от политической  власти, ликвидируется система реальной  выборности. Формируется культ вождя, наделённого неограниченными полномочиями. Он венчает пирамиду власти, сплачивает нацию.