Оппозиция и ее роль в политической жизни объщества

   - внепарламентская системная оппозиция,  в которую входят зарегистрированные  Министерством юстиции РФ партии, но не вошедшие в парламент  (партия «Яблоко»);

   - внесистемная оппозиция, состоящая  из незарегистрированных партий  и движений (Национальная Ассамблея,  Объединенный гражданский фронт,  Солидарность, Российский народно-демократический  союз, Левый фронт и т.д.).

   2) Неофициальное представление –  это такое представление, в  рамках которого ни одна из  партий, прошедших через процедуру  официальной регистрации, не может  быть оппозиционной. Все общественные  объединения, у которых имеются  реальные признаки оппозиционности,  отсеиваются на этапе регистрации  и по закону не могут быть  допущены к выборам в федеральный  парламент и региональные представительные  органы власти.

   В первую очередь, необходимо определиться с тем, можно ли объективно считать  «системную оппозицию» реальной. Для  этого потребуется проанализировать деятельность существующих парламентских  партий.

   КПРФ  была создана в феврале 1993 года как  восстановленная Коммунистическая партия Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Уже тогда  возникли предположения, что эта  инициатива была негласно поддержана действовавшей властью, поскольку  деятельность коммунистической партии ранее была запрещена указом президента России. Исходя из этой точки зрения, легко объясняется невнятная  позиция и фактическое бездействие  руководства КПРФ во время вооруженного восстания против бывшего президента Бориса Ельцина в октябре 1993 года. Это весьма облегчило силовое  подавление восстания. Также выглядит логичным участие партии в выборах  различных органов власти в 1993-1999 годах, в том числе в президентских  выборах 1996 года, что фактически легитимизировало Конституцию 1993 года. Неспособность  добиться победы во втором туре президентских  выборов 1996 года, когда председателю ЦК КПРФ Геннадию Зюганову было сложнее  проиграть, чем выиграть, подтверждает лояльность руководства этой партии действующим властям. 

   Вообще, политическая деятельность КПРФ всегда характеризовалась отсутствием  каких-либо решительных действий, принципиально  противоречащих позиции власти. При этом не скрывалась готовность к торгу с властью при решении каких-либо важных для правящей группы вопросов. Постоянные компромиссы, попытки сохранить статус-кво Центральный комитет КПРФ маскировал громкими, но нерезультативными публичными акциями протеста и заведомо обреченными на провал инициативами по вынесению вотума недоверия правительству (1997 год) или импичменту президента (1999 год). Со временем стало очевидно, что для КПРФ во главе с Зюгановым важнее сохранить ранее достигнутые позиции, чем приобретать новые. Следствием этого пассивного курса стала утрата партией статуса ведущей парламентской фракции после выборов 1999 года и дальнейшее скатывание в парламентское меньшинство.

   Потенциал КПРФ неуклонно слабел от года к  году, что подтверждалось итогами  выборов в региональные органы власти. На протяжении всех этих лет руководство  КПРФ систематически пресекало любые  попытки ротации руководящих  кадров, модернизации организационной  структуры, идеологии и методов  деятельности, поскольку обоснованно  опасалось утратить свой статус. Партию начали сотрясать внутрипартийные  скандалы, и многие видные члены  ЦК КПРФ, несогласные с Зюгановым, были исключены из партии либо вышли  из неё сами. Разгромные поражения  КПРФ на парламентских выборах 2007 года и на выборах президента России в 2004 и 2008 годах логически продолжали процесс разложения КПРФ.

   Теперь  КПРФ (точнее, то, что от неё осталось), продолжая громогласно заявлять об оппозиции правящему режиму, имеет  внушительное финансирование согласно закону со стороны этого самого «антинародного»  режима. В 2009 году касса партии была сформирована за счёт федерального бюджета  чуть ли не наполовину: 160 млн. руб. из 378 млн. руб. (что на 20 млн. руб. больше, чем  в 2008 г.).

   Таким образом, ответ на вопрос о том, является ли КПРФ реально оппозиционной партией, очевиден.

   ЛДПР  была создана в феврале 1989 года как  Либерально-демократическая партия Советского Союза. Реальная идеологическая программа партии явно не соответствует  ни принципам либерализма, ни основам  либеральной демократии. Сложно найти  политолога или другого эксперта, который бы искренне полагал, что  ЛДПР является оппозиционной партией, хотя всё время своего существования  эта партия позиционировала себя именно в качестве «непримиримой» оппозиции. Действительная же роль, которая была отведена ей со стороны правящей группы, заключалась в нейтрализации  влияния на выборах наиболее маргинального  и протестного электората. В связи  с этим неуместно даже ставить  вопрос о том, является ли ЛДПР реальной оппозицией в современной России.

   Партия  «Справедливая Россия» была создана  в октябре 2006 года путём слияния  трёх прокремлёвских партий - «Родины», Российской партии пенсионеров и  Российской партии жизни. Учитывая, что  прямое участие в создании объединённой партии принимала администрация  президента России, вопрос об оппозиционности  этой партии, хотя и она тоже позиционирует  себя в качестве оппозиции (несмотря на то, что её лидер является спикером верхней палаты федерального парламента), также неуместен.

   Партия  «Правое дело» была создана в  ноябре 2008 года по тому же методу, как  и «Справедливая Россия» - объединением трёх прокремлёвских партий («Союза правых сил», Демократической партии России и «Гражданской Силы»). Контроль над  процессом со стороны администрации  президента России даже не скрывался.

   Наиболее  последовательно на демократическом  фланге работала партия «Яблоко». С 1993 года эта партия позиционировала  себя как «принципиальная» оппозиция. Её лидер Григорий Явлинский неоднократно выступал с критикой правительственного курса и, в целом, политического  режима. В 1993-2004 годах фракция «Яблока» было представлена в нижней палате парламента, однако «Яблоко» всегда оставалось небольшой партией, чьи ресурсы  были недостаточны для изменения  статус-кво. Проблемой также оказалась  давно ставшая притчей во языцех неспособность к политическому  объединению, присущая, в том числе, руководству этой партии, из-за чего ей не удалось объединиться даже с  такой, казалось бы, идеологически близкой  структурой, как партия «Союз правых сил».

   «Яблоко»  никогда не имело возможности  оказывать влияние на принятие каких-либо стратегических, важных решений в  стране. Поэтому единственным вариантом  для него оставалась позиция демонстративного выражения несогласия с правящей группой по любому вопросу, но такие  действия имели своей целью лишь привлечение общественного внимания, и то неудачно. При этом руководство  партии систематически отказывалось от делегирования своих членов в  правительство, а Григорий Явлинский  вообще рассчитывал, видимо, только на пост премьер-министра, и не ниже. В  итоге отправившиеся в Белый  дом члены партии Михаил Задорнов и Оксана Дмитриева вместе с получением министерских постов расстались с членством  в рядах «Яблока».

   Стратегия, выбранная руководством «Яблока», обернулась крупными проблемами. Создавалось впечатление  о неспособности партии претендовать на участие в управлении страной  и реализовать собственную программу, что оттолкнуло избирателей и  повлекло выход многих членов. Поэтому  в 1999 году «Яблоко» решило привлечь в  кандидатские списки на выборах в  нижнюю палату парламента экс-премьера Сергея Степашина и ряд иных статусных  политиков с управленческим опытом регионального уровня. Это, однако, не спасло «Яблоко» от двукратного сокращения численности парламентской фракции и последующего разгрома лидера партии на президентских выборах 2000 года. В 2000–2001 годах «Яблоко» переживало организационный кризис: его ряды покинули несколько известных парламентских деятелей и региональных активистов, оно потеряло поддержку ведущих спонсоров, а после силовой смены руководства телеканала НТВ весной 2001 года «Яблоко» оказалось почти отрезано от общенациональных каналов СМИ. В этих условиях руководство «Яблока» решило сменить стратегию и начать демонстрировать лояльность правящей группе и политическому режиму в целом. Однако в услугах «Яблока» режим не нуждался, и без колебаний арестовал главного спонсора партии – руководителя нефтяной компании «ЮКОС», миллиардера Михаила Ходорковского, чьи люди баллотировались по спискам «Яблока». Это обусловило провал партии на парламентских выборах 2003 года. Отказ же партии выдвигать своего кандидата на выборах президента в 2004 и 2008 годах, неудачи на выборах региональных органов власти означали исчерпанность потенциала «Яблока». Попытка вернуться к стратегии «принципиальной» оппозиции осуществлялась, очевидно, от отчаяния и непоследовательно – в противном случае не было бы замечено постоянных неформальных консультаций с Кремлём, не было бы и отказа от объединения в оппозиционную коалицию. Всё это означало политическую смерть партии, доказанную очередным провалом на парламентских выборах 2007 года. Окончательный упадок партии был ускорен её собственным руководством, избравшим пассивную тактику; там же, где «Яблоко» проявляло активность, обладало авторитетом и влиянием (Санкт-Петербург, Карелия), региональные организации исключались из участия в выборах. По этой причине численность активистов партии неуклонно сокращалась, присутствие в информационном пространстве минимизировалось, а финансовые ресурсы иссякали. К 2009 году процесс медленного разложения «Яблока» приобрел необратимый характер, и его не остановила даже отставка лидера партии Григория Явлинского. Всё это означает отсутствие шансов на приход к власти и фактическую бессмысленность дальнейшего существования партии как оппозиционной организации.

   Что касается внесистемной оппозиции, то здесь  дело обстоит сложнее. Но только на первый взгляд.

   В феврале 2005 года бывший премьер-министр  России Михаил Касьянов выступил с  публичной критикой Кремля и объявил  о своём переходе в оппозицию  правящей группе. Он обвинил действующую  власть в демонтаже демократических  основ конституционного строя (отмена выборов губернаторов регионов и  глав муниципальных образований; запрет на выдвижение в нижнюю палату парламента любых общественных объединений, кроме  партий; повышение до 7 % «проходного» барьера на выборах в Думу) и заявил, что в России нет ни разделения властей, ни независимой судебной системы, ни свободы СМИ, ни защиты частной собственности. Эти заявления заставили наблюдателей говорить о том, что Касьянов примкнул к либеральной оппозиции и может выступить в качестве лидера объединённой демократической оппозиции на президентских выборах 2008 года. Видимо, Касьянов предполагал заручиться поддержкой из США, как экс-премьер Украины Виктор Ющенко, и объединить вокруг себя все оппозиционные организации. После «оранжевой революции» на Украине (а до того – в Сербии и Грузии) этот план выглядел достаточно реально, чтобы испугать Кремль и вынудить его перейти к превентивным мерам. Сыграв на опережение, администрация президента России фактически в последний момент смогла вывести из-под контроля Касьянова Демократическую партию России (ДПР), которую тот  решил вытащить из небытия и возглавить в 2005 году. Также во время поездок по стране и встреч с избирателями экс-премьер начал подвергаться постоянным преследованиям со стороны активистов прокремлёвских молодёжных движений - «Наши», «Молодая гвардия Единой России» и «Россия молодая». Кроме того, ему был полностью перекрыт доступ к государственным и аффилированным с государством СМИ.

   В июле 2005 года депутат нижней палаты парламента России Александр Хинштейн выступил с обвинениями против Касьянова. По его словам, Касьянов, когда он ещё был в должности премьера, получил по заниженной цене бывшую государственную дачу члена Политбюро  ЦК КПСС Михаила Суслова.

   Опубликованные  материалы были использованы Генеральной  прокуратурой как повод для возбуждения  уголовного дела по статье 165 часть 3 Уголовного кодекса РФ («причинение имущественного ущерба в особо крупном размере  путём обмана или злоупотребления  доверием»). Сообщение о возбуждении  этого уголовного дела появилось  во время пребывания Касьянова за границей. Видимо, правящая группа предполагала, что тот не вернётся в Россию, опасаясь уголовного преследования - так, как это было сделано с бывшим главой нефтяной компании «ЮКОС», миллиардером Михаилом Ходорковским. Однако Касьянов всё же прилетел обратно, обоснованно  полагая, что, обозначив себя как  кандидата на президентских выборах 2008 года, обеспечил себе гарантии от репрессивных санкций со стороны  режима. Тем не менее, дача в итоге  была отнята государством в ходе длительного  судебного процесса.

   Развёрнутая против Касьянова кампания в СМИ  и постоянное употребление якобы  принадлежащего ему прозвища «Миша 2 процента» (подразумевающего, что  когда он был у власти и якобы  участвовал в коррупционных схемах, то брал себе именно 2 процента от них) резко снизила и без того невысокий  рейтинг бывшего премьера. Это  означало, что он не имел серьёзной  поддержки со стороны США, потому что иначе Касьянов точно располагал бы соответствующими ресурсами для  противостояния действующей власти на политическом и информационном поле. Возможно, он полагал, что получит поддержку уже в процессе своей оппозиционной деятельности, резонно полагая, что его высокий статус как бывшего председателя правительства России автоматически объединит вокруг него внесистемную оппозицию на правом и, возможно, на левом флангах. Если бы это произошло, Касьянов действительно становился бы тем единственным оппозиционным лидером, на которого определённые круги в США могли бы сделать ставку, будучи недовольными слишком уж вызывающей внешней политикой и риторикой Кремля. Однако Касьянов явно переоценил адекватность лидеров мелких оппозиционных организаций, каждый из которых, понимая его превосходство, тем не менее, не желал не то что бы признавать его первенство, но и даже просто работать вместе со столь статусным политиком. Переломить ситуацию могло бы лишь вмешательство американских спонсоров некоторых оппозиционных организаций (либо напрямую тех кругов в США, которые курируют деятельность грантообразующих неправительственных организаций). Если бы они сразу и жёстко обозначили, что желают объединения грантополучателей вокруг Касьянова, в этом случае коалиция сложилась бы быстро и безболезненно. Однако этого так и не произошло, и это означало, что Касьянов  фактически совершил фальстарт, из-за чего попал под огонь Кремля и лишился реальных шансов на получение власти в ходе дальнейшей своей оппозиционной деятельности.

   Тем не менее, в апреле 2006 года Касьянов всё же создал и возглавил общественное движение «Народно-демократический  союз» (НДС), которым он руководит  и в настоящее время. Кадровые проблемы возникли практически с  самого начала деятельности НДС. В первую очередь, в движение стали вступать политические конъюнктурщики, полагавшие, что американцы решили организовать «оранжевую революцию» во главе с  Касьяновым. Эти люди, являвшиеся членами  сразу нескольких иных мелких оппозиционных  структур (вроде «Объединённого гражданского фронта», «Обороны», «Мы» и др., а также партий «Союз правых сил» и «Яблоко»), решили, что смогут, не прикладывая особых усилий, на чужих плечах въехать в Кремль. Некоторые из них были даже завербованы спецслужбами. Соответствующий сигнал появился, в частности, на форуме сайта движения «Оборона»⁷. Пользователь форума сообщил про координатора движения (которого пару лет назад незаконно на несколько месяцев призвали в российскую армию), буквально следующее: «Я знаю О. [координатора] очень хорошо. Он гэбэшный стукач был, но недавно поругался со своим старым куратором. Ему на выбор предложили: или его публично палят как стукача, или забирают в армию. Он выбрал армию. … Если не верите, то я вам скоро выложу зарплатную ведомость [координатора]. Ему платили через М. [тогдашнего лидера Народно-демократического союза молодежи, впоследствии ставшего членом Президиума НДС и Бюро движения «Солидарность»)] 1200 в месяц.[Координатору] платили за инфу по НБП [национал-большевистскую партию Эдуарда Лимонова] и пр., за слив оппозиционных мероприятий. Платили ФСБэшники, но не напрямую, а через М.»