Третейский суд

Содержание

Введение

1. Третейские суды России  от Дмитрия Донского до наших  дней.

2. Правовая база деятельности  третейских судов.

3. Компетенция третейских  судов при рассмотрении гражданских  споров.

4. Статус третейского суда  в процессе рассмотрения гражданских  споров.

5. Преимущества рассмотрения  гражданских споров в третейских  судах.

Заключение

Список нормативных актов  и литературы

Введение

Прежде чем приступить непосредственно к изложению  проблем, поставленных в данной работе, хотелось бы сразу оговориться по поводу объема изложенного. Тема “Рассмотрение  гражданских споров в третейских судах” включает в себя слишком  много проблем, чтобы изложить их все в одной работе. Поэтому  я решил коснуться только тех  вопросов, которые показались мне  наиболее интересными, а иногда и  просто наиболее противоречивыми.

Однако далее я все-таки коснусь деятельности Международного коммерческого арбитража, так как  третейские суды, рассматривающие споры  в области торговых и иных экономических  отношений, возникающие между организациями  и фирмами различных государств (в том числе и российских), следует отличать от третейских судов, которые могут рассматривать  споры между государствами как  субъектами международного права.

И, наконец, хотелось бы отметить, что далее по тексту термин 
“третейский суд” означает постоянно действующий третейский суд.

Третейские суды в России: от Дмитрия Донского и до наших  дней.

На Руси наиболее распространенной была форма договорного разрешения споров при посредничестве третейского  суда, как суда авторитета третьего лица. Более того, в практике третейских судов Древней Руси можно найти  немало общего с принципами римского права. Это лишний раз подтверждает бесспорное правило, что у всех народов  в период господства обычного права  суд авторитетного частного лица предшествовал суду общественной власти.

Древнейшим историческим памятником института третейского  суда на 
Руси является Договорная грамота великого князя Дмитрия Ивановича Донского с князем Серпуховским Владимиром Андреевичем Храбрым от 1362 г. Из текста грамоты следует то значение, которое придавалось при решении сложных конфликтов и споров авторитету высшего арбитра в период становления 
Российской государственности.

Главное назначение третейского  суда на Руси - не столько строгое  следование букве закона, сколько  прекращение самой вражды, распри. Поэтому, третейский суд и называется по латыни compromis-sym (т.е. соглашение, достигнутое  путем взаимных уступок), а в третейские судьи избираются не столько знатоки  закона, сколько “добрые люди”  вообще, в гражданском и в нравственном отношении.

Существовали следующие  формы древнерусского третейского  суда:

1.Третейский суд с суперарбитром;  последним нередко был митрополит.

2.Третейский суд без  суперарбитра, из нескольких лиц,  во главе которых стоял игумен, иногда в качестве третейских  судей был только игумен с  братией.

3.Мировой ряд - весьма  употребительная форма окончания  споров полюбовным соглашением  при участии “рядцев и послухов”.

Первым условием в третейских договорах обыкновенно ставилось, что князья высылают по спорным делам  с каждой стороны своих бояр. Если бояре не придут к единогласному  мнению, то они обязаны избрать  себе третьего судью. 
Способ выбора третьего судьи предоставлялся по усмотрению бояр или точно регламентировался в грамоте. Например, указывалось, что третий должен быть не из чужих, а из нашей Отчизны, указывалось, кто именно должен быть третьим - митрополит, князь и пр.

Нежелание избрать третьего давало основание для обвинения  той стороны, которая уклонялась от такого избрания. Постоянное количество третейских судей не было установлено: избирался один, два, три и т.д.; избиралось даже неопределенное количество судей, например игумен с братией. 
Относительно качества избираемых судей требовалось, чтобы они были вообще 
“добрыми людьми”, и каких-либо особых запрещений или ограничений по сему предмету в актах не содержалось. Всякое действие, которым стороны оказывали бы помеху третейскому суду, наказывалось штрафом, равным цене иска.

Первоначально применяемой  формой договора была устная, которая  затем, с развитием цивилизованности трансформировалась в письменную форму. 
Обыкновенно этот акт назывался записью. По уложению 1649 г., запись существовала “для силы компромисса”. Запись свидетельствовалась рукоприкладством участников договора.

Число свидетелей определялось ценой иска. Последствия уклонения  от третейского суда влекли: для  истца - потерю права на иск, а для  ответчика - удовлетворение иска; кроме  того, мог быть установлен штраф  с уклоняющейся стороны в пользу третейских судей. Эти меры имели  значение только в договорах частных  лиц, так как князь мог как  уклониться от самого компромисса, так  и отказаться от условленного штрафа на случай его исполнения. Разбор дела третейским судом разрешалось переносить, если одна из сторон не могла явиться  на суд к определенному сроку  по уважительным причинам, например, по случаю войны, отправления служебных  обязанностей и пр.

Решение третейских судей  по древнерусскому праву - только мнение 
(лат. sententia), которое тотчас же объявлялось сторонам. Решение третейских судей должно было быть единогласным и получало силу окончательного решения сразу после оглашения. В то время существовали различные точки зрения на возможность апелляции. Однако жалоба на третейских судей допускалась только в тех случаях, когда между самими третейскими судьями возникали разногласия, а потому и не могло состояться решение. В таком случае предусматривалась кассация (обжалование и отмена) приговора. В источниках Древней Руси находятся указания относительно существования выборных торговых судов. Древнейшим торговым судом является суд ивановского купечества в Новгороде, возникший в начале 12 столетия. 
Князь Всеволод Мстиславович основал в Новгороде церковь Иоанна Предтечи, в приходе которой впоследствии образовалось купеческое общество. Тот же князь жалованной грамотой (около 1135 г.) предоставил этому обществу право самоуправления и суда по торговым делам. Этот суд состоял из трех членов - тысяцкого (представителя работников) и двух старост - представителей купцов.

С развитием связей новгородских купцов с немцами последние учредили в Новгороде свою гильдию, при  которой также существовал суд  из альдерманов и заседателей. Для  решения споров между новгородскими  и немецкими гостями по договору Новгорода с Ганзой при ивановском суде был утвержден смешанный  суд из русских и немецких представителей. Указанный выборный торговый суд  еще нельзя рассматривать как  институт третейского суда.

В Соборном уложении в 1849 г. решение  третейского суда впервые приравнивается к решению суда государственного. Формируемый на основе добровольного  соглашения сторон, третейский суд  относился к числу особых судов, дело в которых начиналось лишь по искам частных лиц. Порядок образования  третейского суда нашел четкое определение  в третейской записи от 30 декабря 1637 г. Стороны признавали за судьями  право “судить и всякие сыски  сыскивать, и по душам допрашивать” и обязывали по всем их слушать, и  приговор их, и “сказку - любить”. В  противном случае виновная сторона  не только несла материальную ответственность  по иску, но и уплачивала государству  пеню. Уложение не ограничивалось закреплением обязанностей сторон. Оно определяло порядок пересмотра решения третейского  суда в случае его неправомерности  и ответственности судей. Однако жалоба на решение третейского суда принималась лишь в том случае, если третейская запись была написана “государеву пению” т.е. с указанием  на неустойку, которую должна была уплачивать сторона за невыполнение единогласного  третейского решения. 
Запись первоначально писалась сторонами и подтверждалась подписями свидетелей, а со времени Уложение аналогично всем записям и “крепостям” должна была оформляться площадным подьячим, а число свидетелей зависело от суммы иска.

Новоторговый Устав 1667 г. вводит таможенные суды, которые действовали  в 18 - ом столетии вплоть до издания  Таможенного Устава в 
1727году. Начало, и в особенности середина 19 - го века, были богаты учреждениями так называемых третейских судов узаконенных, т.е. когда правительство приписывало обращаться не к судам государственным, а к посредничеству частных лиц.

Узаконенные третейские суды делились на три категории:

- по отношению и местностям (Устав 1827 года для управления  ногайцами и другими магометянами);

- по соображению рода  дел (при учреждении страховых  компаний приписывалось разбирательство  третейским судом споров, возникающих  по делам обществ и компаний);

- по отношению к сословиям.

В 1831 г. было утверждено Положение  о третейском суде. Это 
Положение входило в Свод законов 1833, 1842 и 1857 гг. По Положению 1831 г. узаконенный третейских суд предназначался для разбора споров между членами товарищества и вообще споров по делам акционерных компаний, как между самими акционерами, так и между компаниями и лицами посторонними. 
Узаконенному третейскому суду приписывалось руководствоваться в производстве дел правилами и обычаями, принятыми в общей торговой практике. 
Тяжущимся представлено было по обоюдному соглашению определять формальность записи, по какому началу должны посредники разбирать дело. В случае разногласия оно разбиралось на основании закона. На узаконенный третейский суд допускалась апелляция, которая подавалась на вторую инстанцию суда.

В случае уклонения сторон от выбора посредников обязанность  их назначения возлагалась на судебные власти, которые назначали также  и суперарбитра, если посредники не придут к соглашению о выборе такого лица. 
Если посредники не решали дело ни в первый, ни в дополнительные сроки, то судебные власти принимали по отношению к ним те же меры принуждения и взыскания, какие на этот случай предписывались законом.

Обыкновенно в посредники назначались канцелярские чиновники  правительственного суда, и они не могли отказаться от этой повинности. В конце концов, узаконенный третейский суд выродился в средство тяжелой  и бесконечной волокиты. Судебная реформа 1864 г. отменила узаконенный  суд и в уставе гражданского судопроизводства сохранила только добровольный третейский суд.

Согласие сторон на разбор дела третейским судом должно было быть выражено в третейской записи, подписано сторонами и третейскими  судьями, и заверенной нотариусом или  мировым судьей.

В третейской записи обозначались: имена спорящих и посредников, и  предмет спора; участвующие в  записи лица могли также определить и условия третейского разбирательства, обеспечения иска и т.п. Малейшая непредусмотрительность сторон и избранных  судей в отношении формы заключения третейской записи делала ничтожным  все производство третейского суда.

Сторонам предписывалось избрать нечетное количество посредников. На основании этого закона Правительственный  сенат разъяснил, что решение  третейского суда, поставленное двумя  посредниками - недействительно, хотя бы оно состоялось на основании третейской записи, по которой тяжущиеся представили  разрешение их спора двум посредникам  с тем, чтобы в случае разногласия  между ними они выбрали третьего посредника. Законодатель исходил из патриархального воззрения на институт третейского суда, когда посредники должны были решать дело по большинству голосов под представительством старшего.

Здесь как раз вместо предполагаемого  облегчения сторонам закон ставил почти  непреодолимые препятствия при  избрании нечетного количества судей  по взаимному согласию.

В настоящее время регламенты различных постоянно действующих  торговых арбитражных судов стараются  предоставить сторонам полную свободу  выбора судей, и в большинстве  случаев стороны выбирают по одному арбитру, а третьего - назначает председатель арбитражного суда.

Терминология арбитражного процесса, и в частности само название 
“суперарбитр”, имеет глубокие исторические корни. Что касается предметов споров, то особых ограничений не установлено. Говорилось только то, что третейские суды не могут рассматривать споры по делам:

- о личных правах состояния;

- малолетних и лиц, находящихся  под опекой;

- сопряженным с интересом  казенных управлений или же  земских, городских и сельских  обществ;

- соединенным с преступлением  или проступком, не допускающим  примирения.

В 1887 г. Министерство юстиции  вышло в законодательном порядке  с представлением о дополнении Устава гражданского судопроизводства категорическим запрещение поручать третейским судам  дела, касающиеся недвижимого имущества. Государственный совет при обсуждении этого вопроса нашел, что указываемые  министерством злоупотребления  сводились к тому, что решениями  третейского суда нередко прикрывались сделки о переходе права собственности  на недвижимое имущество для избежания  платежа крепостных пошлин или же для закрепления недвижимого  имущества за лицами, которым по особым правилам быстро запрещено их приобретать. Для пресечения вышеуказанных  злоупотреблений Государственный  совет постановил изменить постановление  о третейском разбирательстве в  том смысле, чтобы оно не могло  служить орудием обхода закона. Было включено правило о том, что разрешению третейского суда не подлежат дела о недвижимом имуществе, когда в  числе участвовавших были лица, ограниченные по закону в правах приобретения, владения и пользования им. Кроме того, была введена статья, предусматривающая, что все решения третейского  суда по спорам о недвижимом имуществе  одновременно с выдачей исполнительного  листа сообщаются Казенной палате для  производства расчета крепостных пошлин.

Таким образом, из политических соображений и для ограждения фискального интереса идея третейского  суда была существенно нарушена. 
Следует сказать, что к деятельности третейских судов настороженно относились не только позднейшее законодательство и судебная практика, но и ученые юристы-практики. Третейские суды благодаря строгой формальности существующего законодательства и излишней подозрительности к их деятельности со стороны судебной практики фактически были изъяты из правильного гражданского оборота.

Декретом о суде №1 от 24 ноября 1917 года было предусмотрено, что  граждане имеют право передавать свои споры о праве гражданском  на рассмотрение третейского суда.

В период нэпа институт третейского  суда успешно использовался частными предпринимателями, заинтересованными  в том, чтобы их споры по коммерческим операциям не стали достоянием гласности.

В 20-е годы государственным  предприятиям было запрещено прибегать  к помощи третейского суда, в 60-е  запрет касался колхозов и организаций  с их участием. Если третейский суд  и внедрялся когда-то в странах  бывшего СССР, то лишь с целью  разгрузки государственных арбитров.