Суд присяжных в России

Закрепленный  в российском уголовно-процессуальном законодательстве порядок формирования состава присяжных установлен с  учетом опыта государств, имеющих  в своей судебной системе суд  присяжных.

Судебное следствие

Судебное  следствие при разбирательстве  дела с участием присяжных по УПК  РСФСР начинается с оглашения  государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения. При  этом не упоминаются предыдущие судимости  подсудимого, так как это может  повлиять на объективность присяжных. Это положение закона существенно  отличает процедуру в суде присяжных  от обычного судебного процесса, где  исследуются все сведения о судимостях.

Закон требует  от государственного обвинителя вносить  предложения о порядке исследования доказательств. При определении  этого порядка учитывается необходимость  представления доказательств присяжным  в логической последовательности, особенно в тех случаях, когда обвинение  построено на косвенных уликах. Порядок  исследования доказательств может  оказать существенное влияние на формирование убеждения присяжных  заседателей.

Судебное  следствие представляет собой совокупность различных следственных действий по исследованию и проверке доказательств. Центральное место среди них  занимает допрос. Подсудимого после  дачи им показаний первым допрашивает  прокурор, а затем защитник. Аналогично допрашиваются потерпевшие, свидетели  и эксперты. Уголовно-процессуальное законодательство предоставляет допрашиваемому лицу возможность свободно изложить свои показания и запрещает задавать ему наводящие вопросы, содержащие в себе ответ. Такие вопросы должны сниматься председательствующим. Стороне, осуществляющей допрос, необходимо добиться от допрашиваемых лиц ясности  изложения показаний, чтобы присяжные  могли надлежащим образом оценить  полученную информацию. В ходе допроса  возможно предъявление допрашиваемому и присяжным письменных материалов дела, проведение осмотра документов и вещественных доказательств. В  отдельных случаях, когда это  необходимо, участники процесса осматривают  место происшествия.

Допрос  эксперта и назначение экспертиз  в суде присяжных имеет ряд  особенностей по сравнению с судебным процессом без участия присяжных  заседателей. Специальная информация из различных областей знаний должна быть доступна для осмысления и восприятия присяжными - лицами, не имеющими соответствующих  познаний. Необходимо, чтобы они  уяснили связь между выводами эксперта и предметом доказывания  по делу. Для достижения желаемого  результата допрос, осуществляемый сторонами, должен быть продуман в деталях. Сторонам необходимо добиваться также, чтобы ответы эксперта были ясны и истолкованы присяжными однозначно.

После проверки наличия сторон в процессе и установления тождества личности подсудимого  ему зачитывается обвинительный  акт и предлагается ответить на вопрос, признает ли он себя виновным в том  преступлении, которое вменяется  ему в вину. Если подсудимый признает себя виновным, то необходимость в  проверке доказательств его виновности отпадает, и процесс упрощается. Однако, если признание обвиняемого  явно противоречит фактическим обстоятельствам  дела или вызвано неправильным пониманием закона, судья может порекомендовать  обвиняемому отказаться от него. Если обвиняемый не признает себя виновным, то он может приводить различные  аргументы процессуального характера  против предъявленного ему обвинения. Например, неподсуден данному суду или уже был судим за данное преступление и оправдан и т. д. При  их отклонении председательствующим процедура  переходит в самую ответственную  стадию - доказывание вины. Процесс  осуществляется без длительных перерывов, чтобы избежать повторного вызова присяжных.

Первым  выступает представитель обвинения. Он излагает присяжным сущность дела и называет доказательства, которые  собирается представить, затем вызывает свидетелей и допрашивает их. Допрос перекрестный. После обвинителя свидетелей допрашивает сторона защиты, а  при необходимости они передопрашиваются  обвинителем. Все допрашиваемые  свидетели должны быть поименованы  на обороте обвинительного акта. Дополнительные свидетели могут быть допрошены  только в том случае, если противоположной  стороне были вовремя сообщены сведения о них и предполагаемое содержание их показаний. В ходе судебного следствия  зачитываются также заявления, сделанные  обвиняемым в стадии предварительного производства. Доказательства, признанные председательствующим недопустимыми, исключаются из системы доказательств.

После того, как обвинитель подведет итоги представленных им доказательств, подсудимый или его  защитник вправе выступить с заявлением о том, что доказательства обвинительного характера настолько неубедительны, что дело должно быть прекращено. Если судья не согласится с доводами защиты и не даст присяжным рекомендацию оправдать подсудимого, а такое  полномочие он имеет, то последующая  процедура зависит от дальнейшего  поведения стороны защиты. Если защита желает предъявить доказательства оправдательного  характера, то суд предоставляет  ей возможность произнести вступительное  слово и сделать обзор доказательств. После этого подсудимый дает показания  под присягой или без нее в  зависимости от его желания. Далее  допрашиваются свидетели защиты и исследуются доказательства, представленные защитой. Итоги исследования доказательств  подводят подсудимый и его представитель. После выступления стороны защиты выступает обвинитель, который анализирует доказательства защиты. Он выступает последним, находясь тем самым в привилегированном, по сравнению с защитой, положении.

Судебные прения

Как указывалось  выше, прения сторон по английскому  и американскому законодательствам  не являются самостоятельной частью судебного разбирательства, а тесно  связаны с процедурой судебного  следствия. Уголовно-процессуальный кодекс Франции ставит судебные прения особняком  по отношению к судебному следствию. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации в этой части  сходно с французской моделью.

В соответствии с российским законодательством  судебные прения в суде присяжных  имеют ряд особенностей по сравнению  с судебным разбирательством, осуществляемым профессиональными судьями, и состоят из двух самостоятельных этапов. Такое разделение прений вызвано тем, что присяжные заседатели решают вопрос о виновности подсудимого, а профессиональный судья (судья права), председательствующий в судебном заседании, решает вопросы, связанные с назначением наказания.

Выступления сторон до вынесения вердикта обращены к лицам, юридически не осведомленным, что и определяет содержание речей. Основные вопросы, на которых стороны  останавливаются в своих выступлениях, следующие: имело ли место деяние, вменяемое в вину подсудимому, совершил ли его подсудимый и виновен ли он в его совершении. В ходе судебных прений каждый выступающий отстаивает свою точку зрения на обстоятельства дела и ориентирует суд на принятие соответствующего решения.

Первой  в судебных прениях выступает  сторона обвинения, что согласуется  с принципом презумпции невиновности и обязанностью доказывания вины обвинителем. Если по делу участвует  несколько прокуроров, потерпевших, гражданских истцов, защитников, то последовательность выступлений определяет суд, однако первым всегда выступает  прокурор.

Участники судебных прений в своих выступлениях не вправе ссылаться на доказательства, которые не были исследованы в  ходе судебного следствия. Если они  желают представить суду новые доказательства, то должны ходатайствовать о возобновлении  судебного следствия. Это очень  важное положение закона, поскольку  приговор может быть постановлен  только на основании материалов судебного  следствия.

Композиционная  структура речи государственного обвинителя не определена российским уголовно-процессуальным законодательством. При ее построении прокурор исходит из тех вопросов, которые ставятся на разрешение присяжных. В своей речи прокурор не просто приводит доказательства, он анализирует  и оценивает их.

В речи защитника  анализируются те же вопросы, которые  рассматриваются в речи государственного обвинителя, только с точки зрения интересов подсудимого. Защитник прежде всего обязан остановиться на доказательствах, опровергающих вину подсудимого  в совершении преступления, либо осветить обстоятельства, смягчающие его вину. В речи защитника может быть сделан вывод о том, что прокурору  не удалось безусловно доказать виновность подсудимого и он должен быть оправдан, поскольку все сомнения толкуются  в пользу подсудимого. В своей  речи защитник не обязан анализировать  доказательства, подтверждающие вину его подзащитного. Его задача - сделать  выводы, наиболее благоприятные для  подсудимого. Если подсудимый не признает вину, защитник не должен соглашаться  с позицией обвинения, так как  это противоречит интересам подзащитного.

После произнесения речей всеми участниками прений каждый из них может выступить  с замечаниями (репликой) относительно сказанного в речах представителей сторон. Реплика является важным, но не обязательным моментом. Она представляет собой ответ или, точнее, возражение на выступления других участников процесса. В реплике могут быть затронуты  различные вопросы, относящиеся  к существу обвинения, обстоятельствам  дела, оценке доказательств и т. д. Стороны не могут рассчитывать на реплику как на возможность дополнить  основное выступление. Разногласия  между сторонами не всегда становятся предметом реплики. Отказ от реплики  не означает согласия с оппонентом. Предметом реплики могут быть лишь принципиальные разногласия, возникающие  в тех случаях, когда одна из сторон искажает фактические обстоятельства, дает неправильную оценку доказательств  или неправильное толкование закона.

Вынесение вердикта и его  последствия

В соответствии с законодательством РФ постановка вопросов присяжным оформляется  вопросным листом. В него включаются основные вопросы, частные вопросы, а также вопрос о том, заслуживает  ли подсудимый снисхождения или особого  снисхождения, если он будет признан  виновным.

К основным относятся вопросы, перечисленные  в ч. 1 ст. 449 УПК РСФСР:

• доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
• доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
• виновен ли подсудимый в совершении деяния.

Частные вопросы касаются таких обстоятельств, которые увеличивают или уменьшают  степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого  от уголовной ответственности.

На случай признания подсудимого виновным в совершении преступления ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения либо особого снисхождения.

Процесс постановки вопросов присяжным является непростым. В результате обобщения  опыта первых лет функционирования этого института в нашей стране были разработаны и предложены для  практического применения рекомендации по составлению вопросных листов.

Проект  вопросного листа составляет председательствующий. Стороны вносят свои предложения, и  председательствующий корректирует содержание вопросного листа, предлагая поправки к вопросам, внесенным в проект, или заменяя их на другие вопросы. Окончательный вариант вопросов формулирует председательствующий, утверждает его своим постановлением, после чего вопросный лист вручается  старшине присяжных заседателей.

Следующим этапом является произнесение председательствующим напутственного слова присяжным  перед удалением их в совещательную  комнату. Задача напутственного слова - оказание помощи присяжным в решении  поставленной перед ними задачи.

В напутственном  слове председательствующий кратко излагает фактические обстоятельства дела, в чем конкретно обвиняется подсудимый и разъясняет суть уголовного закона, которым предусмотрена ответственность  за данное деяние. Затем напоминает присяжным об исследованных в  ходе судебного разбирательства  доказательствах, не выражая своего мнения по поводу их оценки. После чего присяжным разъясняются правила  их совещания и вынесения вердикта.

Закон обращает внимание на то, что напутственное  слово должно быть объективно, председательствующий обязан сказать о доказательствах  как обвинительного, так и оправдательного  характера.

Совещанием  присяжных заседателей руководит  старшина. Голосование проводится открыто. Присяжные должны стремиться к единогласному  решению по делу. Если в течение  трех часов они не придут к единому  мнению по поставленным вопросам, то совещание  продолжается. Обвинительный вердикт  считается принятым, если за него проголосовало  большинство присяжных, то есть более  шести, оправдательный - при голосовании  за него не менее шести присяжных.

После провозглашения вердикта председательствующий предлагает сторонам исследовать доказательства, не подлежавшие исследованию коллегией  присяжных. Среди них: данные о прежних  судимостях, личности подсудимого, доказательства, подтверждающие наличие и размер ущерба, причиненного совершенным преступлением, и т. д. После исследования доказательств  наступает второй этап прений сторон. В ходе прений стороны не вправе ставить под сомнение правильность вынесенного вердикта. В своих  выступлениях они останавливаются  на юридической квалификации содеянного, характеристике личности подсудимого  и предлагаемой мере наказания. В соответствии с общими началами назначения наказания государственный обвинитель, формулируя свой вывод о мере наказания, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и из того, признали ли присяжные подсудимого заслуживающим снисхождения или особого снисхождения. Государственный обвинитель указывает вид основного и дополнительного наказания, возможные его пределы, режим отбывания наказания. На данном этапе прений выступающие высказывают свои мнения по поводу размера и порядка возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, стороны в своих выступлениях относительно последствий вынесенного  присяжными вердикта могут касаться любых вопросов права, подлежащих разрешению при постановлении приговора.